本文參考?xì)v史資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫(xiě)，文末已標(biāo)注相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)源。

北朝名將侯景，在建康城下，幾乎窮盡了畢生所學(xué)。

第一階段，侯景多路佯攻，據(jù)說(shuō)他“遣百道攻城”，就是他至少派出了上百支目標(biāo)和方向不同的攻城隊(duì)伍，向臺(tái)城的各個(gè)城門(mén)發(fā)起試探性的攻擊。

為什么要兵分多路呢？很簡(jiǎn)單，采用這種戰(zhàn)術(shù)，是要讓羊侃這塊的守軍分散兵力，因?yàn)槲业墓コ橇α窟^(guò)于分散，我四處進(jìn)攻，你也得分散兵力來(lái)四處防守，這就是讓守軍的兵力集中不起來(lái)，兵力不集中，防御的薄弱環(huán)節(jié)就很容易暴露出來(lái)。

在佯攻的過(guò)程中，侯景還使用了火攻，雖然被羊侃破解，沒(méi)能焚燒城門(mén)，但也制造了不少的混亂。

侯景畢竟久經(jīng)戰(zhàn)陣，他非常擅長(zhǎng)各類攻城器械的制造和使用。

他制造了一種木驢，其實(shí)就是一種樣式奇特，可以載人的攻城車，并且這種攻城車有很大的蓋子，人可以藏在蓋子下推著走，弓箭基本射不到，叛軍推著木驢猛沖城門(mén)，羊侃從容應(yīng)對(duì)，指揮城上的守軍用巨石砸擊，很多攻城車被砸的粉碎，士兵也死傷不少。

侯景一看，馬上他就對(duì)攻城車進(jìn)行了升級(jí)，他把攻城車的上邊改成了斜的，而且還用牛皮包裹住，這樣臺(tái)城上砸下巨石，落到攻城車上，會(huì)直接滑落，這就砸不中了，這一招非常的管用，守軍狂扔石頭，卻無(wú)法破壞攻城車，但是羊侃有辦法，他下令制作了一種叫做“雉尾炬”的東西，聽(tīng)起來(lái)好像是什么高科技，其實(shí)就是把蘆葦給捆成一把大掃帚的樣子，然后浸滿油脂和蠟，點(diǎn)燃之后往下扔。

您想想這東西本身就易燃，屬于是沾哪兒燒哪兒，木驢都是木頭做的，一燒一片，攻城車全被燒毀。

攻城車沒(méi)了，但侯景已經(jīng)做出了新的攻城武器，叫做登城樓。

這個(gè)登城樓，您可以理解成是一座行走的高樓。

多高呢？十幾丈吧，按照當(dāng)時(shí)的算法，一丈大概兩米四左右，所以這個(gè)東西差不多得有現(xiàn)在十層樓那么高，至于形狀，是底下寬上邊窄，和金字塔的結(jié)構(gòu)差不多，在塔尖上有弓箭手，可以向臺(tái)城內(nèi)放箭。

那怎么移動(dòng)呢？主要靠十幾頭牛在前頭拉，您想這么巨大的一個(gè)樓，可以直接拉到臺(tái)城跟前兒，叛軍直接從城墻上就爬過(guò)去，就是爬不過(guò)去，這憑空制造出來(lái)的制高點(diǎn)，用來(lái)射箭，當(dāng)做火力壓制也是非常不錯(cuò)的。

東西看著是挺像那么回事兒，只是侯景想法好，制作上卻不扎實(shí)，這東西非常的不堅(jiān)固，還沒(méi)等拉到城下，自己就散架了，倒了。

侯景自己鬧出許多洋相，這個(gè)時(shí)候朱異動(dòng)了心思，他向梁武帝請(qǐng)纓，說(shuō)要開(kāi)臺(tái)城主動(dòng)出擊，羊侃連忙勸阻，說(shuō)侯景已經(jīng)把臺(tái)城團(tuán)團(tuán)圍住，他雖然攻城不利，但人數(shù)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，我們現(xiàn)在能做的就是固守，等待援軍。

侯景剛剛起兵時(shí)，梁武帝問(wèn)羊侃策，武帝就沒(méi)聽(tīng)，招致臺(tái)城之禍，現(xiàn)在羊侃勸阻不要貿(mào)然出兵，武帝還是不聽(tīng)，給了朱異幾千人就讓他去了。

梁武帝的這波操作，違背了最基本的軍事常識(shí)，作者試圖分析過(guò)皇帝的心理動(dòng)機(jī)，可能是這樣的：

作為一個(gè)自視甚高，覺(jué)得自己治下的南梁天下第一，盛世無(wú)雙的統(tǒng)治者，皇帝無(wú)法接受自己被一個(gè)北來(lái)的降臣長(zhǎng)期圍困的羞辱。

固守待援在戰(zhàn)略上是正確的，但是在心理上卻意味著被動(dòng)的忍受，皇帝需要一次勝利和主動(dòng)出擊來(lái)挽回顏面...算了，作者實(shí)在是編不下去了。

只能說(shuō)，梁武帝糊涂了。

臺(tái)城門(mén)開(kāi)，涌出千余名守軍，緊接著魔幻的一幕出現(xiàn)了：

《梁書(shū)·羊侃傳》：遂使千余人出戰(zhàn)，未及交鋒，望風(fēng)退走，果以爭(zhēng)橋赴水，死者太半。

這幾千人還沒(méi)和叛軍碰面，剛一出臺(tái)城就嚇壞了，紛紛往回逃，他們相互爭(zhēng)奪，都要第一個(gè)先上橋，于是發(fā)生了踩踏事件，好多士兵都掉水里去了，傷亡十分慘重。

能說(shuō)羊侃料事如神么？當(dāng)然不能，您穿越回去，您也知道結(jié)果一定是這樣。

（泰山羊氏 羊侃）

我們讀歷史時(shí)，常說(shuō)因?yàn)楹笕酥澜Y(jié)局，知道未來(lái)事件的發(fā)展，我們開(kāi)了上帝視角，我們才覺(jué)得古人犯的錯(cuò)誤是如此愚蠢，認(rèn)為如果我們回到當(dāng)時(shí)，一定比古人做得好。

有人批評(píng)這種觀點(diǎn)，說(shuō)歷史其實(shí)是無(wú)數(shù)個(gè)可能性坍塌之后形成的一個(gè)現(xiàn)實(shí)，我們現(xiàn)代人看的是一張已經(jīng)畫(huà)好的地圖，但是古人不一樣，古人是在探索一片充滿了岔路的黑暗森林。

我們認(rèn)為自己是正確的，自己做的更好，是因?yàn)槲覀兛吹搅四菞l經(jīng)過(guò)驗(yàn)證后走得通或者走不通的路，但是古人看不到。

舉個(gè)例子，赤壁之戰(zhàn)之前，曹操揮師南下，在當(dāng)時(shí)的多數(shù)人看來(lái)，那都是穩(wěn)操勝券的理性抉擇，誰(shuí)也料不到瘟疫，東風(fēng)，和一次巧妙的詐降會(huì)同時(shí)發(fā)生。

如果我們穿越回去了，大概率會(huì)和曹操一樣開(kāi)戰(zhàn)，而且未必在赤壁戰(zhàn)敗后還能逃走。

這是合理的論述，是為了反對(duì)那種把傲慢的把歷史簡(jiǎn)化的論調(diào)，但是有些時(shí)候，也不由得有此一問(wèn)，難道我們就沒(méi)有一次機(jī)會(huì)，能比古人做的更好嗎？

山海關(guān)之戰(zhàn)前，李自成對(duì)關(guān)外清軍的巨大威脅和吳三桂要倒戈的情報(bào)置若罔聞，這是李自成在已經(jīng)掌握關(guān)鍵信息下的重大失誤。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，趙國(guó)在長(zhǎng)平之戰(zhàn)中慘敗，就是那樣的慘敗，邯鄲之戰(zhàn)中趙國(guó)差點(diǎn)又復(fù)刻了一回。

赤壁之戰(zhàn)中的魏國(guó)，被吳國(guó)的詐降計(jì)狠狠教訓(xùn)了一次，結(jié)果多年之后，周魴斷發(fā)賺曹休，情節(jié)更是幾乎一模一樣。

我們說(shuō)，在古代的認(rèn)知局限和信息迷霧中，經(jīng)過(guò)合理的程序做出的，但是被后世證明是錯(cuò)誤的決策，其實(shí)不應(yīng)該過(guò)分的苛責(zé)，因?yàn)檫@是歷史的局限性，好像誰(shuí)也改變不了。

我們說(shuō)，無(wú)視當(dāng)時(shí)已經(jīng)有的更好的選擇，違反當(dāng)時(shí)的基本常識(shí)，被身邊的智者賢才反復(fù)勸諫卻一意孤行，最終導(dǎo)致災(zāi)難的決策，這個(gè)就叫愚蠢。

梁武帝明顯就在此列。

當(dāng)然還有比梁武帝更過(guò)分的，那就是那種出于個(gè)人私欲，個(gè)人的情緒，出現(xiàn)了明顯的道德墮落，明明知道這么做會(huì)帶來(lái)普遍的苦難卻還要這么做的，這都不是愚蠢了，這是邪惡。

歷史上處在這一層的，最典型的就是隋煬帝楊廣。

我們反對(duì)上帝視角的傲慢，是為了避免用后世的答案，去嘲笑前人的考題，這要求我們抱有“理解的同情”，梁武帝雖然罪不至煬帝，可是他三番五次這么弄，也實(shí)在是說(shuō)不過(guò)去。

強(qiáng)攻無(wú)效，損失慘重，侯景下令暫時(shí)停止進(jìn)軍，而是玩起了心理戰(zhàn)術(shù)。

他派人向城中射入一封書(shū)信，內(nèi)容大概是說(shuō)：

朱異蔑弄朝權(quán)，輕作威福，他非常壞，是個(gè)奸佞之輩，就連臣也要被他害死，所以臣才不得不起兵清君側(cè)，如果陛下能殺掉朱異，臣斂轡北歸，馬上就走。

梁武帝看到書(shū)信之后的反應(yīng)很有意思，他問(wèn)太子蕭綱：

有是乎？

事情真的像侯景說(shuō)的那樣么？

哎，你這么大個(gè)皇帝，朱異是不是奸臣，侯景是來(lái)清君側(cè)的還是來(lái)顛覆你的南梁政權(quán)的，你心里還沒(méi)數(shù)嗎？

其實(shí)梁武帝心里很有數(shù)，他知道朱異絕非善類，他用朱異，只是因?yàn)樵谒詾榈哪狭菏⑹赖拇蟓h(huán)境下，他不介意身邊有一個(gè)能取悅自己的壞人，皇帝明白這是侯景的借口，這更能體現(xiàn)出一個(gè)統(tǒng)治者的優(yōu)柔寡斷，缺乏魄力，在生死存亡的關(guān)頭，皇帝首先想到的是和侯景這樣的叛賊做交易，希望可以通過(guò)誅殺大臣的方式讓侯景退兵，而不是堅(jiān)定的統(tǒng)一內(nèi)部，共御外侮。

滿朝有志之士，誰(shuí)不想殺朱異而后快之？只是這個(gè)時(shí)候大家都比老皇帝清醒，知道就算殺朱異也無(wú)濟(jì)于事了。

就像太子蕭綱回復(fù)梁武帝的話一樣：

現(xiàn)在殺了朱異也不能救急，也沒(méi)用，以后叛亂平定了，大家說(shuō)侯景讓咱們殺掉朱異咱們就殺，咱們豈不是被侯景指揮擺布了？難免會(huì)遭人恥笑，還是等戰(zhàn)事過(guò)去，再殺朱異也不遲。

朱異雖然不是宰相，但卻以中書(shū)通事舍人，侍中等職總攬機(jī)要，控詔敕起草，官員選任乃至軍國(guó)謀議。

（權(quán)傾天下 朱異）

那也就是說(shuō)，朱異他實(shí)際上可以控制朝廷的行政，人事，軍政等諸多領(lǐng)域，人臣的權(quán)力到了這種程度，其實(shí)就代表人臣處在了風(fēng)暴的中心。

普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣，尤其是在京師，在中央，朱異的地位其實(shí)完全來(lái)自于梁武帝本人的寵信。

那么問(wèn)題來(lái)了，皇帝賦予朱異這么顯赫的權(quán)勢(shì)，難道只是希望朱異陪著自己逗悶子？

那當(dāng)然不是，梁武帝潛心禮佛，勉強(qiáng)也算是藝術(shù)門(mén)類的一種，皇帝要花時(shí)間來(lái)弄自己的個(gè)人愛(ài)好，那么他就沒(méi)時(shí)間治國(guó)，他需要朱異幫他代行皇權(quán)，處理繁雜的事務(wù)，推行他皇帝的意志。

和歷史上的那些近幸權(quán)臣類似，朱異不得不為皇帝扮演得罪人的角色，替梁武帝背黑鍋。

皇帝為了佛事大肆鋪張，這錢(qián)都是皇帝花的，但大家要怪，都只會(huì)怪朱異推行聚斂之政，皇帝縱容宗室，無(wú)為治國(guó)，接納侯景，放任腐敗，大家也只會(huì)說(shuō)，這是朱異蠱惑的。

其實(shí)朱異的所作所為，不都是梁武帝的意志體現(xiàn)和延伸么？

大臣傅岐反對(duì)接納侯景時(shí)，朱異說(shuō)：

外間謗讟，知之久矣，心茍無(wú)愧，何恤人言！

鄱陽(yáng)王蕭范向朝廷告警，說(shuō)侯景要造反了，朱異說(shuō)：

鄱陽(yáng)王遂不許朝廷有一客！

其實(shí)朱異的內(nèi)心未必是這么想的，他只不過(guò)是梁武帝的一個(gè)傳聲筒而已。

縱觀魏晉南北朝，和朱異類似處境的人不在少數(shù)，但命運(yùn)各不相同，東晉的王導(dǎo)中和南北，綏撫士族，雖歷風(fēng)波而保其門(mén)戶，劉宋的傅亮迎立新帝，參掌大權(quán)，一旦失勢(shì)便身首異處，徒留“欲加之罪，其無(wú)辭乎”的嘆息。

混的越好，危險(xiǎn)系數(shù)越高，如果你干的是好事兒，那大概率還是能獲得一個(gè)好結(jié)局的，可如果你干的都是壞事兒，免不了身死族滅的下場(chǎng)。

但要說(shuō)這個(gè)朱異，他還非常的幸運(yùn)，朝廷不打算處置他，侯景還沒(méi)打進(jìn)來(lái)的這個(gè)時(shí)間段，朱異就病死了，只能說(shuō)他死的非常有前瞻性，知道以后肯定沒(méi)好日子過(guò)了，提前就死了。

朱異此人，掌權(quán)有三十多年，朝廷內(nèi)外幾乎沒(méi)人敢惹他，就算是太子蕭綱，盡管看他不順眼，但一直以來(lái)也拿他沒(méi)有辦法。

在朱異死時(shí)，梁武帝其實(shí)就知道這個(gè)人有問(wèn)題，或者說(shuō)他從一開(kāi)始就知道，但他還是十分心疼，認(rèn)為自己失去了一個(gè)重要的大臣，因此還專門(mén)下詔，贈(zèng)尚書(shū)右仆射。

尚書(shū)右仆射，在本朝相當(dāng)于宰相，本來(lái)這個(gè)職務(wù)是不能作為贈(zèng)職給予到死后之人的，但梁武帝打聽(tīng)到，說(shuō)朱異生前最大的愿望就是做宰相，那么為了滿足朱異的心愿，皇帝直接把這個(gè)例就給破了。

在臨死之前，朱異倒也沒(méi)有辜負(fù)梁武帝的厚恩，在他漫長(zhǎng)的貪污腐敗，禍國(guó)殃民，為禍天下的職業(yè)生涯中，他做了一件唯一看起來(lái)還算是可圈可點(diǎn)的事情。

侯景渡江之時(shí)，派去替代王質(zhì)的陳昕抵抗未果，被侯景俘虜，由侯景麾下的大將范桃棒負(fù)責(zé)看押。

名將之后，可歸為己用，范桃棒本來(lái)想著勸降陳昕，沒(méi)成想反倒被陳昕勸降了，范桃棒就打算投降南梁，他和臺(tái)城內(nèi)進(jìn)行溝通，說(shuō)我愿意襲殺侯景，帶著兩千甲士和侯景的人頭入臺(tái)城效忠。

從后續(xù)事情的發(fā)展來(lái)說(shuō)，范桃棒應(yīng)該是真的要投降，因?yàn)楹髞?lái)事情敗露，范桃棒被侯景給殺掉了。

為什么敗露？投降的事情拖的時(shí)間太長(zhǎng)了，有人告密，范桃棒因此而死。

為什么拖的時(shí)間太長(zhǎng)？因?yàn)榕_(tái)城內(nèi)部的意見(jiàn)并不統(tǒng)一。

朱異主張納降，認(rèn)為這是千載難逢的好機(jī)會(huì)，而蕭綱則認(rèn)為這是詐降，應(yīng)該冷靜對(duì)待。

兩方誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，此事不了了之，就沒(méi)能爭(zhēng)取到范桃棒，朱異氣的大叫：

社稷去矣！社稷去矣！

關(guān)鍵時(shí)刻，誰(shuí)能想到，對(duì)戰(zhàn)況時(shí)局判斷較為正確的，竟然是這么一個(gè)奸臣。

有讀者說(shuō)梁武帝從來(lái)都是唯朱異之言是從，朱異說(shuō)什么，皇帝都聽(tīng)，這回怎么沒(méi)聽(tīng)呢？

（南梁太子 蕭綱）

不是皇帝不聽(tīng)了，而是梁武帝在這個(gè)時(shí)候已經(jīng)把軍政大權(quán)都移交給了太子蕭綱，說(shuō)白了臺(tái)城防御戰(zhàn)，是蕭綱說(shuō)了算。

《通鑒紀(jì)事本末》：太子見(jiàn)事急，戎服入見(jiàn)上，稟受方略，上曰：“此自汝事，何更問(wèn)為！內(nèi)外軍悉以付汝。

蕭綱穿著軍裝直接去皇宮里拜見(jiàn)梁武帝，問(wèn)侯景起兵了，咱們要怎么辦，結(jié)果梁武帝說(shuō)：

這件事情本來(lái)就是交給你負(fù)責(zé)的，內(nèi)外軍隊(duì)都交給你指揮了，你又來(lái)問(wèn)我做什么呢？

再查《通志》，記載相似：

皇太子見(jiàn)事急，入面啟武帝曰：請(qǐng)以事垂付，愿不勞圣心。

內(nèi)容相似，細(xì)節(jié)不同，《通志》的記載是，蕭綱見(jiàn)到梁武帝之后，主動(dòng)要求自己負(fù)責(zé)軍國(guó)大事，讓梁武帝歇著去。

那么兩份史料結(jié)合起來(lái)就是，太子穿著軍裝，帶著刀劍進(jìn)宮，向梁武帝索求軍國(guó)大政，那是不是代表，在侯景起兵之后，梁武帝就已經(jīng)被太子架空，早就說(shuō)了不算呢？

無(wú)論是主動(dòng)放權(quán)還是被動(dòng)讓權(quán)，對(duì)南梁來(lái)說(shuō)，蕭綱都不是一個(gè)好的領(lǐng)導(dǎo)者。

蕭綱，字世贊，梁武帝蕭衍第三子，前太子蕭統(tǒng)的弟弟，一個(gè)媽生的。

從天監(jiān)二年，即公元503年到太清三年，即公元549年，蕭綱所擔(dān)任的職務(wù)大體分為軍事類統(tǒng)帥，地方長(zhǎng)官兩類。

蕭綱的將軍號(hào)非常多，如云麾將軍，宣毅將軍，宣惠將軍等等，但這些將軍號(hào)不過(guò)是等級(jí)標(biāo)志，查不到太多有關(guān)蕭綱具體的領(lǐng)兵作戰(zhàn)記錄，這些號(hào)水分很大，比如云麾將軍，六歲就授給蕭綱了，不過(guò)孩童之際，談何領(lǐng)兵打仗？

蕭綱還做過(guò)都督諸軍事，刺史，州牧，但南朝的皇子被授予地方長(zhǎng)官的職務(wù)是常例，很多時(shí)候都是短期赴任或者壓根就不去，實(shí)際權(quán)力多掌握在長(zhǎng)史和司馬的手中，當(dāng)然蕭綱也做過(guò)京官，但道理是一樣。

如果說(shuō)蕭綱一無(wú)是處，那也是不公平的，從普通四年到中大通二年，蕭綱做了七年的雍州刺史，他治理地方時(shí)體恤民情，改革弊政，體察民瘼，贏得一片頌聲，甚至他在雍州的時(shí)候還北伐過(guò)，打了不少的勝仗。

但是，蕭綱不會(huì)永遠(yuǎn)做刺史，因?yàn)樗髞?lái)做了太子，他做了十八年的太子，而他的太子生涯，對(duì)他個(gè)人來(lái)說(shuō)其實(shí)是一段暫停的時(shí)光，因?yàn)槟铣?，別說(shuō)南朝了，就是整個(gè)古代，絕大部分儲(chǔ)君的狀態(tài)都是被圈養(yǎng)起來(lái)的，這個(gè)世界上能有幾個(gè)朱標(biāo)呢？對(duì)吧。

有人說(shuō)皇帝難做，你不開(kāi)疆拓土說(shuō)你懦弱守成，你興兵打仗，又說(shuō)你窮兵黷武，你愛(ài)好藝術(shù)，說(shuō)你不務(wù)正業(yè)，你不學(xué)文化，不搞那一套，又說(shuō)你是大老粗。

你后宮佳麗多了，說(shuō)你荒淫好色，你不娶媳婦吧，說(shuō)你怠慢國(guó)本。

反正皇帝就是這樣，無(wú)論你做什么，都會(huì)招致非議。

皇帝難做，儲(chǔ)君一樣不好做。

當(dāng)太子啊，是一個(gè)非常講究的事情，你不能做的太好，也不能做的不好，你最好是很平庸。

為什么說(shuō)不能太好？因?yàn)槿绻拥哪芰^(guò)強(qiáng)，威望過(guò)高，羽翼過(guò)豐，那肯定是會(huì)對(duì)皇權(quán)產(chǎn)生真真實(shí)實(shí)的威脅，非常容易引發(fā)漢武帝和戾太子，康熙與胤礽那樣的悲劇。

說(shuō)不能太差，那是因?yàn)樘赢吘故菄?guó)本，如果過(guò)于昏庸無(wú)能，啥也不是，那就難以服眾，也會(huì)造成西晉八王之亂的那種嚴(yán)重后果。

所以，最佳的狀態(tài)就是可控的平庸，一個(gè)顯得孝順，仁德，好學(xué)，但是卻沒(méi)有明顯的政治野心和黨羽勢(shì)力的太子，是最能讓皇帝安心的。

蕭綱人生中最主要的職責(zé)是養(yǎng)德和學(xué)習(xí)，而不是處理實(shí)際政務(wù)，治理一個(gè)南梁和治理一個(gè)州始終是不同的，蕭綱沒(méi)有進(jìn)步的機(jī)會(huì)。

在雍州七年，蕭綱能治政，能統(tǒng)軍，而在成為太子的十八年中，他的人生目標(biāo)突然就從做事變成了做人，做一個(gè)人人審視，處處受限的道德符號(hào)，他必須變得平庸。

我們看蕭綱寫(xiě)給友人的書(shū)信，就能得見(jiàn)他心中的郁悶和苦楚：

山濤有云，東宮養(yǎng)德而已。但今與古殊，時(shí)有監(jiān)撫之務(wù)。竟不能黜邪進(jìn)善，少助國(guó)章，獻(xiàn)可替不，仰裨圣政，以此慚遑，無(wú)忘夕惕。驅(qū)馳五嶺，在戎十年，險(xiǎn)阻艱難，備更之矣。觀夫全軀具臣，刀筆小吏，未嘗識(shí)山川之形勢(shì)、介胄之勤勞、細(xì)民之疾苦、風(fēng)俗之嗜好，高閣之間可來(lái)，高門(mén)之地徒重。玉饌羅前，黃金在握，浞訾栗斯，容與自熹。亦復(fù)言軒羲以來(lái)，一人而已。使人見(jiàn)此，良足長(zhǎng)嘆。

從書(shū)信中，我們也可以看到蕭綱長(zhǎng)期以來(lái)和朱異的矛盾，他信中所說(shuō)的，只求保全自身的庸碌之臣，和那些玩弄文墨的文書(shū)小吏，正是朱異之流。

那現(xiàn)在蕭綱掌權(quán)了，他肯定要打擊朱異，所以近乎于是出于私人恩怨，朱異的納降就被蕭綱否決了。

包括勸阻梁武帝殺掉朱異，不是蕭綱人好，人善良，而是在他的盤(pán)劃中，戰(zhàn)事平定之后自己必然掌權(quán)，到時(shí)候自己要親自收拾朱異。

至于侯景說(shuō)要退兵，除了昏眊重膇的梁武帝相信之外，又有誰(shuí)會(huì)信呢？

可以看得出來(lái)，侯景所謂退兵是假，拖延時(shí)間，恢復(fù)精力是真，因?yàn)樗f(shuō)退兵，但手上的活兒一點(diǎn)沒(méi)停，此前火攻沒(méi)奏效，他又開(kāi)始采用水攻。

如何水攻？

引玄武湖的水來(lái)灌臺(tái)城。

玄武湖在建康城北，水面十分寬闊，侯景命人挖開(kāi)渠道，很快就把湖水引向了臺(tái)城。

不過(guò)這一招也沒(méi)能奏效，因?yàn)樾浜团_(tái)城之間的落差并不大。

古代歷史上那些成功的水攻案例，比如智伯水灌晉陽(yáng)，關(guān)羽水淹七軍，都需要借助巨大的地勢(shì)差距，有地勢(shì)差，才能在短時(shí)間內(nèi)形成狂暴的，力量巨大的洪水沖擊城墻，才能使城墻崩塌，侯景引玄武湖的水，作者估計(jì)充其量就是在臺(tái)城的外圍形成了一些積水和沼澤而已。

臺(tái)城內(nèi)的守軍沒(méi)怎么樣，但建康城內(nèi)積水了，環(huán)境惡化，飲用水也被污染了，環(huán)境潮濕，細(xì)菌大量滋生，很多百姓因此患病而死。

水，不再是建康的血脈，而是化作了一場(chǎng)緩慢的，濕冷的瘟疫。

是啊，誰(shuí)會(huì)在乎這沒(méi)能奏效的水攻呢，因?yàn)樗⒉荒軟_垮臺(tái)城的墻垣，但是否有人意識(shí)到，水流四溢，已漸漸把這座千年古都泡成了一座逐漸糜爛的，巨大的棺槨呢？

參考資料：

《梁書(shū)·卷四·本紀(jì)第四》

《南史·卷八·梁本紀(jì)下第八》

《讀通鑒論·卷十七·梁武帝》

《資治通鑒·卷一百六十·梁紀(jì)十六》

毛振華.侯景之亂與梁末文風(fēng)之變.廣西社會(huì)科學(xué),2010

杜志強(qiáng).關(guān)于侯景之亂幾則史料的辯證.遼東學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009

桂斌.試論侯景亂梁時(shí)軍糧供應(yīng)對(duì)其戰(zhàn)略的影響.黑龍江史志,2015

洪衛(wèi)中.政權(quán)變遷下的梁末北遷士人羈旅心態(tài)淺析.濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014