以前在不少酒局或者閑聊場(chǎng)合，總能聽到有人一臉向往地說西方之所以能領(lǐng)先世界，關(guān)鍵是搞了民主制度，還說這是“人類文明的終極形態(tài)”。

每次聽到這種話，我都忍不住想翻個(gè)白眼，稍微讀點(diǎn)書就知道，16世紀(jì)的西班牙拿著從美洲搶來(lái)的黃金堆滿國(guó)庫(kù)時(shí)，有什么民主可言？19世紀(jì)的英國(guó)靠著炮艦打開中國(guó)市場(chǎng)傾銷鴉片時(shí)，議會(huì)里的議員難道是全民公選的？

如果民主是崛起的關(guān)鍵，為什么率先搞民主的國(guó)家里，大多都成了邊緣小國(guó)？

2021年，金燦榮教授的一句話，算是把這層窗戶紙徹底捅破了。

現(xiàn)代意義上的西方崛起，起點(diǎn)根本不是什么民主改革，而是15世紀(jì)開始的大航海時(shí)代，更直白點(diǎn)說就是全球范圍的搶劫。

很多西方媒體總把西方崛起包裝成一部“勵(lì)志奮斗史”，說他們靠航海技術(shù)進(jìn)步、靠科學(xué)創(chuàng)新一步步變強(qiáng)，但翻開中國(guó)國(guó)家博物館“復(fù)興之路”陳列的史料就知道，這背后全是被殖民地區(qū)人民的血淚。

西班牙從16世紀(jì)到19世紀(jì)，從美洲掠奪了約250萬(wàn)公斤黃金和1億公斤白銀，僅1521年到1600年這八十年里，就硬生生扛走了20萬(wàn)公斤黃金和1800萬(wàn)公斤白銀。

葡萄牙也沒閑著，1493年到1600年從非洲掠取的黃金就有276噸，統(tǒng)治巴西三百年間更是搶走了1000噸黃金和價(jià)值3億美元的鉆石。

這些貴金屬不是用來(lái)改善民生的，而是成了他們發(fā)展軍事、建立工廠的“第一桶金”，如果沒有這些搶來(lái)的財(cái)富，西方所謂的工業(yè)革命連啟動(dòng)資金都湊不齊。

量變帶來(lái)質(zhì)變，工業(yè)革命之所以能在西方爆發(fā)，就是因?yàn)槁訆Z帶來(lái)的海量需求和資本。

大航海時(shí)代讓歐洲列強(qiáng)的控制范圍擴(kuò)大了十倍以上，能掌控的資源和市場(chǎng)也呈幾何級(jí)增長(zhǎng)。

那時(shí)候歐洲本土的人力和資源根本滿足不了需求，比如英國(guó)的紡織業(yè)要擴(kuò)大生產(chǎn)，就需要大量棉花，而美洲的種植園通過奴隸勞動(dòng)剛好能提供；生產(chǎn)出來(lái)的紡織品又能傾銷到殖民地，賺取巨額利潤(rùn)。

這種“掠奪原料—工廠生產(chǎn)—殖民傾銷”的閉環(huán)，才是工業(yè)革命能持續(xù)推進(jìn)的關(guān)鍵。

歐洲之所以能在軍事技術(shù)上快速突破，甚至伽利略、牛頓這些科學(xué)家都參與到彈道研究中，本質(zhì)上是因?yàn)橹趁衤訆Z需要更先進(jìn)的槍炮來(lái)鎮(zhèn)壓殖民地人民、搶奪更多資源。

所謂的科學(xué)進(jìn)步，一開始就是為掠奪服務(wù)的，和民主制度沒有半毛錢關(guān)系。

至于公知、殖人迷信的“民主”，西方搞民主制度的時(shí)間，其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于他們崛起的時(shí)間。

英國(guó)直到1928年才實(shí)現(xiàn)全民普選，而在這之前的18世紀(jì)到19世紀(jì)，英國(guó)已經(jīng)通過東印度公司從印度攫取了10億英鎊的財(cái)富，換算成黃金約732噸，殖民地面積也達(dá)到了本土的40倍。

法國(guó)在1789年大革命后號(hào)稱搞了民主，但直到1944年才賦予女性選舉權(quán)，而在這期間，法國(guó)已經(jīng)跟著英國(guó)一起在全球搶殖民地、掠奪文物了。

更諷刺的是，那些被西方視為“民主典范”的國(guó)家，在崛起階段全是靠暴力掠奪發(fā)家的。

美國(guó)現(xiàn)在總說自己是“民主燈塔”，但它的西部鐵路建設(shè)中，大量華工被強(qiáng)制勞動(dòng)甚至喪生，本土的印第安人更是遭到種族滅絕式的屠殺，國(guó)土面積從建國(guó)時(shí)的十三個(gè)州擴(kuò)張到現(xiàn)在的規(guī)模，每一寸土地都沾著鮮血。

如果民主真能帶來(lái)崛起，那請(qǐng)問為什么這些國(guó)家在最野蠻、最不民主的殖民時(shí)期快速崛起，反而在實(shí)現(xiàn)所謂“全民民主”后，發(fā)展速度開始放緩？

金燦榮教授說西方崛起靠堅(jiān)船利炮機(jī)關(guān)槍，這話一點(diǎn)都沒錯(cuò)。

工業(yè)革命帶來(lái)的技術(shù)突破，最終都轉(zhuǎn)化成了軍事優(yōu)勢(shì)，而這種軍事優(yōu)勢(shì)又反過來(lái)保障了掠奪的順利進(jìn)行。

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，英國(guó)用蒸汽戰(zhàn)艦和火炮輕松擊潰了清朝水師，靠鴉片貿(mào)易從中國(guó)獲取了4億銀元的利潤(rùn)，后來(lái)的庚子賠款更是勒索了4.5億兩白銀。

那時(shí)候英國(guó)的議會(huì)制度只是少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)的游戲，普通民眾連選舉權(quán)都沒有，所謂的民主根本輪不到底層人民。

再看歐洲大陸，19世紀(jì)的普魯士靠鐵血政策統(tǒng)一德國(guó)，根本算不上民主國(guó)家，但靠著工業(yè)革命帶來(lái)的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，迅速成為歐洲強(qiáng)國(guó)。

反觀那些早早搞民主的小國(guó)，比如17世紀(jì)的荷蘭，雖然一度成為“海上馬車夫”，但因?yàn)闆]有足夠的軍事力量保障掠奪，很快就被英國(guó)超越。

這說明在西方崛起的過程中，軍事力量才是硬通貨，民主只是他們崛起后用來(lái)包裝自己的“遮羞布”。

金燦榮教授的那句話之所以能引起廣泛共鳴，就是因?yàn)樗疗屏宋鞣骄木幙椀闹e言。

我們并不是否定民主制度本身，而是反對(duì)把民主當(dāng)成西方崛起的唯一原因，更反對(duì)忽視西方掠奪歷史的錯(cuò)誤認(rèn)知。

民主是一種治理方式，不是崛起的“萬(wàn)能鑰匙”，一個(gè)國(guó)家能否崛起，關(guān)鍵在于是否能抓住歷史機(jī)遇、是否有符合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路、是否能凝聚全國(guó)人民的力量。

西方的崛起帶有特殊性，這種特殊性是建立在全球殖民掠奪的基礎(chǔ)上的，是不可復(fù)制的，并且更不值得推崇。

看清西方崛起的真相，不僅能讓我們擺脫錯(cuò)誤認(rèn)知的束縛，更能讓我們堅(jiān)定自己的發(fā)展道路。

現(xiàn)在有些國(guó)家還在跟著西方鼓吹“民主決定論”，結(jié)果不僅沒實(shí)現(xiàn)崛起，反而因?yàn)檎瞻嵛鞣街贫认萑牖靵y。

這充分說明，每個(gè)國(guó)家的國(guó)情不同，適合的發(fā)展道路也不同。

中國(guó)用幾十年的時(shí)間實(shí)現(xiàn)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍，靠的不是掠奪，不是照搬西方制度，而是黨的領(lǐng)導(dǎo)、是中國(guó)特色社會(huì)主義道路、是全國(guó)人民的共同努力。

這種和平崛起的方式，正在改寫人類文明的發(fā)展歷程，也給其他國(guó)家提供了新的發(fā)展借鑒。

西方崛起的核心，是工業(yè)革命帶來(lái)的軍事優(yōu)勢(shì)和全球范圍的血腥掠奪，民主制度只是他們崛起后的“裝飾品”。

我們不能被西方的話語(yǔ)權(quán)迷惑，更不能忘記歷史的真相。