在烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基結(jié)束與美國前總統(tǒng)特朗普的高風險會晤后，一場突如其來的“暗殺疑云”迅速籠罩了本已脆弱的和平進程。

俄羅斯外長拉夫羅夫于12月29日聲稱，烏克蘭動用91架無人機試圖襲擊俄總統(tǒng)普京在諾夫哥羅德州的官邸。

普京于2025年12月29日在莫斯科主持了一場關(guān)于“特別軍事行動”區(qū)域局勢的會議，這是克里姆林宮對烏克蘭近四年攻勢的稱呼

盡管未提供任何證據(jù)，克宮發(fā)言人佩斯科夫次日便將指控升級，稱此舉不僅針對普京，更是“針對特朗普，旨在阻撓特朗普總統(tǒng)推動和平解決的努力”。

佩斯科夫甚至援引澤連斯基圣誕夜“愿他死去”的講話，將兩者強行關(guān)聯(lián)，構(gòu)建出一個“烏克蘭破壞和談”的敘事。

俄羅斯的指控是一場精心策劃的敘事閃電戰(zhàn)。其時機選擇在美烏元首試圖為和平進程注入動力之后，目的明確：重置議程、扭轉(zhuǎn)角色、測試國際反應(yīng)。

通過將烏克蘭描繪為“國家恐怖主義”的實施者，俄羅斯試圖將自己從侵略者重塑為受害者，并將破壞和談的責任甩給基輔。

佩斯科夫?qū)⑻乩势找擦袨椤肮裟繕恕?，意在離間美烏，并給特朗普一個“順臺階下”的理由：若未來協(xié)議對俄有利，可解釋為抵御了“破壞者”的干擾；若談判破裂，則可歸咎于烏克蘭的“挑釁”。

特朗普的“憤怒”與全球南方的“關(guān)切”

特朗普在2025年12月24日佛羅里達棕櫚灘的馬阿拉歌度假村，圣誕夜與北美航空航天防御司令部圣誕老人追蹤器一起，向孩子們打電話

面對俄方指控，特朗普迅速做出反應(yīng)。他在12月29日表示：“我今天（從普京那里）聽說了這件事。我對此非常憤怒?！?他強調(diào)：“冒犯他是一回事，攻擊他家又是另一回事?，F(xiàn)在不是做這些的合適時機?！?/p>

盡管他后來補充“也許襲擊根本沒發(fā)生”，但其初始反應(yīng)完全接納了克里姆林宮的敘事框架。

此前，印度總理莫迪在機場迎接與擁抱普京

與此同時，印度總理莫迪、巴基斯坦總理謝里夫、阿聯(lián)酋外交部等相繼發(fā)表聲明，對所謂襲擊表示“深感關(guān)切”或予以譴責。

烏克蘭外長西比哈對此表示“失望和擔憂”，指出這些國家在俄羅斯真實襲擊烏克蘭政府大樓時卻保持沉默。

特朗普的“憤怒”是其交易式外交的直觀體現(xiàn)。他急于扮演“促和者”角色，任何可能打亂其節(jié)奏的事件都會引發(fā)不滿。

他對“家”的強調(diào)，無形中為軍事對抗設(shè)下了一條有利于俄方的、模糊的“禮儀紅線”。

而印度、阿聯(lián)酋等國的迅速表態(tài)，則暴露了俄羅斯在“全球南方”依然擁有的顯著影響力，以及這些國家在俄烏之間復(fù)雜的地緣經(jīng)濟算計。

這顯示出，烏克蘭在國際輿論場上仍面臨一場艱苦的攻堅戰(zhàn)，俄羅斯能用一紙未經(jīng)證實的指控，輕易動員起相當程度的外交聲援。

澤連斯基的反擊與戰(zhàn)場的另一面

澤連斯基在2023年12月與美國總統(tǒng)喬·拜登會面時接受記者采訪

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基斷然否認指控，稱之為“又一個謊言”，并警告莫斯科可能以此為借口，準備對基輔政府區(qū)發(fā)動新的襲擊。

他指出，一些國家急于譴責這起“未發(fā)生的襲擊”，卻對俄羅斯每日殺害烏克蘭平民的暴行默不作聲，直言“我聽不到印度的聲音，也聽不到阿拉伯聯(lián)合酋長國的聲音”。

與此同時，真實的戰(zhàn)爭在另一條軌道上隆隆前行。普京簽署法令，自2026年起實施全年征兵，并授權(quán)動用預(yù)備役人員守衛(wèi)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，標志著社會軍事化的深化。

俄軍繼續(xù)襲擊黑海民用貨船，并試圖在扎波羅熱州前線取得進展。

澤連斯基的駁斥直指核心——這是一場為升級暴力而尋找借口的認知戰(zhàn)。然而，在俄羅斯先發(fā)制人的輿論攻勢下，烏克蘭陷入了“自證清白”的被動局面。

與此同時，普京簽署的全年征兵和動員預(yù)備役法令，與“遇刺”的受害者形象形成諷刺對比，揭露了其“以談判掩護備戰(zhàn)”的雙軌戰(zhàn)略。

戰(zhàn)場上的持續(xù)施壓（襲擊港口、前線進攻）與外交上的悲情指控互為表里，共同服務(wù)于一個目標：無論談判結(jié)果如何，俄羅斯都在為長期對抗和鞏固占領(lǐng)區(qū)做最扎實的準備。

結(jié)論：回到原點的游戲，與更殘酷的規(guī)則

所謂的“暗殺疑云”并未帶來真相，但它成功地讓美國的和平努力“回到了原點”——一個被俄羅斯重新定義的、充滿猜疑和指責的原點。

普京通過一個電話和幾份聲明，就輕松地將外交焦點從和平方案的細節(jié)，轉(zhuǎn)移到了對烏克蘭意圖的質(zhì)疑上。

特朗普的瞬時“憤怒”暴露了其和平進程的脆弱性，極易被單方面敘事帶偏。而國際社會的部分反應(yīng)則顯示，烏克蘭在爭取道義支持的戰(zhàn)爭中遠未獲勝。

這場鬧劇的最終贏家似乎是克里姆林宮。它既測試了特朗普的底線，又離間了美烏，還收獲了意外的國際聲援，同時其戰(zhàn)爭機器在國內(nèi)正以“保衛(wèi)關(guān)鍵設(shè)施”和“全年征兵”的名義進一步開動。

對烏克蘭而言，在應(yīng)對前線炮火之余，又必須在另一個由謊言構(gòu)成的戰(zhàn)場上，為自身生存的正當性而戰(zhàn)。和平的希望，在“暗殺”的謠言與真實的征兵令之間，顯得愈發(fā)渺茫。