本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，文末已標(biāo)注文獻(xiàn)來源，請知悉。

前言：

華夏文明有上下五千年歷史這樣的認(rèn)知，已然融入民族骨髓當(dāng)中。

但是，一些西方學(xué)者們卻以沒有連續(xù)編年史料為由，給我們公元前3500到公元前2000年，這將近1500百年的歷史，貼上了無史料記載的空白標(biāo)簽。

可這段所謂的空白期并非中華文明的斷層，而是特殊歷史條件下記載形式受限而導(dǎo)致的一個誤解。

“空白期”的真相

那段看似空白的歷史，是我國文明從萌芽走向成熟的關(guān)鍵階段。

這段歷史，當(dāng)然不是沒有發(fā)生，而是沒有以后世認(rèn)可的連續(xù)編年史料的形式留存下來。

但這段歷史依舊被傳承了下來，甚至，這段歷史完成了社會形態(tài)的演變，讓整個華夏從部落聯(lián)盟發(fā)展到了早期的國家。

夏朝更是直接打破了公天下的禪讓制，建立起了家天下的世襲王朝。

那段歷史，讓我們終于出現(xiàn)了等級森嚴(yán)的禮制秩序，商朝的建立，更是繼承了夏代文明的基礎(chǔ)，構(gòu)建起了一個更加龐大的王朝疆域。

而到了西周，更是進(jìn)一步地強(qiáng)化了分封制和宗法制的存在，徹底奠定了整個華夏禮樂文明的基礎(chǔ)。

也是在那段空白的歷史當(dāng)中，中國的文字也有了長足的進(jìn)步，甲骨文從那里開始發(fā)展，中華文字終于從簡單地刻畫符號逐漸發(fā)展成熟。

這段歷史的發(fā)展脈絡(luò)雖然沒有被完整的載入史料，但是卻通過其他多元化的載體，構(gòu)建出了一個連貫的文明脈絡(luò)。

無系統(tǒng)史料的根源

而之所以會造成這樣的困境，本質(zhì)上是因為那個時代的技術(shù)條件受限，記錄習(xí)慣也沒有正式形成。

那個時候的文字系統(tǒng)成熟度依舊不高，哪怕是到了夏朝時期，中華漢字也依然處于萌芽階段，根本無法承載復(fù)雜的歷史敘事和記載。

雖然商朝時期甲骨文已然形成體系，但用途依舊極其單一，主要的服務(wù)對象也是王氏占卜和祭祀，很少被用來記載王朝發(fā)生的大事，更不會記錄編年和信息。

至于西周早期的文字，大多數(shù)都被刻在青銅器上。

因為載體材料和鑄造工藝的限制，這些記載篇幅比較有限，大多也只能體現(xiàn)片段化的信息，根本無法形成連續(xù)的歷史記載。

更何況，青銅器本就脆弱且稀少，在時間的流逝當(dāng)中，這些記載逐漸流失。

即使有部分信息被記錄在了竹簡當(dāng)中，但是因為后來的戰(zhàn)亂，或者千年來的自然風(fēng)化與朝代更迭。

這些記載大多都損毀流失，遺留下的零星記載，自然也無法串聯(lián)成完整的史料。

而在那段時期王朝治理當(dāng)中，還沒有專門的人負(fù)責(zé)整理和編寫史料，沒有明確的典籍記載也成為這段歷史被質(zhì)疑其可信度的主要原因。

典籍與考古的雙重實(shí)證

沒有史料記載，這段歷史的真實(shí)性就要被否定嗎？

其實(shí)在典籍殘片和考古土層當(dāng)中，這段歷史的存在，依然有著十分完整且真實(shí)可靠的證據(jù)鏈。

司馬遷在自己的史記當(dāng)中，曾經(jīng)專門撰寫過《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》，詳細(xì)記載了他所了解的夏朝與商朝。

而后續(xù)甲骨文的破譯成果，依然證明了這部分的可靠性。

除了這些典籍以外，中國的考古學(xué)家們也用自己的鏟子，為這段歷史的發(fā)現(xiàn)，添磚加瓦。

不管是良渚文化，還是河南洛陽的二里頭遺址，都在訴說著華夏文明的源遠(yuǎn)流長。

至于河南安陽殷墟的發(fā)掘，更是讓商朝歷史重新復(fù)活了過來，海量甲骨文的不斷破譯，讓商朝文明躍然紙上，甚至完整的還原了商代的社會風(fēng)貌。

結(jié)語

西方學(xué)者質(zhì)疑的這1500年空白期，說到底更像是他們的嫉妒，也是一種認(rèn)知偏差上的誤解。

這不是中華文明的斷層，反而是中華文明奠定根基的關(guān)鍵時期。

哪怕那個時期的文字與載體，無法讓歷史完整的得以傳承，但是零星的記載和考古取得的豐碩成果，卻依然證明了那段歷史的存在。

一段歷史的價值，從不在于他是否被文字明確的記載，更在于他的文化成果是否得到傳承。

哪怕那段歲月因為沒有記載而顯得迷霧重重，但是考古人卻依然一步一個腳印，印證了中華文明的連續(xù)性與傳奇性。

參考資料：

夏商考古的總結(jié)與展望——讀《中國考古學(xué)·夏商卷》

《探源“文明曙光” 詮釋“何以中國”》

《以甲骨文釋字打開通向殷商歷史的窗口》