“究竟誰(shuí)該為損失買單”這一問題，仍在等待一個(gè)答案。

新京報(bào)記者 |熊麗欣 秦冰

編輯 |楊海

校對(duì)| 趙琳

收到一筆貨款后，銀行卡被凍結(jié)，甚至賬戶內(nèi)的錢款直接被劃走。近期，多位在糧食、數(shù)碼、金飾等行業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的商家或個(gè)人賣家向新京報(bào)記者反映，他們?cè)谡０l(fā)貨、完成交易后，因收到的款項(xiàng)被警方認(rèn)定為電詐贓款，名下銀行卡遭凍結(jié)，日常生活與經(jīng)營(yíng)秩序也就此被打亂。

更令他們無(wú)力的是，即便提交了一系列證據(jù)，依然無(wú)法擺脫“錢貨兩空”的結(jié)局。這背后，是不斷“升級(jí)”的電詐洗錢手法：電詐分子用贓款購(gòu)買正常商品，再進(jìn)行流轉(zhuǎn)從而把贓款“洗白”，使經(jīng)營(yíng)者被動(dòng)地淪為洗錢一環(huán)。

不少被凍卡、劃扣的經(jīng)營(yíng)者感到不解：“我們正常做生意，怎么就成了‘幫兇’？”“受害人的損失，為什么要我們來(lái)承擔(dān)？”

從法律上講，經(jīng)營(yíng)者若想維護(hù)自身權(quán)益，需證明自己屬于“善意取得”，即對(duì)貨款來(lái)源違法完全不知情。然而，現(xiàn)實(shí)中，這條維權(quán)之路充滿阻礙：善意取得的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在各地執(zhí)行不一、跨區(qū)域案件協(xié)調(diào)難度大、部分執(zhí)法環(huán)節(jié)存在“重追贓、輕保護(hù)”的傾向……種種因素疊加，讓許多經(jīng)營(yíng)者陷入漫長(zhǎng)的申訴。

“究竟誰(shuí)該為損失買單”這一問題，仍在等待一個(gè)答案。

正常交易收款，銀行卡遭長(zhǎng)期凍結(jié)

今年11月底，陜西寶雞岐山縣一家糧食廠的老板炊俊，像往常一樣忙碌在廠區(qū)。手機(jī)上彈出一條陌生消息：一位網(wǎng)名叫“誠(chéng)信才能贏”的用戶找上門來(lái)，自稱姓陰，是東北一家公司的采購(gòu)負(fù)責(zé)人，想訂購(gòu)一百多噸玉米。

炊俊的廠子開業(yè)兩年，客戶遍布全國(guó)，網(wǎng)上接單并不稀奇�！皩�(duì)方問得很仔細(xì)，玉米水分多少？容重如何？”這些專業(yè)問題讓炊俊覺得，對(duì)方是個(gè)懂行的正經(jīng)買家。雙方加了微信，很快談妥價(jià)格，約定12月6日交貨。

那天一早，一個(gè)操著東北口音的男子來(lái)到廠里驗(yàn)貨。過秤、看質(zhì)，一切順利，最終以每斤1.145元的價(jià)格成交。下午，28萬(wàn)元貨款準(zhǔn)時(shí)打到了公司財(cái)務(wù)，也就是炊俊弟弟的個(gè)人銀行卡上，打款人名字顯示為“岳某梅”。貨隨后裝車發(fā)走，炊俊心里踏實(shí)下來(lái)，覺得這不過是一單再普通不過的生意。

12月6日，一男子來(lái)到炊俊的糧食廠里驗(yàn)貨。受訪者供圖

變故發(fā)生在三天后。

12月9日，炊俊接到弟弟發(fā)來(lái)的消息：“之前收款的銀行卡被凍結(jié)，凍結(jié)單位是黑龍江省哈爾濱市公安局香坊分局刑偵大隊(duì)�！本o接著，他本人、母親，還有好幾個(gè)供貨商的銀行卡，也相繼無(wú)法使用。

問題出在那28萬(wàn)元貨款上。“警方說那是涉詐資金�！贝犊×⒖淘谖⑿派下�(lián)系那位“陰總”，要求對(duì)方提供公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照和打款人岳某梅的身份證�！八婚_始答應(yīng)得好好的，說晚點(diǎn)就發(fā)，卡很快能解凍�！�

可等來(lái)的，只有一張身份證照片。信息顯示：岳某梅，59歲，哈爾濱人。至于營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)方再?zèng)]發(fā)過。“后來(lái)他干脆不回消息了。之后我們才知道，那個(gè)岳某梅，其實(shí)就是電信詐騙受害人。”

事發(fā)后，炊俊反復(fù)聯(lián)系哈爾濱警方，提交交易記錄、聊天截圖等各種證據(jù)，電話打了一通又一通，得到的回答都是“等”。

這一等，就是半個(gè)月。廠里的生意幾乎停擺：糧款付不出去，客戶的款也進(jìn)不來(lái)。弟弟因?yàn)槊沦~戶被定成“一級(jí)涉案卡”（直接用于實(shí)施詐騙、接收或轉(zhuǎn)移贓款的銀行卡），所有銀行卡都用不了，日常開銷全靠微信里一點(diǎn)零錢周轉(zhuǎn)。

和炊俊一樣，在二手平臺(tái)賣手機(jī)的李華，更早前也被卷進(jìn)了一場(chǎng)“自證清白”的拉鋸戰(zhàn)中。

今年10月，他在平臺(tái)上掛出一臺(tái)手機(jī)，標(biāo)價(jià)12500元。很快有買家打電話來(lái)，砍掉200塊，并提出線下交易�！罢勚勚�，對(duì)方又說，能不能不走平臺(tái)，直接用銀行卡轉(zhuǎn)賬。我起先沒同意。但他說這樣沒手續(xù)費(fèi)，方便�！睅状螠贤ㄏ聛�(lái)，李華讓步了。他心想，“錢到賬再交貨，總不會(huì)出岔子吧？”

李華在二手交易平臺(tái)上掛出手機(jī)售賣。受訪者供圖

雙方約好10月22日見面。

交易那天，約定時(shí)間還沒到，買家發(fā)來(lái)消息：“我委托貨拉拉司機(jī)來(lái)取。”沒多久，李華的銀行卡到賬12000元，微信收到300元。貨款齊了，可他隨即發(fā)現(xiàn)，銀行卡因“大額資金匯入”被暫停了非柜面交易。

他馬上聯(lián)系銀行，工作人員告訴他，“錢在卡上就沒事。”這話讓他定了神，于是把手機(jī)交給了取貨司機(jī)。

當(dāng)天下午兩點(diǎn)，李華向銀行提交材料申請(qǐng)解除限制。但一小時(shí)后，新消息傳來(lái)：他的卡已被昆明警方認(rèn)定為“一級(jí)涉案卡”，依法凍結(jié)。他急忙追問會(huì)凍結(jié)多久，微信那頭的民警回了四個(gè)字：“不能告知�！�

解卡退賠標(biāo)準(zhǔn)不一，“凍民”深陷解卡困局

新京報(bào)記者注意到，在社交平臺(tái)上，有關(guān)“正常交易收款，卡卻被凍了”的話題正引發(fā)大量討論。其中有不少求助帖，發(fā)帖人遍布煙酒、糧食、建材、商超等各行各業(yè)。他們的遭遇如出一轍：因被動(dòng)接收了涉案資金，銀行卡遭到凍結(jié)。

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》顯示，刑事案件中凍結(jié)存款、匯款等財(cái)產(chǎn)的期限通常為六個(gè)月且每次續(xù)凍最長(zhǎng)不超六個(gè)月，重大復(fù)雜案件經(jīng)設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，凍結(jié)及續(xù)凍期限可延長(zhǎng)至一年。

社交平臺(tái)上，求助者的銀行賬戶凍結(jié)期限短則一個(gè)月，長(zhǎng)則達(dá)到一年的最高期限，正常經(jīng)營(yíng)與生活節(jié)奏被打亂，焦慮在許多人中蔓延。

社交平臺(tái)上，不少網(wǎng)友發(fā)帖稱收到涉詐貨款后，銀行卡被凍結(jié)。網(wǎng)頁(yè)截圖

李華便是其中之一。他的卡已被凍結(jié)兩個(gè)月，解凍之路依然看不到頭。工資卡連同另外三張銀行卡都無(wú)法使用，他不得不向“12389”公安機(jī)關(guān)和民警違紀(jì)違法舉報(bào)平臺(tái)反映，經(jīng)過一番協(xié)調(diào)，才獲得每月將工資取出轉(zhuǎn)存他處的權(quán)限，維持應(yīng)急。

但比生活不便更讓他擔(dān)憂的，是那個(gè)看不見的“涉詐”嫌疑標(biāo)簽。前段時(shí)間，他去營(yíng)業(yè)廳辦理電話卡，系統(tǒng)提示他處于“企業(yè)黑名單”中�！半m然最后卡辦下來(lái)了，但將來(lái)我要辦新銀行卡、申請(qǐng)貸款，會(huì)不會(huì)受阻？”

焦慮驅(qū)使下，李華開始在網(wǎng)上搜索“解卡”經(jīng)驗(yàn)。他看到有人分享，只要向警方充分證明自己是“善意取得”貨款，卡就能解凍。咨詢民警后他得知，所謂“善意取得”，核心有兩點(diǎn)：一是在交易時(shí)對(duì)資金涉詐完全不知情；二是交易價(jià)格合理，符合市場(chǎng)行情。

仿佛抓住了一根稻草，李華立刻整理好所有證據(jù)：與買家的完整聊天記錄、手機(jī)的購(gòu)買憑證、銀行流水、微信轉(zhuǎn)賬截圖……他將這些材料提交給了昆明警方，期盼著能換來(lái)清白與解封。

然而，警方的回應(yīng)讓他瞬間跌入谷底。他告訴新京報(bào)記者，民警的原話是，“如果案子查不下去，找不到最終的責(zé)任承擔(dān)者，你的卡就解不了�！�

“那是不是意味著，除非我認(rèn)下這筆損失，否則卡就永遠(yuǎn)凍著？那我的損失，又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？”李華疑惑。

12月17日，反詐民警再次來(lái)電。電話中，民警告知李華刑事嫌疑已基本排除，但也明確指出，他脫離平臺(tái)交易且在賬戶已出現(xiàn)異常提示后仍堅(jiān)持發(fā)貨，確實(shí)存在過錯(cuò)。民警建議他，主動(dòng)聯(lián)系詐騙案件中的受害人，協(xié)商退還部分資金。

第二天，李華撥通了那個(gè)民警提供的陌生號(hào)碼。電話那頭聽起來(lái)是一位中年女性。她告訴李華，自己的手機(jī)當(dāng)時(shí)被遠(yuǎn)程操控，糊里糊涂之下，錢就被轉(zhuǎn)走了。李華提出，大家同為受害者，但他愿意退還賣手機(jī)所得的300元利潤(rùn)，對(duì)方?jīng)]有同意。他將金額加到了1000元，對(duì)方的態(tài)度依舊堅(jiān)決：“至少5000元。”協(xié)商就此卡在了這里。

李華的困境并非孤例。不少經(jīng)營(yíng)者向新京報(bào)記者反映，部分凍結(jié)機(jī)關(guān)將“退還涉案資金”作為解卡的前提條件。記者了解到，許多與李華處境相似的經(jīng)營(yíng)者，為了盡快讓生活重回正軌，往往選擇妥協(xié)，先行墊付退賠。退賠的金額并無(wú)定數(shù)：有的被要求全額退還，有的經(jīng)過談判后承擔(dān)一半損失，只有少數(shù)幸運(yùn)者，能勉強(qiáng)保住貨物的本金。一旦錢款退還，銀行卡通常便能隨之解封。

在李華看來(lái)，讓無(wú)過錯(cuò)的交易方承擔(dān)主要損失，并不合理。他認(rèn)為，自己屬于法律意義上應(yīng)受保護(hù)的“善意第三人”，即在全然不知情的情況下，通過合理對(duì)價(jià)的合法交易獲取財(cái)產(chǎn)的一方。用更通俗的話說，就是“不知情的無(wú)辜賣家”。

“我一個(gè)普通人，在交易那一刻，怎么可能去追溯、辨別對(duì)方給的錢來(lái)自哪里？”李華說，如果他因?yàn)闆]有核實(shí)買家身份而有過錯(cuò)，那么電信詐騙的受害人，是否也應(yīng)對(duì)自己轉(zhuǎn)賬的疏忽承擔(dān)一部分責(zé)任？

主張“善意取得”遇阻，貨款被劃扣引爭(zhēng)議

比起凍結(jié)期限不明的漫長(zhǎng)等待，更讓經(jīng)營(yíng)者感到無(wú)助的是另一種情形：賬戶里的資金被直接劃走，而早已交付的貨物仍不知所蹤。這種“錢貨兩空”的困境，正發(fā)生在一些普通賣家身上。

大約兩年前，原曉購(gòu)入金條打造了三只金手鐲，一只30克，兩只各20克�；楹�，隨著孩子出生、家庭開支增大，加之金飾長(zhǎng)期閑置，他便將手鐲掛上了二手平臺(tái)，想換些流動(dòng)資金。

原曉在二手交易平臺(tái)上掛出的金手鐲。 受訪者供圖

很快，一位網(wǎng)名叫“長(zhǎng)島冰茶”的買家聯(lián)系了他�！澳菚r(shí)金價(jià)大約每克700元，金飾售賣價(jià)通常還能高出100到200元�！睅追瑓f(xié)商后，雙方以每克800元的價(jià)格達(dá)成一致，總價(jià)5.6萬(wàn)元，并約好4月7日線下見面交易。

聊天記錄顯示，交易前一天晚上，買家以微信、支付寶轉(zhuǎn)賬有限額為理由，詢問能否直接轉(zhuǎn)賬至銀行卡，原曉同意了。第二天，買家又發(fā)來(lái)消息，說自己臨時(shí)在外地，會(huì)委托朋友上門驗(yàn)貨并付款。

原曉回憶，交易當(dāng)天，對(duì)方通過銀行卡向他妻子的賬戶轉(zhuǎn)了5萬(wàn)元，剩下的6000元?jiǎng)t用微信支付完成�！皝�(lái)取貨的人戴著口罩和墨鏡，我們雖覺得有點(diǎn)異樣，但交易順利完成，就打消了顧慮�！�

交易次日，原曉妻子名下的多張銀行卡突然無(wú)法使用。銀行告知，賬戶被四川省宜賓市公安局南溪區(qū)分局凍結(jié)。警方解釋，到賬的5萬(wàn)元屬于一起詐騙案件中的被騙資金，該賬戶因此被認(rèn)定為“一級(jí)涉案卡”。

事發(fā)后，原曉開始了漫長(zhǎng)的申訴。他通過12345熱線、信訪辦、兩地警方協(xié)調(diào)等多種途徑提交材料，包括金條購(gòu)買憑證、平臺(tái)聊天記錄、交易錄音、地點(diǎn)信息乃至證人證言，證明這5萬(wàn)元屬于善意取得，自己對(duì)買家的資金來(lái)源毫不知情。然而，今年8月，這筆錢依然在他不知情的情況下被劃扣，返還給了詐騙案的受害人。

“警方最后只說證據(jù)不足，不能認(rèn)定善意取得�？傻降兹笔裁醋C據(jù)，也沒有告訴我�！痹瓡哉f，錢被劃走的同時(shí)，他賣出的金飾也下落不明。他曾聯(lián)系宜賓警方追問金鐲去向，對(duì)方表示交易發(fā)生在成都，應(yīng)向成都警方報(bào)案。而成都民警則告訴他，“金飾追回的概率很小”，建議他再與宜賓警方溝通。

類似的情節(jié)，也在另一位賣家陳清身上重演。今年6月22日，陳清在某二手平臺(tái)出售106.45克黃金，總價(jià)83400元。買家自稱同樣住在上海，雙方約好在陳清家樓下見面交易。人還沒見到，陳清就先后收到了8萬(wàn)元的銀行卡轉(zhuǎn)賬和3400元的支付寶轉(zhuǎn)賬。

當(dāng)晚，他的銀行卡就被河南新蔡警方凍結(jié)。7月23日，陳清專程從上海趕到新蔡縣公安局說明情況、配合調(diào)查。盡管警方排除了他的犯罪嫌疑，次日，卡內(nèi)的8萬(wàn)元貨款仍被全部劃走。

陳清卡內(nèi)的8萬(wàn)元貨款被全部劃走。受訪者供圖

原曉至今仍在四處申訴，那筆被劃扣的貨款，相當(dāng)于家里一人一年的工資收入。他想不明白，自己通過公開平臺(tái)交易，價(jià)格符合市價(jià)，也配合完成了線下驗(yàn)貨交付，對(duì)買家背景全然不知，為何最終成為損失的承擔(dān)者？“如果真要追繳涉案財(cái)物，難道不該去追那只金手鐲嗎？為什么是我賣貨得來(lái)的貨款？”

今年8月，原曉以“公安機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)劃扣善意售賣所得、損害公民合法權(quán)益”為由，將宜賓市公安局南溪區(qū)分局告上法庭。

經(jīng)營(yíng)者陷“自證善意第三人”難題

多名專家向新京報(bào)記者指出，當(dāng)前大量“涉詐交易糾紛”出現(xiàn)，其深層原因是追贓挽損與保護(hù)善意第三人合法權(quán)益之間的艱難平衡。

陜西省法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、眾致律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉東晨，今年已經(jīng)代理了多起類似案件。在他看來(lái)，從法理上講，權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等。“如果警方將一筆貨款作為贓款返還給電詐受害人，那么與該筆貨款相對(duì)應(yīng)的、經(jīng)營(yíng)者已交付的貨物，理論上也應(yīng)作為贓物向詐騙分子追繳�！眲|晨解釋，“不能只挽回一方的利益，而讓另一方承擔(dān)全部損失�！�

“但詐騙分子非常狡猾，他們刻意將資金流、經(jīng)營(yíng)者、貨物交付地和受害人分散在全國(guó)不同地方�！眲|晨指出，這種跨地域、多環(huán)節(jié)的作案手法，使得案件偵辦必然涉及多地警方。而在現(xiàn)有的警務(wù)協(xié)作體系下，跨區(qū)域協(xié)調(diào)成本高、效率受限，導(dǎo)致追查下落不明的貨物難上加難，最終往往只能凍結(jié)最容易觸及的末端收款賬戶，使得經(jīng)營(yíng)者陷入“錢貨兩空”的境地。

法律并非沒有為“善意取得”的經(jīng)營(yíng)者提供保護(hù)。根據(jù)2016年“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，如果被告人已將詐騙財(cái)物用于清償債務(wù)或轉(zhuǎn)讓給他人，只有在四種情況下才應(yīng)予追繳：對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收�。粚�(duì)方無(wú)償取得；對(duì)方以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格取得；取得財(cái)物源于非法債務(wù)或違法犯罪活動(dòng)。而他人善意取得詐騙財(cái)物的，則明確規(guī)定“不予追繳”。

“條文是明確的，但關(guān)鍵在于如何認(rèn)定‘善意取得’。”劉東晨分析，在實(shí)踐中，警方的判斷通常基于兩方面：一是商家是否明確知道貨款涉詐；二是經(jīng)營(yíng)者是否“應(yīng)當(dāng)知道”交易存在明顯風(fēng)險(xiǎn)卻未履行審慎義務(wù)。

其中，“應(yīng)當(dāng)知道”往往成為認(rèn)定中的模糊地帶與爭(zhēng)議焦點(diǎn)。如果交易過程存在某些“不合規(guī)”特征——脫離平臺(tái)進(jìn)行線下交易、規(guī)避對(duì)公賬戶而使用個(gè)人賬戶收款、在賬戶已出現(xiàn)異常提示后仍堅(jiān)持發(fā)貨等。因此，即便經(jīng)營(yíng)者能提供完整的聊天記錄與轉(zhuǎn)賬憑證，警方仍可能認(rèn)定其未充分盡到審慎注意義務(wù)，從而推定其“應(yīng)當(dāng)知道”風(fēng)險(xiǎn)，難以支持其“善意取得”的主張。

“這種情況下，經(jīng)營(yíng)者想自證‘完全不知情’，是非常困難的�！闭憬髮W(xué)光華法學(xué)院教授梁健指出，現(xiàn)實(shí)中，“善意取得”的認(rèn)定還可能受到多個(gè)復(fù)雜因素影響。如商品本身屬性（如交易黃金與交易糧食，通常被認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不同）、涉案金額大小、不同地區(qū)的執(zhí)法尺度，甚至與個(gè)案的偵辦壓力有關(guān)，“受多重因素影響，可能存在‘同案不同判’的現(xiàn)象�！�

原曉的遭遇便是一個(gè)典型案例。當(dāng)他援引河南某糧食商28萬(wàn)元資金被凍結(jié)后成功解凍的案例，向宜賓警方提出異議時(shí)，得到的回復(fù)是：電信詐騙案件的資金處置遵循“個(gè)案審查、依法認(rèn)定”原則，不同案件在證據(jù)鏈完整性、資金流向、當(dāng)事人主觀認(rèn)知、交易模式等方面均存在差異，不具有直接類比適用性。

宜賓警方就“涉詐交易糾紛”一事答復(fù)原曉。 受訪者供圖

如何破局？

在這些矛盾交織的背景下，如何破解善意第三人權(quán)益保護(hù)不足、涉詐資金處置標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，正成為執(zhí)法實(shí)踐與公共討論中的焦點(diǎn)。那么，破局的路徑在哪里？多位專家與先行地區(qū)的實(shí)踐提供了一些方向。

“要推動(dòng)問題的解決，必須從多個(gè)層面采取措施�！绷航〗淌谥赋�，首當(dāng)其沖的是執(zhí)法層面，需制定更為細(xì)化、統(tǒng)一的“善意取得”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和涉詐資金處置工作指引，以最大限度減少地區(qū)差異和執(zhí)法隨意性。

目前，已有地方邁出了探索性的一步。今年12月1日，《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法〉辦法》正式施行，這是全國(guó)首部反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙領(lǐng)域的地方性法規(guī)。

“辦法的第二十四條明確規(guī)定，如果賬戶內(nèi)流入的涉案資金，是當(dāng)事人提供商品或服務(wù)、并已完成交易所收取的市場(chǎng)合理對(duì)價(jià)，查證屬實(shí)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除凍結(jié)。”浙江大學(xué)數(shù)字法治研究院副院長(zhǎng)高艷東解釋道，這一條款進(jìn)一步界定了“善意取得”的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，不僅為善意第三人維權(quán)提供了清晰的法律依據(jù)，也切實(shí)維護(hù)了正常的市場(chǎng)交易秩序與安全。

此外，針對(duì)飽受詬病的“賬戶內(nèi)一分錢涉案，整張卡被全額、長(zhǎng)期凍結(jié)”以及“超范圍、超時(shí)限”凍結(jié)亂象，該辦法也作出了嚴(yán)格規(guī)范，要求公安機(jī)關(guān)凍結(jié)資金時(shí)，不得超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限；對(duì)不符合整體凍結(jié)情形的賬戶，應(yīng)當(dāng)在查明后及時(shí)變更為限額凍結(jié)�！斑@一規(guī)定，為平衡‘打擊犯罪’與‘保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)’，提供了具體的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)�！备咂G東說。

該辦法第三十三條同樣備受關(guān)注。梁健教授指出，該條款明確了處置涉詐賬戶后的告知義務(wù)與申訴路徑，還專門打通了“96110”這條申訴通道。梁健認(rèn)為，此舉將原本零散的維權(quán)規(guī)定，整合為一條具體、可操作的流程，“讓維權(quán)不再像‘大海撈針’，同時(shí)也壓實(shí)了辦案機(jī)關(guān)的核查責(zé)任，從制度上約束了執(zhí)法的隨意性。”

對(duì)于已經(jīng)陷入困境的經(jīng)營(yíng)者，劉東晨建議“立即固定證據(jù)，依法維權(quán)�！彼f，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)攜帶包括交易合同、資金流水、聊天記錄、物流單據(jù)等在內(nèi)的完整證據(jù)鏈，前往交易發(fā)生地公安機(jī)關(guān)，以“貨物被騙”為由推動(dòng)立案?jìng)刹�，“如果遇到阻力，可通過12389申訴、檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督等法定途徑尋求救濟(jì)。”

“證據(jù)的完整性至關(guān)重要，”劉東晨特別強(qiáng)調(diào)，不僅要證明交易真實(shí)發(fā)生，還要盡可能證明自己履行了合理的審慎義務(wù)，比如嘗試核實(shí)過對(duì)方身份、對(duì)交易模式有過合規(guī)性考量等。

對(duì)于廣大經(jīng)營(yíng)者而言，更為關(guān)鍵的是強(qiáng)化事前防范。劉東晨提出了幾點(diǎn)建議：第一是堅(jiān)持平臺(tái)交易。尤其在二手交易中，務(wù)必使用平臺(tái)擔(dān)保支付，避免脫離監(jiān)管；第二是注意區(qū)分賬戶用途。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)嚴(yán)格使用對(duì)公賬戶收款，杜絕公私混同；第三，核實(shí)大額交易。對(duì)聲稱“公司采購(gòu)”的買家，主動(dòng)索要并核實(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等資質(zhì)。同時(shí)，對(duì)于“高額急單”“要求線下或個(gè)人賬戶收款”“委托第三方取貨卻不露面的買家”等情形保持高度警惕。

“這些防范措施，不僅是降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的必要之舉，也是卷入糾紛時(shí)，證明自身屬于‘善意取得’最有力的證據(jù)�！眲|晨說。

12月24日，炊俊告訴記者，被凍結(jié)的銀行卡已于前一日陸續(xù)解凍，糧食廠的運(yùn)營(yíng)已經(jīng)重回軌道。李華與電詐受害人之間的協(xié)商，依然僵持不下。至于原曉，他仍在等待一個(gè)來(lái)自法律的明確答案。

（文中炊俊、李華、原曉均為化名）