易州，是那種一聽就感覺會被歷史反復(fù)折騰的地方，河道交織、山嶺疊嶂、通路千回。

有人把它稱為“古戰(zhàn)場的心臟”，也有人把它看作“京師的第一道保險(xiǎn)柜”。

前227年，荊軻從易州出發(fā)刺秦。

另有說法認(rèn)為，燕太子丹送別荊軻的“易水送別”，實(shí)際分手地在紫荊關(guān)附近的“送荊陘”山口，而非易水河畔。

不過在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史敘述中，采用《史記》的經(jīng)典說法更為穩(wěn)妥。

燕太子丹選荊軻而非穩(wěn)重的田光，反映其試圖以孤注一擲的“斬首行動”挽救戰(zhàn)略頹勢。

即便成功，秦統(tǒng)一趨勢難改，行動反而加速燕亡，是弱國絕望下的非理性賭博。

易州山地復(fù)雜的地形會產(chǎn)生特殊的聲學(xué)效應(yīng)。

古代守軍可能利用山谷回聲制造“千軍萬馬”的假象，或通過監(jiān)聽聲音判斷敵軍動向。

這種自然環(huán)境的巧妙運(yùn)用，是古代防御的智慧體現(xiàn)。

開皇十六年（596年），正式置易州。

雍正十一年（1733年），因境內(nèi)有清泰陵（雍正陵墓）的緣故升易州為易州直隸州。

一、歷史演變

西依太行山，擁紫荊關(guān)之險(xiǎn)；東接華北平原，俯瞰幽燕。

這種“山前樞紐”的地位，使易州在和平時(shí)期是溝通平原與山地的商貿(mào)通道，戰(zhàn)時(shí)則成為“必爭之地”。

《讀史方輿紀(jì)要》原文賞析：

易州，春秋戰(zhàn)國時(shí)為燕地。秦置上谷郡。漢屬涿郡。后漢因之。晉屬范陽國。后魏亦屬范陽郡。隋初曰昌黎郡，旋改易州。煬帝初，改曰上谷郡。唐復(fù)為易州開元十四年置高陽軍于郭內(nèi)。天寶初，亦曰上谷郡。乾元初，復(fù)故。五代晉開運(yùn)二年沒于契丹孫方簡以易州叛，附于契丹。周顯德六年收復(fù)，仍曰易州。宋因之。端拱二年復(fù)為契丹所陷，兼置高陽軍。宣和中，得其地亦曰遂武郡。尋沒于金，仍為易州，屬中都路。元初屬大都路。至元中，改屬保定路。明初，仍曰易州，以州治易縣省入編戶三十八里，領(lǐng)縣一。今仍為易州。

端倪解析：

秦屬上谷郡；漢屬涿郡；晉屬范陽國；后魏屬范陽郡。

秦漢至南北朝時(shí)期，易州是華夏王朝的北部邊陲。

易州地處華北平原通往山西高原和蒙古高原的交通要沖，是中原政權(quán)控制燕山-太行山防線的重要節(jié)點(diǎn)。

隋唐時(shí)期易州是軍事防御的前沿支撐點(diǎn)。

唐代在州城內(nèi)設(shè)高陽軍，體現(xiàn)了其作為防御契丹等北方勢力前沿的軍事地位，從行政管治轉(zhuǎn)向戰(zhàn)時(shí)防御。

宋端拱二年（989年）陷于契丹；金仍為易州；元至元中改屬保定路。

宋遼金元時(shí)期，南北政權(quán)拉鋸的焦點(diǎn)。

易州在宋遼之間反復(fù)易手，其歸屬直接關(guān)系到中原王朝的北方防線是否完整。

入元后，隨著大一統(tǒng)格局形成，其邊境要塞屬性下降，逐漸整合為京畿腹地的一部分。

明初仍為易州，省州治易縣；清因之。

明清時(shí)期，京畿屏障的常態(tài)化鞏固。

成為直隸（京師）的重要組成部分，“翊衛(wèi)京師”的功能被制度化，軍事防御體系進(jìn)一步固化。

二、戰(zhàn)略審視

顧祖禹強(qiáng)調(diào)“欲保京師，則紫荊不可不防；欲防紫荊，則易州不可不守”，但維持這套體系的戰(zhàn)略成本極為高昂。

易州的紫荊關(guān)作為“畿輔第一雄關(guān)”，在土木堡之變等事件中成為京師西部門戶。

《讀史方輿紀(jì)要》原文賞析：

州控?fù)?jù)西山，指顧燕代。東下則岐溝、督亢不可為固。西出則飛狐、雁門不足為險(xiǎn)也。是故燕代有事，易州常為必爭之地。于忠肅公曰：「險(xiǎn)有輕重，守亦有緩急。居庸、紫荊，并為畿輔噤喉。論者常先居庸，而后紫荊，不知寇窺居庸，其得入者什之三，寇窺紫荊，其得入者什之七。正如秦人守函谷，而不知武關(guān)不固，咸陽遂傾。蜀人守劍閣，而不知陰平已逾，成都先喪也。欲保京師，則紫荊不可不防；欲防紫荊，則易州不可不守。正統(tǒng)十四年增兵易州議。

端倪解析：

端拱二年（989年）易州被契丹攻占后，北宋未全力反攻，傳統(tǒng)史觀批評此策軟弱。

但從資源角度分析卻有合理之處：易州地處前沿，收復(fù)需持續(xù)投入重兵，而當(dāng)?shù)刎汃るy以自給。

宋廷選擇在保州（今保定）構(gòu)建塘濼水防線，是以空間換時(shí)間，將資源投入更易防守的平原地帶，符合國力現(xiàn)狀。

于謙（于忠肅公）提出紫荊關(guān)比居庸關(guān)更關(guān)鍵，是基于對攻擊路徑的理性分析。

從山西高原經(jīng)紫荊關(guān)切入華北平原，可直插京師側(cè)背，這條路線比正面攻擊居庸關(guān)更隱蔽致命。

這一判斷體現(xiàn)了對地理威脅的動態(tài)評估能力。

紫荊關(guān)城周邊有柏梯、連泉、佛兒等數(shù)十個(gè)山嶺參差連接。

這些看似不起眼的山嶺構(gòu)成了梯次防御的天然屏障，敵軍突破主關(guān)后仍會陷入連續(xù)阻擊，堪稱“天設(shè)之險(xiǎn)”。

正統(tǒng)十四年（1449年）土木堡之變后，明朝增兵易州。

短期看強(qiáng)化了防御，但也使明軍陷入“守點(diǎn)不守線”的被動。

也先軍隊(duì)正是繞過紫荊關(guān)側(cè)翼，經(jīng)蔚州突破薄弱點(diǎn)直逼北京。

這暴露了過度依賴固定關(guān)隘的缺陷——防線越長，薄弱點(diǎn)越多。

真正的戰(zhàn)略智慧不在于背誦“幾省通衢”，而在于動態(tài)評估維持地緣優(yōu)勢的成本與收益。

三、歷史解構(gòu)

地形能給你優(yōu)勢，但若沒有制度和長期投入，優(yōu)勢很快會變成負(fù)擔(dān)。

《讀史方輿紀(jì)要》原文賞析：

廢易縣，范陽城，武陽城，五回城，長城，龍跡山，孔山，窮獨(dú)山，五回山，齊眉山，白楊嶺，紫荊嶺，易水，濡水，雹水，雷溪，子莊溪，紫荊關(guān)，西水寨，東峪口，盤石口，金臺，候臺，清風(fēng)店，淶水縣，遒縣城，亭山，長堤山，檀山，淶水，遒闌河，石泉固，馬水口，附見：茂山衛(wèi)

端倪解析：

易水、白溝河與拒馬河等河系在此交匯，山嶺（紫荊嶺、五回山、狼牙峪等）構(gòu)成天然關(guān)口，既有利于防守，也便于控制南北東西的交通。換言之——這里是“路線控制點(diǎn) + 物資集散場”。

易州是燕趙到京師之間的“第一道緩沖”，守住它就能把戰(zhàn)線向北推遲幾日，給中央爭取戰(zhàn)略時(shí)間。

占領(lǐng)易州是“短期高收益、長期高維護(hù)”的賭注；若政策只停留在修筑而不制度化維護(hù)，風(fēng)險(xiǎn)會累加。

易州東南有“金臺”，相傳為燕昭王筑以招納賢士，即“千金買馬骨”典故的由來。

這被視為美談，但從管理角度看，這是一筆巨大的人才引進(jìn)投資。

燕昭王需要持續(xù)投入資源（“千金”）來維持“求賢若渴”的品牌形象，其最終績效（燕國短暫強(qiáng)盛后迅速衰落）是否劃算，值得商榷。

這或許是古代最早的人才品牌營銷案例之一。

宋嘉定十一年（1218年），蒙古將張柔南下，金將賈瑀據(jù)守孔山臺。

此臺“無井泉，汲山下”，張柔首先斷其汲道，賈瑀很快因缺水而被迫投降。

賈瑀的失敗在于將全部希望寄托于孤立據(jù)點(diǎn)的“硬防御”，卻忽視了維持生命線（水源）這一最基本要素。

這揭示了古代守將常有的思維盲點(diǎn)：重險(xiǎn)要固守，輕后勤維系。

明建文三年（1401年），大同守將房昭入紫荊關(guān)，略保定州縣，駐兵西水砦。

燕王朱棣聞訊后迅速回師，稱“保定股肱郡，脫有不虞，即北平危矣”，遂擊卻之。

朱棣的反應(yīng)凸顯了易州-紫荊關(guān)一線對其根據(jù)地北平的致命威脅。

但建文朝廷未能協(xié)調(diào)真定、河間兵馬合圍，導(dǎo)致房昭孤軍被殲，暴露了中央政權(quán)在跨區(qū)域協(xié)調(diào)作戰(zhàn)上的低效。

結(jié)語：動態(tài)評估

作為太行太行八陘之一的蒲陰陘咽喉，紫荊關(guān)是護(hù)衛(wèi)京師的西大門。

但在冷兵器時(shí)代，維持這條防線的成本極高。

明代需常年在此駐守重兵，糧餉器械需從保定翻山轉(zhuǎn)運(yùn)，運(yùn)輸成本占軍費(fèi)開支大半。

這種“高投入、低彈性”的防御模式，在王朝強(qiáng)盛時(shí)尚可維持，但到明末財(cái)政崩潰時(shí)，易州防線反而成為拖累中央的“經(jīng)濟(jì)黑洞”。

易州的歷史印證了顧祖禹的核心史觀：地利價(jià)值取決于“人謀”。

同一處紫荊關(guān)，在宋遼時(shí)是戰(zhàn)場，在元統(tǒng)一后淪為腹地。

任何地緣優(yōu)勢都需要持續(xù)的成本投入（如駐軍、修關(guān)），一旦國力衰退，天險(xiǎn)可成坦途。

真正的戰(zhàn)略智慧在于動態(tài)評估成本收益，而非迷信“固有優(yōu)勢”。