他們購(gòu)買機(jī)票獲取票號(hào)號(hào)段

利用航空公司系統(tǒng)漏洞

黑進(jìn)系統(tǒng)非法獲取旅客信息

并以每條7元至8元的價(jià)格

出售給詐騙團(tuán)伙

“某某旅客，您的航班因故障取消，需辦理退改簽手續(xù)……”這是一通詐騙電話。對(duì)方為何能如此精準(zhǔn)掌握旅客的姓名、航班號(hào)，甚至身份證號(hào)碼？這些個(gè)人信息又是如何被明碼標(biāo)價(jià)，在“信息販子—詐騙團(tuán)伙”多級(jí)流轉(zhuǎn)中，逐漸演變?yōu)橐粓?chǎng)場(chǎng)精心策劃的精準(zhǔn)詐騙？

2025年11月20日，經(jīng)浙江省海鹽縣檢察院提起公訴，法院開庭審理了一起利用航空公司系統(tǒng)漏洞非法獲取、出售367萬余條旅客信息的案件。12月3日，法院以侵犯公民個(gè)人信息罪分別判處王某、毛某、李某有期徒刑六年、四年、三年十個(gè)月，各并處罰金1000萬元、15萬元、5萬元，責(zé)令退繳全部違法所得。一審判決后，被告人提出上訴。

假改簽真騙局

2024年5月22日，海鹽的王女士通過某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)訂購(gòu)了兩張6月21日從杭州飛往成都的機(jī)票。出發(fā)前一天，她接到了一個(gè)自稱“航空公司工作人員”的電話。

對(duì)方先以核對(duì)信息為由，說出了王女士的名字、航班號(hào)和出發(fā)時(shí)間，王女士一聽信息都準(zhǔn)確便深信不疑。隨后，對(duì)方告訴她，因航班取消需要改簽，航空公司會(huì)補(bǔ)償她200元，王女士便聽從了對(duì)方的安排。

對(duì)方稱為了方便收款，需要王女士提供網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)賬戶，得知她沒有開通透支功能，騙稱只有開通了該功能才能收款。于是，在對(duì)方的引導(dǎo)下，王女士開通了多個(gè)支付平臺(tái)賬戶的透支功能，并下載了一款名為“云服務(wù)”的App，點(diǎn)擊了對(duì)方提供的“官網(wǎng)”鏈接。此時(shí)，王女士已經(jīng)落入圈套。

同年6月21日，王女士按照改簽后的時(shí)間來到機(jī)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)之前的航班已正常起飛，但她沒多想就上了飛機(jī)。直到8月2日，一個(gè)催賬短信引起了她的注意。“我都沒操作過透支，不僅支付平臺(tái)賬戶里的余額沒了，還欠了錢，太奇怪了?！备钏痼@的是，其多個(gè)網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)賬號(hào)均有透支情況，總計(jì)12272元。王女士立即報(bào)警。

但王女士始終都很納悶，自己明明是從正規(guī)渠道購(gòu)買的機(jī)票，個(gè)人信息卻如此迅速地落入騙子之手，這究竟是怎么回事？

在案件偵辦過程中，警方順藤摸瓜，從欠款的去向查到了詐騙分子，再?gòu)脑p騙分子那里了解到機(jī)票個(gè)人信息的來源，最終鎖定了一個(gè)名為“joker”（化名）的境外社交網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)。該賬號(hào)曾大量出售航空旅客的個(gè)人信息，其中就有王女士的個(gè)人信息。

虛擬身份被揭開

2024年8月底，“joker”的賬號(hào)控制者王某，以及毛某、李某相繼落網(wǎng)。

經(jīng)查，李某曾因犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪入獄。出獄后，同學(xué)毛某為他接風(fēng)洗塵，他由此結(jié)識(shí)了毛某的朋友王某。懂點(diǎn)計(jì)算機(jī)技術(shù)的王某提出想以“黑客”方式賺錢，李某和毛某覺得挺新鮮，幾人一拍即合。2023年10月至2024年8月，王某等3人通過購(gòu)買低價(jià)機(jī)票獲取票號(hào)號(hào)段，利用航空公司系統(tǒng)漏洞，黑進(jìn)系統(tǒng)非法獲取旅客信息，并以每條7元至8元的價(jià)格出售給詐騙團(tuán)伙。該案串并全國(guó)機(jī)票改簽類詐騙案350余起，王某非法獲利374萬余元，毛某非法獲利8.6萬余元，李某非法獲利3萬余元。

偵查階段，檢察機(jī)關(guān)受邀依法介入，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)開展取證工作，明確法律適用方向。

2024年9月17日，公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕王某等3人。在審查過程中，王某拒不承認(rèn)其是賬號(hào)的使用人，稱其僅將相關(guān)技術(shù)手段傳授給李某，毛某則說自己沒有參與，李某堅(jiān)稱竊取并出售旅客個(gè)人信息的行為均是他一人所為。

為打破困局，辦案檢察官?gòu)暮Ａ侩娮訑?shù)據(jù)中抽絲剝繭，通過對(duì)涉案賬號(hào)的聊天記錄、王某過往犯罪記錄及活動(dòng)軌跡進(jìn)行分析，最終查明王某就是“joker”賬號(hào)的實(shí)際使用者。

在確鑿證據(jù)面前，王某等3人如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。由此，一個(gè)以王某為首、長(zhǎng)期從事公民個(gè)人信息竊取與販賣的犯罪團(tuán)伙浮出水面。2024年9月24日，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)王某等3人作出批準(zhǔn)逮捕決定。

幕后者受懲罰

據(jù)王某交代，不同航空公司系統(tǒng)漏洞并不相同，需開發(fā)不同軟件來竊取旅客個(gè)人信息。他們?cè)诔鍪勐每蛡€(gè)人信息時(shí)并非隨機(jī)選取，而是采用了過濾機(jī)制，專挑40歲至70歲人群“下手”。

2024年12月13日，檢察官在討論案情。

2024年11月22日，王某等3人因涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪被公安機(jī)關(guān)移送至海鹽縣檢察院審查起訴。經(jīng)審查，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，王某等3人違反國(guó)家規(guī)定，非法獲取、出售或者提供公民個(gè)人信息，均屬情節(jié)特別嚴(yán)重，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)分別以侵犯公民個(gè)人信息罪追究其刑事責(zé)任；李某在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，于2025年4月30日依法向法院提起公訴。

“該案暴露出航空公司后臺(tái)數(shù)據(jù)安全存在短板。”海鹽縣檢察院副檢察長(zhǎng)季春說，防范和打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙是久久為功的長(zhǎng)期工程，也是需要全社會(huì)共同參與的系統(tǒng)工程，“打”“防”“管”“控”“宣”等各方面工作都不可或缺，航空公司的相關(guān)制度、管理的完善落實(shí)是重要的一環(huán)。為此，該院從建立預(yù)警機(jī)制、升級(jí)安全驗(yàn)證模式、加大宣傳力度等多維度向航空公司提出檢察建議，幫助企業(yè)堵漏建制。

來源：檢察日?qǐng)?bào)·明鏡周刊