2025年12月下旬，前F4成員朱孝天的一則爆料，讓國內(nèi)頭部票務(wù)平臺大麥網(wǎng)被推上輿論風(fēng)口。從實名舉報大麥與黃牛勾結(jié)炒票、拆分溢價利潤，到隨后出人意料的道歉聲明，短短24小時內(nèi)的劇情反轉(zhuǎn)，不僅點燃了公眾對演唱會票務(wù)亂象的熱議，更讓大麥網(wǎng)長期積累的負(fù)面輿情集中爆發(fā)。

作為阿里影業(yè)旗下核心業(yè)務(wù)板塊，大麥網(wǎng)在陷入輿論危機的背后，還接連遭受價格差距、退款難、高額手續(xù)費等投訴纏身，這場由明星爆料引發(fā)的行業(yè)震蕩，正撕開票務(wù)平臺下的深層危機。

從爆料到致歉反轉(zhuǎn)？

2025年12月25日，朱孝天在500人粉絲群中拋出重磅舉報，直指五月天所屬經(jīng)紀(jì)公司相信音樂與大麥網(wǎng)存在深度利益捆綁。他明確表示，相信音樂舍棄自有購票系統(tǒng)，執(zhí)意選擇與“黃牛掛鉤的大麥”合作，通過將大量門票流向黃牛炒高價格后拆分溢價，同時利用關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司轉(zhuǎn)移資金逃避稅款。

同時，朱孝天還透露，這種操作并非個例，部分原價800元的演唱會門票，在黃牛手中被炒至3000-5000元，溢價部分由主辦方與平臺按比例分成，僅單場演出就能多獲利數(shù)千萬元。

這一爆料迅速在社交平臺發(fā)酵，引發(fā)全網(wǎng)對票務(wù)行業(yè)潛規(guī)則的聲討。在評論區(qū)有網(wǎng)友直言：“一碼歸一碼，這個大麥總票代不惡心嗎，大量的票發(fā)放到摩天輪，票牛這種黃牛網(wǎng)站，這是事實吧，在大麥原價搶不到的票，其他平臺都能高價買到，這還被歌頌上了，那么多無知的人，不針對這場演唱會?！?/p>

但也有網(wǎng)友表示：“支持大麥網(wǎng)告他造謠”；此外還有網(wǎng)友一臉懵的疑問：“這到底是什么情況啊?！?/p>

對此，據(jù)白鹿視頻，2025年12月25日，大麥客服回應(yīng)稱對黃牛零容忍，票價均由主辦方根據(jù)市場規(guī)則制定，大麥作為票務(wù)平臺嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，不存在與第三方合作抬價的行為。而北京青年報官微稱：“‘相信音樂’對此表示不予回應(yīng)?！?/p>

然而，就在輿論持續(xù)升溫之際，朱孝天于12月25日晚間突然在微博發(fā)布道歉聲明，稱自己是“在惡意攻擊私信裹挾下情緒失控，發(fā)表了有失妥當(dāng)?shù)难哉摗保@場備受關(guān)注的爆料事件以“明星道歉”暫告一段落。

但公眾的質(zhì)疑未隨著致歉而平息。中國企業(yè)資本聯(lián)盟中國區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家柏文喜表示：“朱孝天在500人粉絲群里放話‘已實名舉報’，當(dāng)晚又發(fā)微博道歉，但他在群聊里給出的細(xì)節(jié)——‘相信音樂明明有自辦系統(tǒng)卻非用大麥’‘黃牛炒價后拆分溢價’‘用關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司逃稅’——與行業(yè)長期被詬病的‘主辦方→大麥→二級分銷→黃?！疑窂礁叨任呛稀！?/p>

柏文喜進(jìn)一步指出：“兩家都沒有正面回應(yīng)‘為什么放著自有系統(tǒng)不用’‘溢價部分如何開票、如何完稅’這些核心疑點，只是把責(zé)任推給‘市場規(guī)則’，很難打消公眾對‘利益輸送’的想象?！?/p>

而大麥網(wǎng)陷入輿論風(fēng)波并非沒有先兆，朱孝天爆料事件只是導(dǎo)火索，大麥網(wǎng)近期密集爆發(fā)的消費投訴，早已暴露其服務(wù)體系的嚴(yán)重缺陷。

投訴潮涌：霸王條款與價格亂象

在黑貓投訴平臺上，以“大麥”為關(guān)鍵詞的投訴量居高不下，截至2025年12月末其累計投訴接近9300條，核心問題集中在價格差距、高額手續(xù)費、退票難三大領(lǐng)域，平臺“店大欺客”的質(zhì)疑聲此起彼伏。

退票難成為最突出的投訴點。2025年12月10日，有消費者投訴稱：“于2025年11月15日在大麥平臺上購買了3張譚詠麟12月12日晚上20:30分的演唱會門票，價值4452元。因前兩天曾到佛山看過演唱會不幸感染了流感導(dǎo)致高燒不退，醫(yī)生建議居家養(yǎng)病一周，避免外出交叉感染，因此12月08日便第一時間跟大麥客服溝通退票，但不給退！并且也提交了醫(yī)生證明都不肯退票！簡直是霸王條款了！”

類似案例并非個例，多位用戶反映，即便在未出票、不影響二次銷售的情況下，申請退票仍需支付20%-30%的手續(xù)費，部分千元門票的手續(xù)費高達(dá)數(shù)百元。不僅如此，在投訴中也有不少消費者身體出現(xiàn)疾病，并提供醫(yī)生證明等材料，但仍舊被平臺以格式條款拒絕，凸顯出“退改規(guī)則嚴(yán)苛、實質(zhì)不退不換”的本質(zhì)。

而在價格差距方面，有消費者投訴稱與朋友于2025年12月5日在大麥網(wǎng)購買“Z紀(jì)元跨年音樂節(jié)-貴陽站”門票兩張，共實付676元。購票后短期內(nèi)發(fā)現(xiàn)價格大幅下跌，大麥官方頁面和其它票務(wù)平臺（如摩天輪）同檔門票售價已低至約150元一張，降價幅度近50%。

該消費者還透露：“與大麥客服溝通，對方僅表示‘已記錄反饋’，但無實質(zhì)解決方案。大麥利用其‘演出票品不適用七日無理由退貨’的格式條款，拒絕消費者合理的退差價或退票請求。”

對此，柏文喜表示：“平臺對外宣傳‘強實名是打擊黃牛利器’，但執(zhí)行中卻把‘退改’通道幾乎焊死。退票窗口短——很多演出開票距開演不足7天，48小時退票時限一過就鎖死；手續(xù)費高——按票價階梯收取，最高30%，遠(yuǎn)高于電影、高鐵等標(biāo)準(zhǔn)化票務(wù)；客服難找——電話排隊、線上機器人轉(zhuǎn)人工困難，導(dǎo)致‘誤操作鎖票’‘重復(fù)購票’也只能認(rèn)栽。結(jié)果真正的黃?？俊鷵專鷮嵜^續(xù)存活，普通觀眾成了被鎖單的一方?！?/p>

對于大麥網(wǎng)而言，當(dāng)前的危機不僅是輿論危機，更是信任危機。朱孝天爆料事件雖以道歉告終，但公眾對票務(wù)亂象的關(guān)注度并未降低；持續(xù)增長的投訴量、不斷發(fā)酵的輿情，正在一點點侵蝕平臺的品牌信譽。