2025年12月30日，李女士的一條視頻再次讓北京毒狗案回到公眾視野。鏡頭里的她滿臉疲憊，卻語氣堅(jiān)定：“被告沒上訴，但他的身體狀況審查還在進(jìn)行，能不能服刑還未可知，我們會緊盯到底，絕不讓正義止于紙面，判決書上的每一個(gè)字都值得尊重。” 這句話擲地有聲，可了解全貌后，卻讓人忍不住想說：這份執(zhí)念，或許該適可而止了。

時(shí)間拉回2022年9月14日，那是讓李女士和10位鄰居心碎的日子。她養(yǎng)了13年的西高地Papi，還有小區(qū)里其他10只寵物犬、2只流浪貓，陸續(xù)出現(xiàn)抽搐、吐血的癥狀，最終9只狗沒能救活。警方調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，罪魁禍?zhǔn)资峭^(qū)65歲的張某華——他因不滿犬只尿損電動車，竟將國家明令禁用的劇毒氟乙酸鈉拌進(jìn)雞脖，投放在小區(qū)快遞柜、兒童樂園等公共區(qū)域，這種毒藥對人和動物都致命，一旦孩子誤食后果不堪設(shè)想 。

悲痛之下，李女士做出了一個(gè)驚人決定：辭職，專門為愛犬討公道。這一討，就是三年零兩個(gè)月。她牽頭組建維權(quán)小組，自學(xué)法律知識，帶著鄰居們收集證據(jù)、申請尸檢，歷經(jīng)九次延審，終于在2025年12月11日等來了一審判決：張某華因投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪被判有期徒刑四年?？蛇@份判決沒能讓李女士滿意，12月18日，她的刑事抗訴申請被檢察院駁回，理由是“量刑適當(dāng)、罪責(zé)刑相適”，這讓她覺得“表面贏了，實(shí)際輸了”。

更讓她不甘的是，張某華早在2024年7月就因患惡性腫瘤取保候?qū)彛两褚言谕獯艘荒炅闼膫€(gè)月，即便判決生效，考慮到他的病情，實(shí)際服刑時(shí)間可能不足兩年。

而在12月11日一審宣判時(shí)，張某華當(dāng)庭表示不服，曾喊著要上訴，后來可能是因重病纏身、力不從心，錯(cuò)過了上訴期限而沒有上訴，可李女士并未松口也不打算放過他，在2025年12月19日的時(shí)候她就遞交了民事上訴，表示既要讓張某華多坐牢，也要經(jīng)濟(jì)賠償，還強(qiáng)調(diào)“這是法律賦予的權(quán)利”12月30日，她又再次強(qiáng)調(diào)，張某華雖然沒有上訴，但仍然會緊盯執(zhí)行，絕不讓正義止于紙面。

不可否認(rèn)，張某華的行為可恨至極，他在公共區(qū)域投毒，危害的是不特定人的安全，法律對他的制裁合情合法。李女士對愛犬的深情也讓人動容，13年的陪伴早已超越寵物與主人的關(guān)系，那份痛徹心扉的失去值得被理解。但法律的本質(zhì)從來不是“趕盡殺絕”，而是“懲前毖后、治病救人”，它既有剛性的規(guī)則，也有人性的溫度。

如今的張某華，65歲高齡，身患惡性腫瘤，兒女不愿露面，孤苦無依，聲名狼藉的同時(shí)還要承受病痛折磨，這樣的懲罰對一位垂暮老人而言，早已足夠沉重。法律已經(jīng)給了他應(yīng)有的裁決，四年刑期符合投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪3-10年的法定范圍，檢察院也確認(rèn)量刑適當(dāng)，此時(shí)緊追不放，非要讓一個(gè)行將就木的病人“多坐幾天牢”，未免太過苛刻。

有人說李女士是在捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，可真正的尊嚴(yán)，不在于將重病老人逼到絕境，而在于讓違法者承擔(dān)責(zé)任后，仍對生命保有敬畏。李女士辭職三年，耗盡心力，患上抑郁癥，早已付出了巨大代價(jià)。她想要的經(jīng)濟(jì)賠償，完全可以通過協(xié)商解決，何必執(zhí)著于“趕盡殺絕”？就算張某華真的服滿刑期，Papi也回不來，而她耗費(fèi)的青春和心力，也再也無法挽回。

法律無外乎情與理的結(jié)合，開口閉口“絕不退讓”，無視對方的生命垂危，只會讓這份正義變了味，甚至引來“為流量炒作”的揣測。13年的陪伴固然珍貴，但人的生命更應(yīng)被珍視，“得饒人處且饒人”不是妥協(xié)，而是內(nèi)心的通透與善良。

三年維權(quán)路，李女士已經(jīng)用行動證明了自己的堅(jiān)持，也推動了同類案件的法治進(jìn)程，這已經(jīng)是了不起的成就。不妨試著放下執(zhí)念，接受法律的判決，在民事賠償上達(dá)成合理共識，然后重新回歸自己的生活——養(yǎng)一只新的小狗，重拾自己的事業(yè)，總好過在仇恨和糾纏中消耗余生。真正的釋然，不是把對手逼入絕境，而是放過別人，也放過自己。

你覺得李女士是否該放下執(zhí)念，專注于民事賠償?shù)膮f(xié)商，讓自己早日走出傷痛嗎？