近日，一場因企業(yè)排污許可證自行監(jiān)測數(shù)據(jù)公開引發(fā)的風波，將遼寧自貿(mào)試驗區(qū)營口片區(qū)內(nèi)的營口精致鋁業(yè)有限公司推向輿論前沿。事件的焦點并非簡單的數(shù)據(jù)缺失，而是一場在國家法定統(tǒng)一信息窗口與地方留言辯解說辭之間的公開對峙，暴露出環(huán)境信息公開領(lǐng)域深層次的數(shù)據(jù)割裂與法規(guī)執(zhí)行困境。

全國信息平臺“一片空白”與留言“已公開”形成尖銳對立

全國排污許可證管理信息平臺（以下簡稱：全國信息平臺），作為生態(tài)環(huán)境部構(gòu)建的全國統(tǒng)一核心監(jiān)管與信息公開窗口，其法律地位與權(quán)威性不言而喻。然而，在該平臺上，作為重點管理排污單位的營口精致鋁業(yè)有限公司，其排污許可證“自行監(jiān)測信息”欄下，廢氣、廢水等關(guān)鍵監(jiān)測數(shù)據(jù)長期顯示為“暫無數(shù)據(jù)”。

與此形成對比的，是相關(guān)報道留言區(qū)中出現(xiàn)的留言。12月22日下午，兩條來自遼寧的留言先后出現(xiàn)。

用戶（才湛雋092）留言稱：“作者您好，感謝您對營口精致鋁業(yè)有限公司的關(guān)注和監(jiān)督，根據(jù)您文章反應(yīng)的問題與實際情況有出入精致鋁業(yè)所有排污監(jiān)測數(shù)據(jù)全部都按照省市要求在遼寧省重點排污單位自行監(jiān)測信息發(fā)布平臺（以下簡稱：省級信息平臺）進行發(fā)布，企業(yè)也不打折扣的切實履行了環(huán)境信息披露義務(wù)，如有疑問可向我上級環(huán)保部門進行核實，鑒于文章內(nèi)容與實際情況不相符，請您刪帖!”

另一用戶（139******09）以“環(huán)保工作者”身份發(fā)表了更詳細的留言：“作為一個環(huán)保工作者對筆者反應(yīng)的營口精致鋁業(yè)有限公司信息公開內(nèi)容缺失的問題，本人認為筆者對營口精致鋁業(yè)有限公司信息公開內(nèi)容調(diào)查有失偏頗，根據(jù)全國排污許可證管理信息平臺公開端顯示信息營口精致鋁業(yè)有限公司按照排污許可證載明要求進行了執(zhí)行報告的填報，執(zhí)行報告中正常時段排放信息中載明了例行監(jiān)測污染物濃度，實際排放量信息表中載明了各污染物的排放量及許可排放量的要求，更具數(shù)據(jù)顯示營口精致鋁業(yè)有限公司例行監(jiān)測數(shù)據(jù)存在超標排放、超總量排放的情況，且營口精致鋁業(yè)有限公司在遼寧省企業(yè)環(huán)境信息依法披露系統(tǒng)中也填報了信息披露年度報告及臨時信息披露報告，在遼寧省重點排污單位例行監(jiān)測信息發(fā)布平臺均有例行監(jiān)測數(shù)據(jù)的信息公開”。該賬號隨后追加留言：“筆者所謂的信息公開內(nèi)容缺失從何而來，您的缺失全面調(diào)查的不正當言論可能會給合法經(jīng)營企業(yè)帶來不必要的麻煩，還有可能大大浪費相關(guān)部門的管理資源，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，請三思而后行”。

留言的核心：企業(yè)數(shù)據(jù)已在省級信息平臺公開，履行了義務(wù)。然而，這恰恰觸及了問題的核心。

全國信息平臺是強制性“必須項”，非地方性“可選項”

國務(wù)院《排污許可證管理條例》第二十三條：“排污單位應(yīng)當按照排污許可證規(guī)定，如實在全國排污許可證管理信息平臺上公開污染物排放信息。

污染物排放信息應(yīng)當包括污染物排放種類、排放濃度和排放量，以及污染防治設(shè)施的建設(shè)運行情況、排污許可證執(zhí)行報告、自行監(jiān)測數(shù)據(jù)等；其中，水污染物排入市政排水管網(wǎng)的，還應(yīng)當包括污水接入市政排水管網(wǎng)位置、排放方式等信息?！睏l例表述清晰、義務(wù)明確。該條例并非鼓勵性或選擇性條款，而是附著于排污許可證這一法定行政許可之上的強制性法定義務(wù)。

《遼寧省排污單位自行監(jiān)測管理辦法》第十六條雖提及鼓勵多種方式公開，但其首要且明確的要求同樣是：“排污單位應(yīng)通過全國排污許可證管理信息平臺公開自行監(jiān)測信息。鼓勵其同時利用企業(yè)網(wǎng)站或所在地報紙、廣播、電視等其他便于公眾知曉的方式一并公開?！?/p>

生態(tài)環(huán)境部在相關(guān)改革文件中明確指出，建設(shè)全國統(tǒng)一的許可證信息管理平臺是重點工作，該平臺兼具審批、數(shù)據(jù)管理和信息公開功能。倘若各地均可默許甚至認可企業(yè)僅在地方平臺或自選渠道公開，國家平臺的法定權(quán)威將被架空，全國統(tǒng)一的排污許可監(jiān)管與社會監(jiān)督體系將名存實亡。

留言“超標”的反諷與統(tǒng)一監(jiān)督效能的消解

上述自稱“環(huán)保工作者”的留言中：“營口精致鋁業(yè)有限公司例行監(jiān)測數(shù)據(jù)存在超標排放、超總量排放的情況。”這一留言恰恰凸顯了環(huán)境信息公開的核心價值——將企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)，包括違規(guī)行為，置于陽光之下，接受最廣泛的社會監(jiān)督。

然而，這本應(yīng)依法在最權(quán)威、受眾最廣的國家統(tǒng)一平臺上公示，以接受全民監(jiān)督的“超標”關(guān)鍵數(shù)據(jù)，卻被指僅存在于省級信息平臺。這種“數(shù)據(jù)割據(jù)”狀態(tài)，是否在實質(zhì)上削弱了公眾監(jiān)督的效能與便利性？是否讓本應(yīng)最受關(guān)注的環(huán)境違規(guī)信息，其可見度被人為降低？

近年來，生態(tài)環(huán)境部典型案例及多地生態(tài)環(huán)境部門已多次對未依法在全國排污許可平臺上如實公開自行監(jiān)測數(shù)據(jù)的企業(yè)進行處罰，明確傳遞了“未在全國平臺履行公開義務(wù)即是違法”的執(zhí)法信號，與企業(yè)是否在其他平臺公開無關(guān)。

面對評論區(qū)的留言，財經(jīng)早觀察回應(yīng)稱：“報道屬實，營口自貿(mào)區(qū)生態(tài)環(huán)境局存在桿顧（疑似罔顧）國家環(huán)保部規(guī)定，采取靈活變通方式，將剛性執(zhí)法淪為‘選擇題’。”當國家法規(guī)的剛性要求，在地方執(zhí)行層面遭遇“靈活變通”，法律的嚴肅性與統(tǒng)一性將如何維護？

監(jiān)管角色：是貫通數(shù)據(jù)的橋梁還是割裂現(xiàn)狀的“默許者”？

全國信息平臺與省級信息平臺之間的數(shù)據(jù)“斷點”，引向了更深層的監(jiān)管之問。根據(jù)《排污許可管理條例》，負有法定監(jiān)督管理職責的生態(tài)環(huán)境部門，有責任督促并查處排污單位未依法公開污染物排放信息的行為。面對營口精致鋁業(yè)在國家平臺上長期的“暫無數(shù)據(jù)”，當?shù)乇O(jiān)管部門是否依法履行了監(jiān)管查處督促職責？還是對這種“全國信息平臺留白”的“數(shù)據(jù)割據(jù)”模式，采取了默許甚至縱容的態(tài)度呢？

監(jiān)管的缺位或失察，不僅是對個別企業(yè)違法行為的放任，更是對國家環(huán)境治理體系法治性與統(tǒng)一性的侵蝕。它可能向排污單位釋放出錯誤信號：國家統(tǒng)一的剛性法律要求，在地方執(zhí)行中可以被“靈活變通”，成為一道“選擇題”。

陽光之下，豈容數(shù)據(jù)“躲貓貓”？

這場由一家企業(yè)數(shù)據(jù)公開引發(fā)的爭論，不僅是一個數(shù)據(jù)缺失的問題，更是一面映照地方環(huán)境監(jiān)管執(zhí)行力的鏡子。它像一記警鐘，敲在環(huán)境治理體系的規(guī)范性與環(huán)境信息公開制度落實的“最后一公里”上。

企業(yè)的環(huán)境責任，不僅在于污染防治設(shè)施的運行，更在于其環(huán)境行為數(shù)據(jù)能否依法、如實公開在國家法定的、最便于公眾監(jiān)督的統(tǒng)一陽光平臺之下。監(jiān)管部門的責任，則在于堅決捍衛(wèi)這片陽光的普照與無死角，確保每一條法定公開的排污自行監(jiān)測數(shù)據(jù)都無法在平臺間“躲貓貓”，確保“如實公開”不是一個可以討價還價的虛詞。

值得注意的是截至發(fā)稿，全國排污許可證管理信息平臺上，營口精致鋁業(yè)有限公司的自行監(jiān)測數(shù)據(jù)欄，依然是“暫無數(shù)據(jù)”。這不僅是對法規(guī)的漠視，也是對公眾環(huán)境知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)的無聲回應(yīng)。公眾等待的，不僅僅是一個數(shù)據(jù)的填充，更是一個明確的答案：在國家統(tǒng)一的環(huán)境法治面前，誰有權(quán)力將“必須”變?yōu)椤翱蛇x”？