這份焦慮背后，是德國對全球化格局變遷的不適，還是對自身工業(yè)霸權(quán)旁落的恐慌？政治層面高喊“去風(fēng)險(xiǎn)”，經(jīng)濟(jì)層面卻持續(xù)加碼對華合作，這種分裂狀態(tài)又將把德國帶向何方？

包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家則提供廉價(jià)勞動(dòng)力、原材料和初級加工品，德國既能享受低成本紅利，又能穩(wěn)坐工業(yè)鏈頂端。

這種“等級分明”的全球分工，在德國人眼中堪稱“上帝的饋贈(zèng)”。

而中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的崛起，徹底打破了德國的“舒適區(qū)”，當(dāng)中國不再滿足于“幾億件襯衫換一架飛機(jī)”，轉(zhuǎn)而在無人機(jī)、新能源、通訊技術(shù)等高端領(lǐng)域嶄露頭角時(shí)，德國人的心理落差急劇放大。

在他們的敘事中，原本的“互補(bǔ)關(guān)系”悄然變成“競爭威脅”，原本的“主動(dòng)選擇依賴”被扭曲為“被動(dòng)遭受脅迫”。

更荒謬的是，德媒將對華技術(shù)依賴與對俄能源依賴畫上絕對等號，這種類比在西方輿論場頗為流行，卻完全違背邏輯常識。

俄羅斯的石油天然氣是不可替代的自然資源，而中國的華為基站、大疆無人機(jī)、比亞迪電車等產(chǎn)品，都是通過市場競爭脫穎而出的優(yōu)質(zhì)選擇。

德國企業(yè)與消費(fèi)者選擇中國產(chǎn)品，并非源于“脅迫”，而是基于性價(jià)比、技術(shù)優(yōu)勢等客觀因素，甚至在部分領(lǐng)域，中國產(chǎn)品已是唯一可選的優(yōu)質(zhì)方案。

這種將正常市場選擇污名化為“安全威脅”的敘事，本質(zhì)上是為自身焦慮尋找合理化借口。

德國焦慮的本質(zhì)，并非源于中國的“威脅”，而是對自身工業(yè)統(tǒng)治地位喪失的深層恐慌。

自工業(yè)革命以來，德國憑借精湛的制造工藝和領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢，長期占據(jù)全球高端制造業(yè)頂端，形成了“技術(shù)帝國”的身份認(rèn)知。

而中國在高端制造領(lǐng)域的快速崛起，直接沖擊了德國的優(yōu)勢領(lǐng)域，新能源汽車領(lǐng)域，中國品牌在技術(shù)迭代與市場份額上的突破，讓德國汽車工業(yè)感受到前所未有的壓力。

在工業(yè)自動(dòng)化、通訊技術(shù)等領(lǐng)域，中國的技術(shù)突破也讓德國的傳統(tǒng)優(yōu)勢逐漸弱化。

這番言論恰恰暴露了西方世界的雙重標(biāo)準(zhǔn)與以己度人，縱觀全球，真正將貿(mào)易作為權(quán)力政治工具，動(dòng)輒切斷供應(yīng)鏈、實(shí)施長臂管轄、搞技術(shù)封鎖的，正是以美國為首的西方國家。

從對華為的芯片封鎖，到對中興的制裁，再到以“國家安全”為由打壓中國科技企業(yè)，西方世界早已將科技與貿(mào)易武器化。

德國作為西方陣營的重要一員，并非這種霸權(quán)邏輯的受害者，而是受益者與參與者。

如今將這套邏輯強(qiáng)加于中國，本質(zhì)上是因?yàn)樽陨韽摹凹雍φ摺币暯浅霭l(fā)，習(xí)慣性地將所有競爭對手都視為“潛在威脅”。

德媒甚至提出了一個(gè)極端臆想：“如果德國將中國的芯片和設(shè)備植入關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，一旦發(fā)生沖突，這些設(shè)備可能無法正常運(yùn)行”。

這種擔(dān)憂就如同食客擔(dān)心廚子因“武功太高”而在飯菜里下毒，完全脫離現(xiàn)實(shí)。

其背后折射出的，是德國在技術(shù)競爭中逐漸喪失自信的弱者心態(tài)，當(dāng)無法在公平競爭中確保優(yōu)勢時(shí)，便試圖通過渲染“安全威脅”構(gòu)建壁壘，而非反思自身不足、提升競爭能力。

為應(yīng)對臆想中的“安全危機(jī)”，德媒隱晦提出了“去風(fēng)險(xiǎn)、脫鉤、找平替”的老三樣解決方案，但這恰恰是德國無法解開的死結(jié)。

當(dāng)前德國工業(yè)正面臨“工業(yè)4.0”轉(zhuǎn)型乏力的困境，若強(qiáng)行拒絕中國制造，將引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)：能源轉(zhuǎn)型失去中國供應(yīng)鏈的成本優(yōu)勢，導(dǎo)致轉(zhuǎn)型進(jìn)程受阻、成本飆升。

汽車工業(yè)作為德國經(jīng)濟(jì)的支柱，將失去中國這一最大單一市場與核心供應(yīng)鏈支撐，進(jìn)一步喪失全球競爭力。

大量依賴中國零部件的德國制造企業(yè)，將面臨供應(yīng)鏈斷裂、生產(chǎn)成本激增的危機(jī)，最終可能導(dǎo)致德國工業(yè)從“工業(yè)4.0”倒退至“工業(yè)404”的停滯狀態(tài)。

現(xiàn)實(shí)中，德國正陷入一種極度分裂的精神狀態(tài)：政治層面，政客與媒體聯(lián)手高喊“警惕中國、減少依賴、保障安全”，將對華合作與“國家安全”對立起來。

但經(jīng)濟(jì)層面，德國企業(yè)卻在持續(xù)加碼對華投資：寶馬、大眾等車企不斷擴(kuò)大在華產(chǎn)能，化工巨頭巴斯夫在湛江建設(shè)一體化基地，德國中小企業(yè)也紛紛尋求進(jìn)入中國市場的機(jī)會(huì)。

消費(fèi)者層面，德國民眾依然熱衷于購買性價(jià)比優(yōu)越的中國產(chǎn)品，從日常消費(fèi)品到高端電子產(chǎn)品，中國商品已深度融入德國社會(huì)。

這種分裂狀態(tài)，本質(zhì)上是政治操弄與市場規(guī)律的激烈對抗，《柏林晨報(bào)》將這種現(xiàn)象歸咎于“德國人的輕率和反噬”，顯然是找錯(cuò)了方向。

事實(shí)上，這是市場規(guī)律對政治霸權(quán)邏輯的無聲反抗，在全球化深度融合的今天，德國經(jīng)濟(jì)早已與中國市場、中國供應(yīng)鏈深度綁定，形成了“你中有我、我中有你”的共生關(guān)系。

任何違背市場規(guī)律的“脫鉤”嘗試，最終都會(huì)反噬自身經(jīng)濟(jì)，德國企業(yè)與消費(fèi)者的理性選擇，恰恰說明“戒不掉”對華依賴的核心原因：中國市場與中國供應(yīng)鏈的價(jià)值，是其他市場無法替代的。

對于德國而言，解局焦慮的關(guān)鍵，并非構(gòu)建壁壘防備中國，而是找回當(dāng)年那個(gè)自信的“技術(shù)帝國”。

如今的德國，在面對中國的技術(shù)沖擊時(shí)，第一反應(yīng)不是“如何做得更好”，而是“如何防備對手”，這種心態(tài)恰恰暴露了其在公平競爭中的底氣不足。

真正的強(qiáng)大，從來不是靠渲染恐懼、構(gòu)建圍墻來實(shí)現(xiàn)的，而是敢于打開大門，在技術(shù)與市場的比拼中證明自身價(jià)值。

中國始終將德國視為重要的合作伙伴，而非“假想敵”，在全球化背景下，各國企業(yè)在競爭中合作、在合作中共贏，才是符合歷史潮流的選擇。

德國汽車工業(yè)與中國新能源企業(yè)的技術(shù)合作、德國化工企業(yè)與中國市場的深度綁定，都證明了良性競爭與合作能帶來雙贏局面。

若德國始終將中國視為“威脅”，沉溺于“受害者”敘事，拒絕以平等心態(tài)開展競爭與合作，那么這種“戒不掉”的焦慮，恐怕還會(huì)持續(xù)折磨德國社會(huì)很久。

德國的對華依賴焦慮，本質(zhì)上是全球化格局變遷下，傳統(tǒng)工業(yè)強(qiáng)國面對新興力量崛起的適應(yīng)性困境。

將正常的市場依賴污名化為“原罪”，將合理的競爭解讀為“威脅”，既無法解決問題，也會(huì)損害自身發(fā)展。

對于中國而言，無需為德媒的焦慮論調(diào)感到憤怒，這不過是弱者心態(tài)的體現(xiàn)。

而德國若想真正走出焦慮，就必須放下偏見與恐慌，正視中國的發(fā)展成就，以平等、理性的心態(tài)參與全球競爭與合作。

畢竟，在全球化時(shí)代，沒有任何國家能靠“閉關(guān)鎖國”實(shí)現(xiàn)長久發(fā)展，唯有擁抱合作、正視競爭，才能找到可持續(xù)的發(fā)展之路。