學(xué)校設(shè)置的護學(xué)崗真的沒有存在的必要，在我看來，這純粹是在折騰家長。

像這45歲的家長，又得忙工作，還得去學(xué)校門口維持秩序，自己本身又有基礎(chǔ)病，基于這情況，學(xué)校安排的護學(xué)崗，只要厚點臉皮，直接把它拒絕了，那真的能少遭罪，也不至于最后倒在了學(xué)校門口。

如今人沒了，留下兩個未成年的孩子，這何嘗又不是一件悲哀的結(jié)局呢？

這件事學(xué)校的責(zé)任是肯定逃脫不了的，別以為簽署了協(xié)議，就能把自己的責(zé)任全部擇干凈，起碼得保障這兩孩子的生活至成年。

護學(xué)崗的設(shè)置，本身是圍繞學(xué)校周邊的環(huán)境安全著想，尤其是上下課時，交通擁擠，容易發(fā)生事故，初衷是好的，但我仍舊是堅決反對。

學(xué)校不應(yīng)該讓家長過度參與到非教學(xué)任務(wù)中，更別打著自愿的原則讓家長參與，這些都是不現(xiàn)實的。

有的家長參與了，非得道德綁架其他家長，認為自己參與了，別人也得參與其中，否則就是在蹦自己的服務(wù)。

可是學(xué)校又不是沒有保安，他們本身的責(zé)任就是保護學(xué)校及師生的安全，而且這種高風(fēng)險的事件不常發(fā)生的，有了學(xué)校保安，已經(jīng)綽綽有余。

哪怕突然發(fā)生事故，保安應(yīng)對能力不足時，其他家長也斷然不會袖手旁觀，眼睜睜看著歹徒危害校園，對學(xué)生造成人身傷害。

退一步說，哪怕護學(xué)崗上有家長參與了，遇到這些危急的事，他們也沒有足夠的能力來處理，還不是需要大家同心協(xié)力，才能共渡難關(guān)嗎？

而且平時的話，還得花一兩個小時

既然有或者沒有，結(jié)局都是一樣的，真的沒有必要單獨設(shè)置護學(xué)崗，給家長添麻煩。

至于上下課時出現(xiàn)的擁堵情況，那就讓學(xué)校和當(dāng)?shù)氐慕还軈f(xié)調(diào)，讓他們安排人過來指揮交通。專業(yè)的事還是得交給專業(yè)的人，而不是讓家長在瞎指揮。

若是一些特殊情況，這只能說平時需要學(xué)校加強對保安的演練和培訓(xùn)了，起碼要求保安隊伍中，年輕的保安占有一半，而不是全部都是一些老年人。

突發(fā)情況，靠這些老的保安，哪怕有心也是無力了。

家長只能作為一個補充，而不是一個專門的崗位，替學(xué)校服務(wù)，不然真的倒反天罡，家長成了學(xué)校的打工人了。

所以，取消護學(xué)崗，解放家長的時間。