美烏會(huì)談結(jié)果公布，特朗普興高采烈地表示：安全保障已達(dá)成95%，關(guān)鍵的領(lǐng)土問題還得再議。

而澤連斯基這邊卻把矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)，指責(zé)沒有看到中國(guó)有意愿協(xié)助推動(dòng)和平，外交部隨即做出回應(yīng)，那么問題來了，美烏會(huì)談究竟結(jié)果如何？澤連斯基為何“槍口”轉(zhuǎn)向我們中國(guó)？

海湖莊園談了什么？澤連斯基為何喊話中國(guó)？

12月28日的美烏會(huì)談?wù)f是閉門會(huì)談，其實(shí)全世界的目光早已盯緊海湖莊園，雙方談了近3個(gè)小時(shí)，事后的記者會(huì)上，特朗普說“95%已經(jīng)談妥”，澤連斯基說“90%差不多了”。

聽起來只差那么一丟丟，但問題就在這“一丟丟”里，頓巴斯的歸屬問題，核電站的控制權(quán)，這不是技術(shù)細(xì)節(jié)，是底線紅線。

俄方寸步不讓，烏方死咬不松，這種局面下，還談什么“和平近在眼前”？這頂多是“各說各話”的和諧表演。

特朗普口風(fēng)變得“溫柔”一點(diǎn)，不是他真的改了性子，而是他清楚，美國(guó)不能再無限燒錢供這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，他需要的是一張能在選舉中展示的“和平協(xié)議草案”，哪怕是空的，也比戰(zhàn)火連天強(qiáng)。

他甚至暗示要跟普京再通一次電話，還準(zhǔn)備組建美俄工作小組推進(jìn)談判，這聽起來像是斡旋，其實(shí)更像是在為自己鋪選票的臺(tái)階。

而烏克蘭這邊，情況比特朗普復(fù)雜得多，戰(zhàn)局不利、援助縮水、民心焦慮，澤連斯基的“和平談判”更像是一場(chǎng)“不得不來的豪賭”。

他想要的是安全保障、重建資金和國(guó)際背書，但這一切都得在不丟領(lǐng)土的前提下完成，問題是這世界上沒有那么多的“既要又要還要”。

或許澤連斯基意識(shí)到美國(guó)不會(huì)背書，于是“對(duì)華發(fā)難”，本來，中國(guó)在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中一直扮演著“勸和促談”的角色，既沒有站隊(duì)俄羅斯，也沒有跟風(fēng)西方制裁。

2023年還就提出12條和平主張，不偏不倚，態(tài)度明確，可就在會(huì)談前兩天，澤連斯基突然開火把中國(guó)拉上了火線，背后顯然另有打算。

他指責(zé)中國(guó)“沒有發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)停作用”，還說中方進(jìn)口俄能源是在“變相資助戰(zhàn)爭(zhēng)”，聽起來有點(diǎn)熟悉吧？這套說辭，之前G7也用過，歐洲媒體也愛這么炒。

但問題在于，中國(guó)到底做了什么？一邊堅(jiān)持中立立場(chǎng)，一邊推動(dòng)穿梭外交，還提供人道援助，這些事西方誰做了？

澤連斯基的算盤其實(shí)很簡(jiǎn)單：美歐這邊的支持越來越不靠譜，他得找個(gè)新出口，既然中國(guó)不幫我，那我就拿你當(dāng)靶子，向美國(guó)和歐洲表個(gè)忠心。

而諷刺的是，就在今年年中，澤連斯基和烏外長(zhǎng)還在強(qiáng)調(diào)“希望中國(guó)參與重建”，還說歡迎中國(guó)投資，支持中國(guó)調(diào)停。

現(xiàn)在態(tài)度一轉(zhuǎn)，說明烏克蘭在國(guó)際博弈中越來越焦慮，美歐對(duì)烏的耐心在減少，烏方才會(huì)開始“試探中國(guó)”，希望通過施壓博得更多關(guān)注。

但這招打在中國(guó)這邊，注定是沒什么效果，外交部的回應(yīng)比以往更直接——“反對(duì)無端指責(zé)”，“支持一切有利于和平的努力”，不繞彎子，不玩文字游戲，中國(guó)的立場(chǎng)一直沒變：不站隊(duì)?wèi)?zhàn)爭(zhēng)，也不妥協(xié)原則。

中方態(tài)度堅(jiān)決，和平不能靠甩鍋達(dá)成

中國(guó)的角色，其實(shí)比很多人想的還重要，在西方忙著運(yùn)武器、出制裁的同時(shí)，中國(guó)始終在推動(dòng)“非軍事化”的解決路徑。

李輝作為歐亞事務(wù)特別代表，跑了四輪外交，勸俄也勸烏，目的就是讓談判桌重新成為主戰(zhàn)場(chǎng)。

2023年中國(guó)提出的十二條和平方案，不是什么空中樓閣，而是針對(duì)沖突核心問題的現(xiàn)實(shí)建議。

包括?；?、保護(hù)平民、恢復(fù)基礎(chǔ)設(shè)施、反對(duì)核武使用等等，這些主張，哪一條不比“繼續(xù)軍援”更接近和平？

關(guān)鍵是，中方從未試圖通過脅迫推動(dòng)談判，這和西方“要錢給錢，要炮給炮”的方式完全不同，中國(guó)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)話、妥協(xié)、協(xié)調(diào)，而不是把任何一方逼到絕路。

所以當(dāng)澤連斯基忽然指責(zé)中國(guó)沒盡力，實(shí)際上是對(duì)中方立場(chǎng)的誤讀，或者說，是故意忽略。

他可能希望中國(guó)站出來“對(duì)俄強(qiáng)硬”，但問題來了：如果連中國(guó)也選邊站了，那烏克蘭還指望誰來居中調(diào)停？

中方之所以態(tài)度更斬釘截鐵，是因?yàn)檫@場(chǎng)指責(zé)已經(jīng)開始影響和平進(jìn)程本身，中國(guó)不想被當(dāng)成“替罪羊”，也不想讓自己的努力被扭曲成“偏袒”，所以明確表態(tài)、果斷駁斥，是在為接下來的和平路徑劃清邊界。

回到這場(chǎng)三方博弈的核心：誰都想要和平，但沒人愿意先讓一步，特朗普想拿“調(diào)停人”當(dāng)政績(jī)，但不想在領(lǐng)土問題上背鍋，俄羅斯有軍事優(yōu)勢(shì)，不想在談判桌上吃虧，烏克蘭被逼入墻角，只能擠壓所有可能的選項(xiàng)，包括中國(guó)。

而這些博弈的交點(diǎn)，正是中國(guó)，俄烏都知道，中方的角色不能被忽視，烏方此前也承認(rèn)中國(guó)的外交努力“具有建設(shè)性”，可惜的是，外部矛盾還沒解開，內(nèi)部斗爭(zhēng)就開始上演。

目前最大的問題，還是那些繞不開的硬骨頭：頓巴斯歸屬、核電站控制、安全保障年限，這些問題不解決，所謂“和平共識(shí)”就是一張紙。

特朗普說“未來幾周可能見分曉”，這話聽聽就行，真要落實(shí)，沒有實(shí)質(zhì)妥協(xié)，什么也談不下來。

更現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，是時(shí)間窗口正在迅速縮小，特朗普急著拿成績(jī)單回家，澤連斯基急著穩(wěn)住國(guó)內(nèi)局勢(shì)，普京則等著看誰先露怯，這種情況下，繼續(xù)拖下去，和談很可能再次陷入僵局。

從海湖莊園到外交部發(fā)言廳，從特朗普的笑臉到澤連斯基的“炮火”，這場(chǎng)多方拉鋸已進(jìn)入深水區(qū)，看似和平在望，實(shí)則每一步都踩在薄冰上。

澤連斯基的“對(duì)華發(fā)難”暴露了烏克蘭在地緣政治中的被動(dòng)，特朗普的“態(tài)度轉(zhuǎn)變”更像是選舉策略，而中國(guó)之所以“斬釘截鐵”，不是為了表態(tài)，而是為了守住底線。

未來怎么走？關(guān)鍵看俄烏是否愿意在主權(quán)和安全之間找到平衡點(diǎn)，也得看大國(guó)之間有沒有放下零和思維的誠(chéng)意，誰能穩(wěn)得住，誰就能在這場(chǎng)全球注目的談判中，占據(jù)真正的話語權(quán)。