薩達(dá)姆之死

十九年后的回望與追問

2006年的今天，伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆被送上了絞刑架，我在電視上看了全過程。眨眼19年了，回頭想想，他該死嗎？支持的和反對的都大有人在，我不下結(jié)論。這么多年來，像薩達(dá)姆、卡扎菲那樣的人物，一直都存在，有的還很活躍，正在攪動當(dāng)下的世界格局。

那些人，最終都會跟薩達(dá)姆一樣嗎？

19年前的今天，薩達(dá)姆在一片嘲諷與謾罵中被推上絞刑架。從電視轉(zhuǎn)播的某人手機(jī)偷拍的模糊視頻里，昔日中東梟雄的最后時刻，與南聯(lián)盟那位在法庭上吞下毒藥的將軍比起來顯得很渺小。那場經(jīng)過"正義審判"的處決，在人類公平公正的坐標(biāo)系上，始終有著難以彌合的爭議裂痕。

先看看他的罪狀，那是任何人也洗白不了的。1982年，他在杜賈爾村遭遇未遂暗殺，隨即展開了一場報復(fù)性屠村行動，148位村民被殺了；1988年"安法爾行動"中，哈拉布賈上空的化學(xué)毒氣，奪走5000條庫爾德人的生命；還有兩伊戰(zhàn)爭與什葉派的八年鏖戰(zhàn)以及入侵科威特引發(fā)的海灣危機(jī)，再加上執(zhí)政期間對異見者的殘酷清洗，都讓他的名字與人道主義災(zāi)難緊密相連。從"罪責(zé)自負(fù)"的樸素正義觀來看，這位梟雄無疑應(yīng)該對無數(shù)生命的消逝承擔(dān)核心責(zé)任，這也是全球大多數(shù)人認(rèn)可他"罪有應(yīng)得"的根本前提。

然而，多年之后再回頭想一下，罪責(zé)的成立并不等同于處決程序的公正。那場審判從一開始就深陷政治操弄的泥潭，缺乏獨立司法應(yīng)有的中立性，被普遍質(zhì)疑為"勝者的正義"；庭審中，薩達(dá)姆的律師團(tuán)隊屢遭恐嚇暗殺，辯護(hù)權(quán)形同虛設(shè)，關(guān)鍵證據(jù)的采信過程布滿瑕疵；更值得玩味的是，處決時間刻意選在他70歲生日前——因為按照伊拉克法律，70歲以上的人不得判處死刑，而那天又恰好是某個敏感節(jié)日，處決他無疑是加劇了宗派對立。庫爾德人總統(tǒng)塔拉巴尼拒絕在死刑令上簽字，意味著處決他的背后，還有更深層的考量——作為薩達(dá)姆暴行的直接受害者，他一個庫爾德族總統(tǒng)的簽字，會引發(fā)種族復(fù)仇。但他這份理性終究沒能阻止事態(tài)發(fā)展，總理馬利基代替總統(tǒng)簽署死刑令，讓"程序正義"得以完成。

19年后的現(xiàn)實，給那場"正義處決"寫下了沉重的注腳。遜尼派因那場充滿羞辱感的處決心生怨恨，成為極端組織滋生的溫床，ISIS的崛起與蔓延，與這種被邊緣化的憤怒情緒多少也有些關(guān)聯(lián)。某些組織以"解放伊拉克"為名發(fā)動的戰(zhàn)爭，最終讓這個國家付出了不該有的慘痛代價。

人類對公平公正的執(zhí)著追求，從來不止于"惡有惡報"的樸素宣泄，更在于通過公正的程序?qū)崿F(xiàn)正義的救贖。薩達(dá)姆的罪行理應(yīng)受到嚴(yán)懲，但這種懲罰必須建立在獨立、中立、透明的司法基礎(chǔ)之上，而非政治算計與外部干預(yù)的產(chǎn)物。當(dāng)審判淪為權(quán)力的工具，當(dāng)處決成為報復(fù)的手段，正義本身便會被玷污，留下的只會是更深的仇恨與分裂。所以，那次處決受到了國際大赦組織的譴責(zé)，并非毫無道理。他該死，這毫無疑問，但是應(yīng)該給他公正的審判。

當(dāng)下澤連斯基也在節(jié)日致辭中詛咒某人“滅亡”，很好理解也深合我意，無數(shù)的例子都說明了那人罪孽深重。我只是希望，在他滅亡之前，能有一次沒有瑕疵的公正的審判。

19年前的絞刑早已塵埃落定，關(guān)于公正的追問卻從未停止。他的罪行死有余辜，但在權(quán)力與暴力交織的國際政治舞臺上，真正的公平公正，不僅要求作惡者承擔(dān)責(zé)任，更要求審判者堅守程序正義的底線，懲罰真正成為文明的救贖而非暴力的延續(xù)。

這，正是薩達(dá)姆之死留給人類的重要啟示。

（本號文章皆為原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。）

過往鏈接

點贊關(guān)注不迷路