據12月30日報道，近日，一則“女子雇演員扮父母騙婚”的新聞沖上熱搜，劇情之離奇，讓網友直呼“現(xiàn)實比劇本還敢寫”。而事件中那位扮演“廳官父親”的職業(yè)演員王天佑（化名）的回應，更是給這場鬧劇添了一把火——他聲稱自己當初“簽合同、領片酬”，“以為是拍戲”，對其他一概不知，如今已“退出演員行業(yè)”。

這番說辭，瞬間在輿論場炸開了鍋。難道一句“不知情”，就能讓一個職業(yè)演員從一場精心策劃的騙局中輕松抽身？

根據報道，王天佑是通過經紀人接觸到此“業(yè)務”，并簽訂了合同。他兩次“出鏡”：第一次在商場與“親家”會面，片酬500元；第二次直接“殺青”在受害人鄭浩東（化名）的婚禮現(xiàn)場，片酬漲到了1500元。從商場到婚禮，場景真實，人物關系復雜，卻不見導演、攝像等任何正規(guī)劇組該有的配置，這“戲”拍得未免太過潦草。

律師的解讀點出了關鍵：判定演員是否需要負責，核心在于其是否“知情”。如果能證明演員明知是詐騙仍配合演出，就可能構成共犯。難點在于證據——通話錄音、聊天記錄、口供等客觀證據至關重要。但在這種專業(yè)化、團隊化的騙局中，嫌疑人往往提前串供、銷毀證據，給偵辦帶來極大困難。有法律觀點指出，如果演員在參與過程中發(fā)現(xiàn)明顯異常（如無任何影視制作流程、報酬異常、對方反復要求以特定身份隱瞞真實情況等），卻仍選擇繼續(xù)配合，可能被認定為存在“放任故意”，仍需承擔相應法律責任。

王天佑一句“以為在拍戲”和“已退圈”，看似切割得干凈利落，卻無法完全打消公眾疑慮。在婚戀詐騙日益呈現(xiàn)“劇本化”、“演員化”趨勢的今天，職業(yè)演員憑借其專業(yè)演技，若被不法分子利用，無疑極大增強了騙局的迷惑性和危害性。這起案件就像一面鏡子，不僅照出了騙術的升級，也映照出游離在灰色地帶的“臨時演員”業(yè)務所潛藏的法律與道德風險。

當表演的舞臺從片場挪到真實的人生騙局里，一句“我在演戲”就不再是免責金牌。公眾在圍觀這場荒誕劇的同時，更期待法律能給出清晰的答案：在利益的驅使下，“入戲太深”的演員，到底該為自己的“演出”負上幾分責任？