這是本月初，越南人同韓國(guó)現(xiàn)代集團(tuán)簽訂高鐵合建項(xiàng)目時(shí)的場(chǎng)景，從雙方的笑容不難看出，韓國(guó)人對(duì)該協(xié)議非常滿意。

10天前，越南還與德國(guó)西門(mén)子集團(tuán)簽署了類(lèi)似的高鐵合作項(xiàng)目。當(dāng)時(shí)眾人臉上的笑容同樣燦爛。

畢竟，德韓兩國(guó)聯(lián)手拿下的，是一份預(yù)算高達(dá)4700億元、總里程達(dá)1560公里的超級(jí)工程。

放眼全球，這么大的單子，除了“特不靠譜”的印度外，估計(jì)沒(méi)有第三個(gè)國(guó)家能拿得出手了。

更令德韓得意的是，這筆生意是從中日兩大高鐵強(qiáng)國(guó)手中“搶”來(lái)的。光是想想這一點(diǎn)，估計(jì)他們做夢(mèng)都能笑醒。

但很快，德國(guó)人就笑不出來(lái)了。

協(xié)議簽署僅僅8天后，越南高鐵項(xiàng)目的最大投資方Vin集團(tuán)突然宣布退出南北高鐵項(xiàng)目。這意味著，原本承諾購(gòu)買(mǎi)西門(mén)子高鐵技術(shù)的最大出資方“提桶跑路”了。整份協(xié)議，大概率將淪為一張廢紙。

4700億的大單，說(shuō)簽就簽，說(shuō)廢就廢，看來(lái)這越南人不靠譜的程度和印度有一拼。

如果說(shuō)，印度人修高鐵主打一個(gè)“騙”字，騙日本的資金、騙日本的技術(shù)。

那么越南人修高鐵就主打一個(gè)“甩鍋”，國(guó)會(huì)甩給政府，政府甩給民企，民企甩給銀行，銀行又把鍋甩回國(guó)會(huì)……甩了一圈下來(lái)，居然找不到任何一方愿意為高鐵項(xiàng)目掏錢(qián)！

那還修啥呀？早點(diǎn)散伙吧！

其實(shí)，這已不是越南高鐵第一次出現(xiàn)毀約的情況了。早在15年前，日本人就吃過(guò)一次虧。

連續(xù)兩次失約的背后，暴露出的是越南渴望成為地區(qū)強(qiáng)國(guó)的雄心，與其孱弱國(guó)力之間的矛盾。

從地圖上看，越南確實(shí)亟需一條縱貫?zāi)媳钡母咚勹F路，將北方的紅河三角洲與南方的湄公河三角洲這兩大經(jīng)濟(jì)中心緊密連接起來(lái)。

于是2008年，當(dāng)我們啟動(dòng)京滬高鐵項(xiàng)目時(shí)，越南人也開(kāi)始研究修建南北高鐵的可能性。越南鐵道部迅速提交了一份詳盡的可行性報(bào)告，不僅規(guī)劃了23個(gè)客運(yùn)站和5個(gè)貨運(yùn)站，甚至連所需征地面積都測(cè)算得清清楚楚。

日本方面聞?dòng)嵑笈d趣濃厚，極力推銷(xiāo)新干線技術(shù)，并拍胸脯保證提供超低息貸款，前提是這筆貸款必須以越南國(guó)家主權(quán)信用作擔(dān)保。

一聽(tīng)要用主權(quán)信用做擔(dān)保，掌管預(yù)算的越南國(guó)會(huì)不樂(lè)意了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)越南全國(guó)GDP才7000億不到，面對(duì)4000億的貸款，違約風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太高。

一位議員當(dāng)場(chǎng)質(zhì)問(wèn)：“我們連普通鐵路都修不好，要高鐵做什么？”

彼時(shí)，越南唯一一條南北鐵路還是法國(guó)殖民時(shí)期修建的，因年久失修、管理混亂、機(jī)車(chē)?yán)匣骄鶗r(shí)速僅80公里，走走停停，隨時(shí)可能拋錨，乘坐體驗(yàn)極差。

該議員認(rèn)為，與其花巨資建一條華而不實(shí)的高鐵，不如先把老舊鐵路升級(jí)改造。有限的財(cái)政資金，更應(yīng)投向農(nóng)業(yè)、教育、電力等基礎(chǔ)民生領(lǐng)域。

于是，越南第一次高鐵計(jì)劃，在國(guó)會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)下胎死腹中。

時(shí)過(guò)境遷，2023年后，隨著越南綜合國(guó)力的提高，修建南北高鐵一事再次被提上日程，立刻引來(lái)了中日德韓等多方激烈競(jìng)逐。

眼看自己的項(xiàng)目如此搶手，越南打起了“小算盤(pán)”，提出無(wú)論誰(shuí)中標(biāo)，都要滿足在2030年之前轉(zhuǎn)移50%核心技術(shù)、2035年之前再轉(zhuǎn)移40%核心技術(shù)的要求。

這么大的訂單，轉(zhuǎn)移技術(shù)本是合理之事，怪就怪越南胃口太大，10年內(nèi)就想套走90%的核心技術(shù)。

據(jù)說(shuō)，在與某國(guó)的談判中，越方人員甚至要求競(jìng)標(biāo)方交出高鐵管理系統(tǒng)的源代碼，對(duì)方當(dāng)場(chǎng)拒絕：“教你們用沒(méi)問(wèn)題，但轉(zhuǎn)讓源代碼已超出商業(yè)談判的合理范圍�！�

幾輪博弈下來(lái)，最終只有德國(guó)西門(mén)子和韓國(guó)現(xiàn)代兩家愿意接受技術(shù)轉(zhuǎn)讓條件，但前提是：越南需提前支付30%的定金。

萬(wàn)事俱備，只欠資金了，那就找錢(qián)吧！

這時(shí)，最精彩的一幕上演了。

國(guó)會(huì)原則上不反對(duì)4700億的高鐵預(yù)算，但仍堅(jiān)決拒絕以國(guó)家主權(quán)信用為貸款擔(dān)保。問(wèn)題是，越南政府自己沒(méi)錢(qián)，又不能貸款，怎么辦？

有個(gè)“參謀”靈機(jī)一動(dòng)，提出何不充分調(diào)動(dòng)民企積極性？政府雖不能擔(dān)保，但民企可以用自身資產(chǎn)抵押貸款啊！

于是，經(jīng)過(guò)層層篩選，政府鎖定了兩家巨頭：Vin集團(tuán)和長(zhǎng)風(fēng)集團(tuán)。

Vin集團(tuán)由越南首富范日旺創(chuàng)立，產(chǎn)業(yè)遍及零售、房地產(chǎn)、新能源汽車(chē)，實(shí)力雄厚；長(zhǎng)風(fēng)集團(tuán)原是汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商，后轉(zhuǎn)型汽車(chē)生產(chǎn)，與多家跨國(guó)車(chē)企合作，生產(chǎn)了越南30%的汽車(chē)。

兩家都有汽車(chē)制造背景，參與高鐵建設(shè)也算順理成章。尤其是Vin集團(tuán)，一聽(tīng)有這么個(gè)大項(xiàng)目，立刻拍板表態(tài)，并拿出了詳細(xì)籌資方案：自己出20%的資金，約940億元；剩下的80%，由政府提供無(wú)息貸款，并強(qiáng)調(diào)所有貸款將用公司資產(chǎn)作擔(dān)保。

然而，銀行一算賬，發(fā)現(xiàn)Vin集團(tuán)的負(fù)債率已逼近80%了，再貸3700億給他們，直接資不抵債，便拒絕了。

Vin集團(tuán)轉(zhuǎn)頭就把與西門(mén)子簽好的合同拍到政府桌上，要求政府出面協(xié)調(diào)銀行放款。

政府好說(shuō)歹說(shuō)，做通了銀行工作準(zhǔn)備放款了。

結(jié)果，國(guó)會(huì)又跳出來(lái)喊停！理由很充分：Vin申請(qǐng)的是30年無(wú)息貸款，意味著政府未來(lái)要貼息上百億元，這不等于變相用財(cái)政資金做擔(dān)保嗎？

一番扯皮之后，Vin集團(tuán)終于看清：高鐵這潭水，太深了。于是果斷抽身，丟下西門(mén)子，宣布退出。對(duì)于公司而言，這無(wú)疑是理性且明智的選擇。

但對(duì)越南政府來(lái)說(shuō)，卻是一場(chǎng)外交與信用的雙重災(zāi)難。一而再地失信于國(guó)際合作伙伴，下次再想拿到西門(mén)子90%的核心技術(shù)，恐怕就沒(méi)這么容易了。

歸根結(jié)底，越南高鐵困局并非技術(shù)或意愿不足，而是國(guó)家財(cái)政能力與宏大野心的嚴(yán)重脫節(jié)。在缺乏穩(wěn)定資金保障和清晰責(zé)任機(jī)制的情況下，再誘人的國(guó)際合作也難逃“畫(huà)餅”的命運(yùn)。

越南若不能正視自身實(shí)力，理性規(guī)劃投入，類(lèi)似的“簽約—?dú)Ъs”鬧劇恐怕還會(huì)重演，最終透支的，不僅是國(guó)家信用，更是外資對(duì)越南未來(lái)的信心。