廣東普寧一起家庭悲劇演變成連環(huán)刑事案件：13歲女孩寄宿小姨家，遭姨父多次侵犯獲刑8年半。然而，就在姨父開(kāi)庭前夕，女孩父親竟與小姨單獨(dú)吃宵夜、開(kāi)房，隨后被控強(qiáng)制猥褻，也獲刑1年3個(gè)月。父親出獄后大喊冤枉，稱是小姨子為救丈夫“設(shè)局陷害”，逼自己出具諒解書。真相究竟如何？法律上又該如何看待這起“案中案”？

一、事件經(jīng)過(guò)：連環(huán)案中案，家庭倫理徹底崩塌

這事兒得從2021年6月說(shuō)起。13歲的女孩小花（化名）寄宿在小姨家，竟被姨父趁熟睡時(shí)多次侵犯。父母報(bào)警后，警方查出姨父此前已有4次猥褻行為。因小花未滿14歲，姨父被以強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪公訴，面臨從重處罰。

為了給丈夫爭(zhēng)取輕判，小花的小姨苦苦哀求姐姐、姐夫（即小花父母）出具諒解書，甚至提出“把房子賠給你們”，但被堅(jiān)決拒絕。

離奇轉(zhuǎn)折發(fā)生在2022年3月7日，即姨父案開(kāi)庭前夜。小花父親與小姨相約吃宵夜喝酒到凌晨，隨后二人前往酒店 “開(kāi)了一個(gè)房間一起休息” 。在房間內(nèi)，小姨稱遭到小花父親猥褻，大聲呼救引來(lái)他人敲門，隨后報(bào)警。小花父親因強(qiáng)制猥褻罪獲刑1年3個(gè)月，且當(dāng)時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰，未上訴。

二、法律焦點(diǎn)：認(rèn)罪認(rèn)罰后喊“陷害”，法律還認(rèn)嗎？

父親出獄后突然翻供，堅(jiān)稱自己是被小姨子“設(shè)局陷害”，目的就是脅迫他為姨父出具諒解書。但法院再審后，駁回了他的申訴。這里涉及幾個(gè)關(guān)鍵法律問(wèn)題：

1. “認(rèn)罪認(rèn)罰”為何難以推翻？

小花父親在一審時(shí)對(duì)證據(jù)無(wú)異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，獲得了從寬處理。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書具有法律約束力。事后無(wú)新證據(jù)、新理由翻供，法院通常不予支持。本案中，房間外的證人聽(tīng)到了呼救、生物信息證據(jù)確鑿、聊天記錄與監(jiān)控完整，形成了牢固證據(jù)鏈。

2. “諒解書”真能“交易”嗎？

小姨逼迫姐夫出具諒解書的行為，本身并不合法。在刑事案件中，諒解書僅是量刑的酌定從輕情節(jié)，絕非“免罪金牌”。尤其對(duì)于強(qiáng)奸幼女這類嚴(yán)重犯罪，即便取得諒解，從輕幅度也有限。試圖通過(guò)脅迫、交易獲取諒解書，反而可能暴露新的惡意。

3. “設(shè)局陷害”能否成立？

從法律上講，如果小姨確實(shí)以“發(fā)生關(guān)系”為誘餌，并事先計(jì)劃好報(bào)警，可能涉及誣告陷害。但本案中，小花父親自愿共處一室、且事發(fā)過(guò)程有反抗證據(jù)，使得“陷害”主張難以被采信。法院判決書中的那句“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”，雖通俗，卻點(diǎn)出了關(guān)鍵：自身行為不端，是陷入困境的內(nèi)因。

三、普法警示：悲劇背后，每個(gè)人都在突破底線

這起案件堪稱“全員惡人”的悲劇，每一環(huán)都值得警醒：

· 對(duì)姨父：法律對(duì)性侵未成年人，尤其是幼女，是“零容忍”且從嚴(yán)懲處的。他的8年半刑期，是罪有應(yīng)得。

· 對(duì)父親：法律保護(hù)所有女性，包括親屬，不受侵犯?！皬?qiáng)制猥褻罪”不因雙方關(guān)系特殊而豁免。他的行為不僅背叛家庭，更將自己送進(jìn)監(jiān)獄。

· 對(duì)小姨：為救丈夫不擇手段，游走在法律與倫理邊緣。即便“設(shè)局”之說(shuō)難以證實(shí)，但其在丈夫犯罪后的一系列操作，已讓親情蕩然無(wú)存。

· 最無(wú)辜的受害者：13歲的小花，接連遭遇至親之人的背叛與傷害，她的心理創(chuàng)傷如何彌補(bǔ)，更值得社會(huì)關(guān)注。

結(jié)論與反思：

一樁強(qiáng)奸案，衍生出另一樁猥褻案，讓兩個(gè)家庭支離破碎。父親聲稱的“陷害”或許有其委屈，但他在妻子妹妹求助的敏感時(shí)期，選擇深夜單獨(dú)飲酒、開(kāi)房，本身就已嚴(yán)重越界。

此事引發(fā)我們更深的思考：

1. “認(rèn)罪認(rèn)罰”是“悔罪”還是“策略”？ 如果僅為換取輕刑而認(rèn)罪，事后又喊冤，是否浪費(fèi)司法資源？法律該如何防范？

2. 親情在利益與罪惡前，何以如此脆弱？ 小姨為救丈夫，姐夫在妹妹求助時(shí)行為失當(dāng)，人性的自私與復(fù)雜令人嘆息。

3. 對(duì)于小花這樣的未成年受害者，除了法律懲惡，社會(huì)應(yīng)如何建立更系統(tǒng)的保護(hù)與心理救助機(jī)制？

這場(chǎng)倫理與法律的雙重悲劇，您認(rèn)為誰(shuí)的責(zé)任最大？父親喊冤值得同情嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)說(shuō)出你的看法！

本文來(lái)源： 根據(jù)公開(kāi)司法案例及媒體報(bào)道綜合整理。

（注：本文旨在以案說(shuō)法，普及法律常識(shí)，人物為化名，內(nèi)容不構(gòu)成任何法律建議。）