美媒終于“清醒”了！

但似乎方向有點(diǎn)偏。

但美國(guó)借此對(duì)付中國(guó)，也沒(méi)有勝算！

它把“盟友體系”從錦上添花的背景，直接提到了“生死攸關(guān)”的核心戰(zhàn)略資源高度。

那么，為什么是歐日韓？

首先看工業(yè)能力和供應(yīng)鏈。中國(guó)的制造業(yè)規(guī)模，特別是造船、新能源、通信設(shè)備等關(guān)鍵領(lǐng)域，已經(jīng)形成了令人生畏的集群優(yōu)勢(shì)。

特別是中國(guó)在高端船舶制造和綠色能源裝備的全球市場(chǎng)占比與產(chǎn)能釋放速度，繼續(xù)保持著強(qiáng)勁勢(shì)頭。

美國(guó)雖然在高精尖芯片設(shè)計(jì)、部分軍事科技上領(lǐng)先，但現(xiàn)代大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)不僅僅是幾件尖端武器，更是龐大、堅(jiān)韌、能夠快速修復(fù)和補(bǔ)充的工業(yè)體系的對(duì)抗。

況且，美國(guó)本土的制造業(yè)空心化問(wèn)題不是一天兩天了，而歐洲的精密制造、日本的材料與核心零部件、韓國(guó)的半導(dǎo)體與造船，恰恰是彌補(bǔ)美國(guó)工業(yè)短板、構(gòu)建一個(gè)“去中國(guó)化”或“弱依賴中國(guó)”的替代供應(yīng)鏈不可或缺的拼圖。

而中國(guó)背靠歐亞大陸，擁有世界上最完整的工業(yè)門(mén)類(lèi)和最大的單一消費(fèi)市場(chǎng)之一。

美國(guó)要實(shí)施任何形式的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)或遏制，都需要在歐亞大陸的東西兩線擁有牢固的支點(diǎn)。

歐洲和日韓，不僅提供了前沿的軍事基地、情報(bào)監(jiān)聽(tīng)站，更重要的是，它們本身就是巨大的消費(fèi)市場(chǎng)和資本技術(shù)來(lái)源。

如果這些盟友在關(guān)鍵問(wèn)題上搖擺，比如不愿跟進(jìn)對(duì)華最嚴(yán)厲的技術(shù)封鎖，或者在對(duì)華貿(mào)易上留有余地，那么美國(guó)精心構(gòu)建的“戰(zhàn)略包圍圈”就會(huì)出現(xiàn)致命的缺口。

但現(xiàn)在的真實(shí)情況是，這些盟友自身的利益考量，與華盛頓的“戰(zhàn)略優(yōu)先級(jí)”并不總是百分百重合。

再進(jìn)一步地說(shuō)，雙方不合就是錢(qián)的問(wèn)題！

讓盟友共同承擔(dān)成本，對(duì)華盛頓的財(cái)政和戰(zhàn)略可持續(xù)性而言，都至關(guān)重要。

如果變成美國(guó)獨(dú)自承擔(dān)絕大部分成本和風(fēng)險(xiǎn)，而潛在對(duì)手中國(guó)卻能整合整個(gè)東亞乃至更大范圍的經(jīng)濟(jì)資源，這場(chǎng)競(jìng)賽的天平會(huì)如何傾斜，明眼人心里都有一本賬。

醒醒吧，那個(gè)美國(guó)振臂一呼、全球景從的時(shí)代過(guò)去了。現(xiàn)在，你必須用力地、甚至有些不擇手段地去“綁定”你的盟友，因?yàn)樗麄兪悄阍谛缕灞P(pán)上為數(shù)不多、但分量足夠的“重子”。

可美盟友們已經(jīng)越來(lái)越不甘于做棋子了！

美國(guó)部分戰(zhàn)略精英的想法，似乎是想用一道道“鎖鏈”，把歐日韓牢牢固定在美國(guó)主導(dǎo)的軌道上，確保在對(duì)華戰(zhàn)略上同進(jìn)同退，步調(diào)絕對(duì)一致。

從華盛頓的角度看，這似乎是“最優(yōu)解”。

比如，通過(guò)北約的集體防御條款和“核保護(hù)傘”，美國(guó)深度嵌入了歐洲的安全架構(gòu)；通過(guò)美日、美韓同盟以及“四方安全對(duì)話”（QUAD）等機(jī)制，美國(guó)在亞洲前沿部署了重兵。

在技術(shù)上，通過(guò)出口管制清單、實(shí)體清單，以及聯(lián)合研發(fā)項(xiàng)目，美國(guó)試圖主導(dǎo)關(guān)鍵技術(shù)的流向與合作網(wǎng)絡(luò)。

在金融和經(jīng)濟(jì)上，美元體系和一系列雙邊、多邊貿(mào)易協(xié)定，構(gòu)成了復(fù)雜的利益捆綁。

這套組合拳的目的，就是讓歐日韓在面臨“選邊站”的壓力時(shí)，考慮到“脫鉤”或背離美國(guó)戰(zhàn)略的代價(jià)高到無(wú)法承受，從而不得不跟著美國(guó)的指揮棒走。

理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻可能骨感。

美國(guó)的“綁死”策略至少面臨著三重巨大的、而且是日益增大的挑戰(zhàn)。

第一重，是經(jīng)濟(jì)利益的深刻撕裂。

中國(guó)是歐盟、日本、韓國(guó)的第一大或第二大貿(mào)易伙伴。

以汽車(chē)產(chǎn)業(yè)為例，德國(guó)三大車(chē)企在華銷(xiāo)量占其全球份額舉足輕重；日本的精密儀器、化工產(chǎn)品，韓國(guó)的芯片、顯示屏，最大的買(mǎi)家往往都是中國(guó)。

因此，當(dāng)美國(guó)要求盟友“硬脫鉤”或進(jìn)行廣泛的技術(shù)斷供時(shí)，實(shí)際上是在要求這些國(guó)家的龍頭企業(yè)“自斷臂膀”，承受巨大的營(yíng)收和利潤(rùn)損失，甚至可能永久性地丟失市場(chǎng)份額。

這種切膚之痛，能靠“共同價(jià)值觀”或安全承諾完全彌補(bǔ)嗎？很難。

最近一兩年，歐洲和日韓的商界領(lǐng)袖、行業(yè)團(tuán)體對(duì)本國(guó)政府游說(shuō)壓力增大，要求在對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策上保持“務(wù)實(shí)”和“戰(zhàn)略自主”的聲音，已經(jīng)越來(lái)越公開(kāi)。

第二重，是安全焦慮的“溫差”與戰(zhàn)略自主的萌動(dòng)。

歐洲的核心安全關(guān)切，目前首要仍在東翼，即如何應(yīng)對(duì)俄烏沖突后的歐洲安全格局。

對(duì)于“印太”事務(wù)，歐洲國(guó)家有參與的興趣，但投入的決心和資源是分層次的，法、德等大國(guó)與部分東歐國(guó)家的看法也存在差異。

日本和韓國(guó)雖然在地理上更貼近矛盾焦點(diǎn)，安全上對(duì)美依賴更深，但它們也同樣面臨困境：過(guò)度緊隨美國(guó)對(duì)抗中國(guó)，不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)，還可能將自身直接推向軍事沖突的最前線，這是它們極力想避免的。

所以，近些年，日韓一方面強(qiáng)化與美國(guó)的同盟，增加防務(wù)開(kāi)支，另一方面也在努力維持與中國(guó)的溝通渠道，避免關(guān)系徹底破裂。

這種“兩頭下注”或?qū)で笃胶獾淖藨B(tài)，本身就是對(duì)美國(guó)“綁死”策略的一種本能抗拒。

德國(guó)總理在2025年12月的一次公開(kāi)講話中，再次強(qiáng)調(diào)了歐洲必須在“伙伴關(guān)系與系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)”之間找到平衡，要成為“地緣政治的行動(dòng)者，而非棋子”，這席話就很能說(shuō)明問(wèn)題。

第三重，是“技術(shù)鐵幕”的副作用。

美國(guó)試圖通過(guò)嚴(yán)格控制高端芯片制造設(shè)備、設(shè)計(jì)軟件等對(duì)華出口，來(lái)扼制中國(guó)科技升級(jí)。這確實(shí)給中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了短期困難。

但這一舉措也嚴(yán)重沖擊了荷蘭阿斯麥（ASML）、日本東京電子、韓國(guó)三星和SK海力士等盟友企業(yè)的商業(yè)利益。

更深遠(yuǎn)的影響是，它迫使包括歐洲、日韓在內(nèi)的國(guó)家和地區(qū)，深刻反思關(guān)鍵技術(shù)供應(yīng)鏈的自主可控問(wèn)題。

歐盟推出了自己的《芯片法案》，加大本土半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)投資；日本和韓國(guó)也在尋求減少在特定領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)的單一依賴。

這種“反思”和“自主”的努力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，恰恰松動(dòng)美國(guó)試圖建立的、以其為中心的技術(shù)霸權(quán)體系。

更直白地說(shuō)，“綁死”的結(jié)果，可能不是更緊密的依附，而是催生出更多的“離心力”。

說(shuō)到底，《紐約時(shí)報(bào)》這篇“盛世危言”，反映的是美國(guó)戰(zhàn)略界一種深刻的集體焦慮。

但贏得競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵，最終可能不在于你能捆綁多少盟友，而在于你能提出怎樣一種更具吸引力的愿景，能創(chuàng)造出多少共同發(fā)展的機(jī)遇，能讓盟友在追隨你的過(guò)程中，真實(shí)地感受到安全與繁榮的增益，而非犧牲與風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)一直強(qiáng)調(diào)和平發(fā)展，倡導(dǎo)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，推動(dòng)高水平對(duì)外開(kāi)放。

對(duì)于歐日韓等經(jīng)濟(jì)體而言，與中國(guó)的關(guān)系并非“零和游戲”，合作的一面與競(jìng)爭(zhēng)的一面始終并存。

在全球多極化的大潮下，美國(guó)獨(dú)霸的時(shí)代正在走向終結(jié)，要么學(xué)會(huì)在新的格局中尋找自己的位置，要么可能被時(shí)代的洪流無(wú)情沖刷。