12月29日，寧夏銀川市原副市長郭柏春涉嫌挪用公款、濫用職權(quán)一案在銀川市中級人民法院公開審理。當(dāng)天因前來申請旁聽的市民較多，在201法庭的旁聽席坐滿以后，銀川中院在旁邊的203法庭開設(shè)了同步視頻庭審直播。

曾因瀆職犯罪被跨國追逃

遣返回國后兩次被留置

郭柏春的公開簡歷顯示，他曾在2013年6月至2018年10月任銀川市副市長，分管金融、國資監(jiān)管、招商引資等工作。而在更早些年間，郭柏春還在金融系統(tǒng)及黑龍江多地工作；而在擔(dān)任銀川市副市長5年之后，郭柏春進入企業(yè)擔(dān)任亞鉀國際投資（廣州）股份有限公司董事長。

此前視頻

據(jù)中央紀委國家監(jiān)委官方消息，2024年1月，寧夏回族自治區(qū)監(jiān)委對郭柏春立案調(diào)查。

當(dāng)年3月，在中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國際追逃追贓工作辦公室統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和有關(guān)部門協(xié)助下，經(jīng)寧夏回族自治區(qū)監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)與有關(guān)國家執(zhí)法機關(guān)密切合作，職務(wù)犯罪嫌疑人郭柏春在境外落網(wǎng)并被遣返回國。

被遣返回國后，2024年9月24日，郭柏春被解除了留置措施。2024年10月15日，亞鉀國際在其第八屆董事會第十五次會議決議公告中透露，郭柏春可以正常履職，會議由郭柏春召集并主持。此后3個月，郭柏春主持了亞鉀國際多項會議。據(jù)證券時報消息，2025年1月16日，老撾有關(guān)人士到亞鉀國際老撾鉀肥生產(chǎn)基地視察指導(dǎo)工作，郭柏春以董事長的身份與對方現(xiàn)場視頻連線。第二天，郭柏春再次被留置。

12月29日庭審當(dāng)天，公訴方當(dāng)庭宣讀的起訴書顯示，郭柏春2024年3月24日因涉瀆職犯罪被留置，同年9月24日被解除留置措施；因涉嫌挪用公款罪，于2025年1月17日被采取留置措施；因涉嫌挪用公款罪、濫用職權(quán)罪，2025年7月17日被執(zhí)行逮捕，7月18日由銀川市人民檢察院審查起訴。

公訴方指控郭柏春挪用公款、濫用職權(quán)

所涉案件均發(fā)生于任職銀川市副市長期間

公訴方指控，2016年5月至12月，被告人郭柏春利用擔(dān)任銀川市人民政府黨組成員、副市長等職務(wù)上的便利，先后兩次指令銀川市屬企業(yè)挪用公款5.46億元歸個人使用進行盈利活動：指令銀川市產(chǎn)業(yè)基金管理有限公司出借給陳某某4600萬元，用于陳某某炒股等盈利活動；指令銀川通聯(lián)資本投資運營集團總公司出借給郭某某5億元，用于其購買股票。

在涉嫌濫用職權(quán)罪名中，公訴方指控，在寧夏中銀絨業(yè)國際集團有限公司（后稱中絨集團）和浙江世紀華通集團股份有限公司（后稱華通集團）均計劃收購盛大游戲的商業(yè)競爭中，為打壓競爭對手，一方面，郭柏春指使銀川市公安局違法對張某某刑事立案，對王某、張某某等5人采取技偵措施，對張某某采取邊控措施。另一方面，郭柏春安排秘書徐某某編造馬某某涉嫌合同詐騙罪的舉報材料，指使銀川市公安局對馬某甲立案，利用先刑后民原則爭奪管轄權(quán)，停滯上海浦東新區(qū)人民法院對張某某訴中絨集團、馬某乙合同訴訟案的審理。

隨后中絨集團失去了盛大游戲私有化主導(dǎo)權(quán)。2016年6月，陳某某獲悉本次失利的情況后，向郭柏春提出借助司法手段打擊重慶小閑在線科技有限公司（后稱重慶小閑公司），進而牽連盛大游戲。郭柏春同意并授意時任銀川市公安局侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪偵查支隊支隊長張某，與陳某某對接具體行動方案。兩人最終商定，以“查處私服侵權(quán)”為幌子，打擊重慶小閑公司。隨后該公司多名關(guān)聯(lián)人員被采取刑事拘留、逮捕、監(jiān)視居住、取保候?qū)彽葟娭拼胧娇垩毫酥貞c小閑及關(guān)聯(lián)企業(yè)的140余臺服務(wù)器、數(shù)臺電腦，直接導(dǎo)致企業(yè)正常經(jīng)營陷入癱瘓，直接經(jīng)濟損失高達千萬元。最終，重慶小閑公司人員所牽扯的案件陸續(xù)被撤案。

▲郭柏春被遣返回國 據(jù)中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站

公訴方認為，郭柏春利用國家工作人員職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進行營利活動，數(shù)額巨大。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪追究其刑事責(zé)任。郭柏春身為國家機關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款的規(guī)定。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。

辯護律師提出管轄權(quán)異議和回避申請等

被法院當(dāng)庭駁回

在12月29日開庭之后，郭柏春的辯護律師提出由于郭柏春所涉的案件，與分案處理張某、高某、段某某、陳某某徇私枉法案件屬于同案，但是法院卻另案審理且已經(jīng)作出判決，且二審的審判人員就是合議庭成員。因此辯護律師提出管轄權(quán)異議，應(yīng)當(dāng)由最高人民法院指定其他省份法院來進行審理，辯護律師還提出申請一名檢察官和合議庭進行回避。

公訴方當(dāng)庭回應(yīng)了辯護律師的申請回避請求。公訴方表示，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，相關(guān)檢察官不存在法律規(guī)定的法定回避的情形，當(dāng)天出庭的檢察官均具備國家公訴人的身份，出庭的檢察人員受銀川市人民檢察院指派，具備國家公訴人的身份，向法庭提交了出席人員名單。

最終，合議庭審判長表示辯護律師提出的回避申請不屬于刑事訴訟法第29條、第30條規(guī)定情形，因此予以當(dāng)庭駁回，并均不得申請復(fù)議。

在庭審期間，針對辯護律師在庭前會議提出排除非法證據(jù)的申請，要求排除郭柏春兩次留置期間的所有筆錄及自書材料，以及留置期間監(jiān)察機關(guān)所取得的所有在案證據(jù)，申請被當(dāng)庭駁回。同時，針對辯護律師提出的申請相關(guān)證人出庭作證等十余項其他申請，也均被駁回。

編輯 | 梅青云

責(zé)編 | 趙寧寧

主編 | 張 越

來源 | 紅星新聞、澎湃新聞

部分素材來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除

點擊下方公號名片，閱讀更多科普信息