本文參考?xì)v史資料結(jié)合個人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，文末已標(biāo)注相關(guān)文獻(xiàn)來源。

（清代 知縣）

道光三十年，公元1850年，十二月初九。

地點(diǎn)，是山東博平縣任家莊的一處莊稼地里。

在莊稼地里呢，老百姓發(fā)現(xiàn)一具無名男尸。

發(fā)現(xiàn)尸體之后，幾個百姓馬上就跑到縣衙去報案了，當(dāng)時博平縣衙的知縣，是胡秋潮。

胡知縣馬上就派出衙役仵作，保護(hù)現(xiàn)場，勘驗(yàn)尸體，經(jīng)過檢驗(yàn)，死者大概三十多歲，頭戴皮帽，身穿藍(lán)色布襖，白布纏腿，不像是本地人，而像遠(yuǎn)道而來，旅客啊，或者做生意的。

尸體的臉上有刀斧造成的傷痕，全身多處也有打擊傷，像是木棍一類的東西打的，男尸的體格也比較強(qiáng)壯，五大三粗，個子也高，感覺如果要把這么個人給殺了，一個人估計夠嗆，八成是團(tuán)伙作案。

現(xiàn)場保護(hù)了，尸體查驗(yàn)了，胡秋潮又行文周邊州縣，營汛協(xié)助緝拿。

可是說緝拿，也拿不了，因?yàn)楸缓θ说纳矸荻疾荒艽_認(rèn)，談何確定嫌疑人呢？只能說本案的線索太少了，胡秋潮他也是沒辦法，案情是毫無進(jìn)展，一拖就是一個多月。

而且，當(dāng)時還正趕上各衙門封印放假。

封印，就是把衙門的印信給封存起來，停止鈐蓋使用，放假，就是說各衙門都停止辦公了，官吏也放假了。

這個制度源于明清時期，一般是在農(nóng)歷年末到次年的正月進(jìn)行。

這意味著什么？這就意味著包括博平縣在內(nèi)的很多衙門，都停止辦公了，都放假了，訴訟不受理了，公文不簽發(fā)了，哪怕是一些重大的案件，比如人命案，都會暫緩?fù)七M(jìn)，當(dāng)然緊急事務(wù)除外，比如軍情，災(zāi)害，那也得臨時取消休假，趕緊回來上班。

但是像這種無主的命案，肯定是要等到過完年了。

大家都放假，沒有人配合，支持，幫助胡秋潮的工作了，這把胡秋潮給急的啊，根據(jù)他自己敘述：

《問心一隅》：自念一生官政尚屬勤明，何至逸犯遠(yuǎn)飏，卒難就獲...常時伏枕踟躕，耿耿不寐...

我自認(rèn)為，做官一生，還算勤勉清廉，怎么會讓逃犯遠(yuǎn)走高飛，逃脫制裁呢？

胡秋潮因?yàn)樽约簺]能把案子給破了，眼見就成懸案，他急的晚上在床上輾轉(zhuǎn)反側(cè)，他都睡不著覺。

好不容易有一天，翻來覆去，終于小憩了一會，胡秋潮昏昏入睡，進(jìn)入夢鄉(xiāng)。

是真的進(jìn)入了夢鄉(xiāng)，他做了一個很奇怪的夢。

恍惚間，胡秋潮來到了一座金碧輝煌的殿堂，這殿堂，朱門洞開，大致就和城隍廟差不多吧，但是這個殿里邊供奉的卻不是城隍，而是一個白面書生，書生什么打扮呢？就是本朝文官的官服樣式。

要說這胡知縣還真是盡職盡責(zé)，哪怕是在夢中，他也惦記著辦案的事情呢，他進(jìn)到殿中來，趕緊就向神像頂禮禱告，又是作揖又是磕頭，完事之后胡秋潮還發(fā)現(xiàn)，神像腳下有個簽筒。

既然有簽筒，那就擲一簽吧？

一陣搖晃，從簽筒里掉出一簽，胡秋潮打開一看，上書十六個大字：

鑼鳴時候，搜索根由，非刀非刃，甲午出頭。

胡秋潮正盯著看呢，殿里突然刮起一陣狂風(fēng)，一下子就把他給吹醒了。

（夢游仙廟）

有讀者看到這里，說你就胡說八道吧，你個歷史博主你在這給我們講上志怪故事了。

冤枉冤枉，實(shí)在冤枉，因?yàn)榻酉聛碜髡咭v的，將會更加離奇，更加魔幻，但這不是作者胡說，因?yàn)檫@個案子就是胡秋潮在自己的書里記載下來的。

胡秋潮，道光年間的官員，他在博平做知縣的時候，辦了很多案子，他都記錄在了自己的著作《問心一隅》中，作者的所有描寫都來自于胡知縣的敘述，至于胡知縣是否有志怪弄玄的成分，那就只有天知道了。

胡秋潮從夢中驚醒時，天還沒亮，但是他卻沒法兒繼續(xù)睡了，他睡不著了，他就坐在床上，想了一夜，想夢里的簽詞，可思來想去也想不明白，天一亮，他又到廟里去求簽解，結(jié)果廟里根本就沒有他這個簽詞，解不了。

時光飛逝，轉(zhuǎn)眼間二月也過去了，三月都到了，案子還是毫無進(jìn)展，胡秋潮越來越著急了，他愁容滿臉，每天在衙門里是唉聲嘆氣，正犯難呢，忽然進(jìn)來兩個衙役，說上官，門口不知道什么時候來了頭白色的騾子，這騾子立于衙門前，是引頸長鳴，一直在那叫，趕它呢，它也不走，喂它東西呢，它也不吃，現(xiàn)在很多老百姓都在那圍著看騾子呢，大街上都亂套了。

胡秋潮說還有這樣的事情，讓衙役馬上把騾子牽到衙門的院子里來，等到騾子牽進(jìn)來，胡秋潮走過去一看，那騾子竟開始對著胡秋潮點(diǎn)頭低昂，那動作就好像是有話要和胡秋潮說一樣。

胡秋潮正嘖嘖稱奇呢，衙役又帶進(jìn)來一個二十多歲的漢子，衙役報告，上官，這個人在門外喊叫，說這是自家的騾子跑丟了，現(xiàn)在過來認(rèn)領(lǐng)了。

你看騾子和胡秋潮在一起待著的時候，也不叫了，還很溫順，可是這漢子一進(jìn)來，騾子頓時是雙耳直豎，對著漢子連踢帶咬，還發(fā)出陣陣怒鳴。

胡秋潮很懷疑，說這是你家的騾子，怎么好像不認(rèn)識你一樣？

漢子回答，的確是我的，只不過這是家父刁申才從外地買的，跟我們還不熟悉，所以跑脫了。

胡秋潮又問，說你父親叫刁申，那你叫什么？

漢子說，回大人，我叫刁牛。

對上了，這回全對上了。

胡秋潮是猛然驚醒，恍然大悟，非刀非刃，那就是刁字，甲午出頭，甲出頭是申字，午出頭就是牛字，這不正說的是刁申和刁牛這對父子么？

至于鑼鳴時候，鑼和騾同音，指的不就是眼前的白騾子么？

胡秋潮反應(yīng)非常快，當(dāng)下呼來一群衙役，將刁牛當(dāng)場控制，又遣人把刁申給捉了過來。

刁氏父子叫屈啊，說我們來認(rèn)騾子，也沒犯王法，大人鎖拿我們做什么？

胡秋潮拍案大喝，說任家莊的無名男子被殺，正是你們父子所為，天網(wǎng)恢恢疏而不漏，今天叫本官把案子給破了！

刁氏父子聽胡秋潮這么說，那是如遭雷擊，兩人渾身發(fā)抖，語不能言，嚇壞了。

我們知道現(xiàn)代辦案是要講證據(jù)的，你不能說靠做夢來斷案，但是當(dāng)時又是知縣拍案，大呼小叫，又是衙役們兩排站，嘩啦啦的往地上鑿那個水火棍，這場面一下子就把刁氏父子給鎮(zhèn)住了。

胡秋潮順勢展開心理攻勢，說冤有頭，債有主，死者饒不了你們，連這畜生也不饒你們，你們還敢抵賴，趕緊從實(shí)招來！

（騾鳴）

刁氏父子畢竟只是平民，心理素質(zhì)不行，直接就撂了。

那根據(jù)二人供述，說死者叫做盧尚有，是山東章丘人，去年和刁氏父子一起在口外幫人種地。

這個口外具體是哪里，作者不太清楚，大概是長城關(guān)口以外的地區(qū)，那就多了去了，反正他們是在外地掙錢，算是工友。

去年的十一月份，仨人把活干完了，回家過年，路上結(jié)伴同行，盧尚有掙的比較多，人家還有騾子，能騎，還能馱行李。

刁氏父子眼饞啊，到了山東地界，他們見財起意，父子合力將盧尚有殺死，搶了他的銀錢，騾子，行李，最后拋尸而去。

我們看記載：

《問心一隅》：乘其黑夜無人，一同下手，將其致死，取得行囊、騾匹，回家輕易不敢出戶。

這對父子還非常的狡猾，殺人害命之后，他們返回家中，深居簡出，目的就是為了躲避衙門的追查。

案發(fā)數(shù)月之后，本來刁氏父子都感覺沒事了，能脫罪了，結(jié)果他們一個疏忽，叫騾子給跑出來了。

這騾子也稀奇，別的地方不去，是直奔縣衙，刁氏父子沒辦法，只能到衙門去討要，沒成想，自投羅網(wǎng)，被胡秋潮逮個正著。

案件告破，把刁氏父子關(guān)起來之后，胡秋潮又聯(lián)系上了章丘衙門去找盧尚有的親人，還真找到了。

哎，也是苦命人。

盧尚有的妻子吳氏雙目失明，兒子盧玉琢也不過十五歲，還在讀書，母子聽聞噩耗，匆忙趕來，那是泣不成聲，胡秋潮心里也很不是滋味，

原來，這盧尚有離家已有十三年，辛苦積攢銀錢，本來想著回家團(tuán)圓，結(jié)果卻被畜生不如的刁氏父子給害死了。

胡秋潮把騾子還給了這對母子，要說這騾子，真是通人性，見到吳氏母子，頓時是神態(tài)溫和，搖尾乞憐，和之前怒視刁氏父子之狀那簡直是判若兩騾。

臨走，胡秋潮還叮囑盧玉琢，說本官無能，為你父親伸冤血仇的，卻是這騾子，你以后要好生喂養(yǎng)它。

至于刁氏父子，胡秋潮把兩個人都判了死刑，但他畢竟只是知縣，無權(quán)擅自結(jié)案，他還得往上報，報到府衙這一層，知府就把案子給改判了，刁牛處死，刁申減為了流放。

胡秋潮對這個結(jié)果非常不滿，只是他無力改變，只好在自己的書中狠狠的寫下此句：

《問心一隅》：嗚呼！刁申可謂漏網(wǎng)也已。

故事終究是故事，就算大體是真的，恐怕也難免有胡秋潮潤色虛構(gòu)的成分，但是作者查過本案全文，胡秋潮作為知縣，在案發(fā)后，他已經(jīng)采取了當(dāng)時那個時代所能采取的一切手段，比如驗(yàn)尸，通緝，跨區(qū)行文，微服私訪，甚至是立限嚴(yán)比，就是限期破案，破不了還要追責(zé)。

在技術(shù)有限的古代，人們通過信仰，道德敘事乃至文學(xué)想象，艱難的維系著對正義的追尋，但案子能破，靠的不是天人交感，神仙托夢，白騾通人（性），而是胡秋潮“常時伏枕踟躕，耿耿不寐”那份責(zé)任和執(zhí)著...

參考資料：

《問心一隅》

《重輯楓涇小志》

徐婧宜.清代封印制度研究.廈門大學(xué),2022

森田成滿,魏敏.清代斷獄程序中的附隨性處分.法律史譯評,2025