一份 “變態(tài)辣” 外賣，引發(fā)了鄰里間的糾紛與法律爭(zhēng)議。近日，7 歲男孩小雨因偷偷食用鄰居小張家門口的 “變態(tài)辣” 外賣，導(dǎo)致急性腸胃炎住院治療，花費(fèi)兩千余元。小雨家長(zhǎng)認(rèn)為鄰居小張存在過錯(cuò)，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，而小張則堅(jiān)決拒絕，稱外賣是自己合法購買，小雨偷拿食用與自己無關(guān)。雙方各執(zhí)一詞，這起事件也引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛討論，律師隨后給出的專業(yè)解讀，更是讓事件的責(zé)任劃分逐漸清晰。

事情的來龍去脈要從鄰居小張的無奈之舉說起。據(jù)了解，小張?jiān)谛^(qū)居住期間，多次遭遇外賣丟失的情況，每次點(diǎn)好的外賣放在家門口，轉(zhuǎn)頭就不翼而飛，這讓他十分困擾。為了教訓(xùn)那些屢次偷拿自己外賣的人，小張?zhí)匾恻c(diǎn)了一份標(biāo)注 “變態(tài)辣” 的外賣，心想如此辛辣的口味，能讓偷拿者知難而退，不再隨意覬覦他人財(cái)物。

然而，小張沒料到的是，這份用來 “警示” 偷拿者的外賣，竟被鄰居家 7 歲的男孩小雨盯上了。事發(fā)當(dāng)天，小雨在小區(qū)玩耍時(shí)，發(fā)現(xiàn)小張家門口放著一份未拆封的外賣，四周無人看管，便趁人不備偷偷將外賣取走并食用。可小雨根本無法承受 “變態(tài)辣” 的刺激，食用后不久就出現(xiàn)了劇烈腹痛、嘔吐等不適癥狀，家人見狀趕忙將他送往醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)生診斷，小雨患上了急性腸胃炎，前后住院治療花費(fèi)了兩千余元。

出院后，小雨家長(zhǎng)認(rèn)為，小張明知外賣可能被他人誤食，卻依然點(diǎn) “變態(tài)辣” 這種具有刺激性的食物，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)小雨的住院損失承擔(dān)賠償責(zé)任，于是向小張?zhí)岢隽怂髻r要求。但小張對(duì)此表示無法接受，他反駁道：“外賣是我花自己的錢買的，放在自家門口，屬于我的合法財(cái)產(chǎn)。小雨是偷偷拿走食用的，這本身就是不當(dāng)行為，我點(diǎn)什么口味的外賣是我的自由，沒必要為別人的偷拿行為負(fù)責(zé)?！?/p>

雙方協(xié)商無果，爭(zhēng)議愈演愈烈，不少網(wǎng)友也參與到討論中。有網(wǎng)友支持小雨家長(zhǎng)：“就算孩子偷拿不對(duì)，可‘變態(tài)辣’太刺激了，成年人都未必能承受，萬一出更嚴(yán)重的問題怎么辦？小張有點(diǎn)太極端了?！?也有網(wǎng)友站在小張這邊：“偷拿別人外賣本來就不對(duì)，小張是為了保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，沒做錯(cuò)什么，總不能因?yàn)橛腥送的?，就限制別人點(diǎn)外賣的口味吧？”

針對(duì)這起糾紛，律師給出了明確的專業(yè)解讀：小張無需承擔(dān)賠償責(zé)任。律師表示，小張點(diǎn)外賣是正常的民事消費(fèi)行為，既不違反法律規(guī)定，也不違背公序良俗。他之所以選擇 “變態(tài)辣” 口味，是因?yàn)榇饲岸啻卧庥鐾赓u丟失，出于保護(hù)自身合法權(quán)益的目的采取的事先防范措施，主觀上并非故意傷害他人。而且辣椒是日常生活中常見的調(diào)味品，點(diǎn) “變態(tài)辣” 外賣并不屬于超出必要限度的過激行為，因此小張無需對(duì)小雨的住院損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

這起事件也給大家提了個(gè)醒：家長(zhǎng)作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，教育孩子尊重他人財(cái)產(chǎn)，不能隨意偷拿別人的東西，避免因不當(dāng)行為引發(fā)意外。同時(shí)，鄰里之間也應(yīng)互相體諒，遇到外賣丟失等問題時(shí)，可通過向物業(yè)反映、安裝監(jiān)控等合法途徑解決，切勿采取可能危害他人健康的方式 “維權(quán)”。只有每個(gè)人都堅(jiān)守法律底線、遵守公序良俗，才能減少此類糾紛的發(fā)生，維護(hù)和諧的鄰里關(guān)系與社會(huì)秩序。