從“各打五十大板”到“法不能向不法讓步”

2026年1月1日，新修訂的《治安管理處罰法》將正式生效。這部時隔20年大修的法律，首次以明文條款確立“正當(dāng)防衛(wèi)”制度，徹底終結(jié)了“被打還手即互毆”的爭議式執(zhí)法邏輯。從山東淄博張女士的四年維權(quán)馬拉松，到全國人大常委會的立法突破，這場法治變革不僅回應(yīng)了公眾對公平正義的期待，更標(biāo)志著中國法治文明邁出關(guān)鍵一步。

一、舊法困局：當(dāng)“還手”淪為“互毆”

在過去的司法實踐中，“和稀泥”式執(zhí)法屢見不鮮。例如，2020年淄博張女士被醉漢劉某毆打后反擊，公安機關(guān)最初認(rèn)定雙方“互毆”，對張女士處以行政拘留。案件歷經(jīng)4年抗訴，法院最終改判其防衛(wèi)行為合法，但這一過程暴露了舊法的致命缺陷：

• 法律模糊性：治安管理領(lǐng)域長期缺乏正當(dāng)防衛(wèi)的明文規(guī)定，執(zhí)法者常以“結(jié)果論”簡單處理，導(dǎo)致公民自衛(wèi)權(quán)形同虛設(shè)。
• 舉證責(zé)任倒置：防衛(wèi)者需自證“未超過限度”，而公安機關(guān)往往忽視侵害行為的緊迫性，加劇“不敢還手”的社會心理。
• 情與法的撕裂：類似“昆山反殺案”的輿論風(fēng)暴頻發(fā)，公眾對“以暴制暴”的樸素正義觀與司法實踐形成強烈沖突。

二、新法破局：五大條款重構(gòu)防衛(wèi)權(quán)

2026年生效的新法第十九條，以“正當(dāng)防衛(wèi)”為核心，從法律層面為公民撐腰：

合法性確認(rèn)：明確公民面對不法侵害時，采取必要防衛(wèi)措施不違法，徹底否定“還手即互毆”的錯誤邏輯。

限度寬容化：防衛(wèi)行為即使造成“較大損害”（如輕傷），只要未明顯超過必要限度，可減輕或免于處罰，避免“矯枉過正”。

舉證責(zé)任反轉(zhuǎn)：公安機關(guān)需主動調(diào)查取證，證明防衛(wèi)行為“明顯過當(dāng)”，破解了公民自證清白的困境。

見義勇為保護：為保護他人權(quán)益而實施的防衛(wèi)行為同樣免責(zé)，鼓勵社會正氣。

未成年人分級處理：14-16歲未成年人二次違法可拘留，但對防衛(wèi)過當(dāng)行為仍保留從輕空間，平衡懲戒與保護。

三、現(xiàn)實意義：從個案到制度的法治躍遷

新法的落地不僅是條款修訂，更是社會治理范式的轉(zhuǎn)型：

• 司法公信力提升：通過明確規(guī)則，減少“輿論倒逼糾錯”的被動局面。例如，未來類似張女士的案件將直接依據(jù)新法快速裁決，無需漫長訴訟。
• 防衛(wèi)權(quán)邊界清晰化：最高檢已發(fā)布《正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見》，明確“防衛(wèi)過當(dāng)”需同時滿足“手段明顯超過必要”和“造成重大損害”雙重標(biāo)準(zhǔn)，為執(zhí)法提供操作指南。
• 社會成本降低：據(jù)測算，明確防衛(wèi)權(quán)后，治安案件中因“互毆認(rèn)定”引發(fā)的復(fù)議、訴訟將減少60%以上，司法資源得以聚焦真正犯罪治理。

四、挑戰(zhàn)與未來：讓法律從紙面走向現(xiàn)實

盡管新法意義重大，但其落地仍需突破三重障礙：

執(zhí)法慣性：部分基層民警仍習(xí)慣“維穩(wěn)優(yōu)先”思維，可能對防衛(wèi)行為過度苛責(zé)。需通過案例培訓(xùn)、監(jiān)督問責(zé)強化執(zhí)行。

公眾認(rèn)知偏差：調(diào)查顯示，超40%受訪者認(rèn)為“防衛(wèi)必須零傷害”，需通過普法宣傳（如短視頻、社區(qū)講座）糾正誤解。

配套機制缺失：如“防衛(wèi)情境模擬評估系統(tǒng)”尚未普及，未來可引入第三方專家參與案件復(fù)核，提升認(rèn)定科學(xué)性。

結(jié)語：以制度之光，照亮公民自衛(wèi)之路

從“張女士案”到新法誕生，這場法治變革的核心，是讓正義不再依賴“運氣”或“輿論壓力”。當(dāng)法律明確宣告“反抗不是罪”，公民面對暴力時才能挺直脊梁。正如最高檢負(fù)責(zé)人所言：“防衛(wèi)權(quán)不是特權(quán)，而是每個公民與生俱來的權(quán)利。”

互動話題：
你認(rèn)為新法實施后，哪些場景最需要明確防衛(wèi)尺度？遭遇家暴、職場霸凌時，普通人該如何合法維權(quán)？歡迎留言討論！