簡(jiǎn)析最高檢聽(tīng)證員制度

日常工作中，經(jīng)常有檢事、判事甚至學(xué)者肓目反駁我，說(shuō)我國(guó)沒(méi)有推行儕判團(tuán)制，也拒絕儕判團(tuán)制。

實(shí)際上是這樣嗎？完全不是。

比如最高檢的《人民檢察院審查案件聽(tīng)證工作規(guī)定》第七條對(duì)于聽(tīng)證員的規(guī)定，就明顯帶有儕判團(tuán)的色彩。

對(duì)聽(tīng)證員（儕判員）是否非法律背景，則不作明確要求。但賦予聽(tīng)證員知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是確定無(wú)疑的。

各地檢察院在執(zhí)行《人民檢察院審查案件聽(tīng)證工作規(guī)定》時(shí)，有時(shí)讓人民監(jiān)督員充任聽(tīng)證員，我認(rèn)為是不妥的。

為什么？因?yàn)槁?tīng)證員原則上應(yīng)該是非法律背景的，一案一組聽(tīng)證員（3~7人），不能職業(yè)化。這個(gè)要求主要是用來(lái)克服立法崇拜和法律帝國(guó)主義的，是彰顯天理人情和自然法則的。由于人民監(jiān)督員是有任期的，任職5年，近于職業(yè)化，和法案精神還是有距離或相沖突的。

因此，我不主張人民監(jiān)督員可以充任聽(tīng)證員。

同時(shí)，律師和當(dāng)事人應(yīng)該都有對(duì)聽(tīng)證員、人民監(jiān)督員申請(qǐng)回避的權(quán)利。

《人民檢察院審查案件聽(tīng)證工作規(guī)定》第七條 人民檢察院可以邀請(qǐng)與案件沒(méi)有利害關(guān)系并同時(shí)具備下列條件的社會(huì)人士作為聽(tīng)證員：

（一）年滿二十三周歲的中國(guó)公民；

（二）擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法和法律；

（三）遵紀(jì)守法、品行良好、公道正派；

（四）具有正常履行職責(zé)的身體條件。

有下列情形之一的，不得擔(dān)任聽(tīng)證員：

（一）受過(guò)刑事處罰的；

（二）被開(kāi)除公職的；

（三）被吊銷律師、公證員執(zhí)業(yè)證書的；

（四）其他有嚴(yán)重違法違紀(jì)行為，可能影響司法公正的。

法曹和積極公民還可以進(jìn)一步參研比較《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第四、五條。

杜兆勇律師仲裁員國(guó)際商事調(diào)解員

2025.12.29