近日，“5年存款112萬”的上海外賣騎手張學強登上熱搜，輿論遭遇“反轉”：初期被作為勵志典型，隨后有網(wǎng)友開始質(zhì)疑騎手收入真實性。

此類事件并非孤例。在2024年初，另一位上海騎手陳思“3年賺102萬”也曾引起爭議。輿論的焦點圍繞一個核心問題：跑外賣一年賺二三十萬是否可能？當“百萬存款”騎手群體成為“流量密碼”甚至有殘疾人通過成為騎手來引起關注，又該如何看待這種炒作式營銷？專家表示，內(nèi)容平臺與輿論應理性引導，避免對這一職業(yè)的“標簽化”解讀，真正看見勞動者真實、多元的生存圖景。

記者調(diào)查：“存款百萬”的外賣騎手并不稀有

跑外賣一年賺二三十萬是否可能？外賣平臺最新數(shù)據(jù)顯示，2025年上半年，北上廣深等一線城市的高頻跑單熟練騎手平均月收入達1.3萬元。此外，據(jù)浙江大學民營經(jīng)濟研究中心的《2025 年騎手職業(yè)工作實態(tài)和公眾認知調(diào)研》（下稱《報告》），高頻眾包騎手時薪為39.1元。按一天最多跑單12小時計算，在全月不休息的情況下，騎手每月收入最高也可達1.4萬元。以此推算，一位技能和跑單量在平均水平的一線城市高頻騎手，年收入的合理區(qū)間在15-17萬元，扣除日常生活費用和休息時間，工作7-8年后存款超過100萬元完全可能，個別頂尖騎手用5年實現(xiàn)這一目標，也并非不可能。

記者在上海街頭隨機采訪騎手，一些全職騎手表示“5年存款112萬”數(shù)字雖高，但并不稀有。在靜安寺一帶跑單8年的范師傅說：“（張學強和陳思）他們的收入一定有特殊性，比如，2022年跑單的人少、需求多，出現(xiàn)過‘每天過百單、收入過千’的情況，還比如，加上今年夏天平臺補貼多，月收入2-3萬也比較常見?！钡惭a充道，今年開始現(xiàn)在主流外賣平臺都有防疲勞機制，比如有單時間超過12小時就要強制下線，未來通過“熬時間”換取高收入已不太現(xiàn)實。

其實，只要認真算一筆賬，“百萬單王”實際上并非如公眾想象的罕有。類似話題屢次引起激烈爭論，背后還是公眾對騎手真實收入缺乏正確認知，也與近年來騎手這一新就業(yè)群體的高關注度有關。

張學強接受湖北經(jīng)視《經(jīng)視直播》欄目采訪，來源：經(jīng)視直播

值得注意的是，公眾的高關注度也反過來影響著騎手群體本身，有騎手開始利用自身職業(yè)這一“流量密碼”吸引眼球。張學強此前在接受多家媒體采訪時曾表示，這次“走紅”前自己已經(jīng)給幾家媒體投過稿?！白钤缡鞘艿秸憬粋€騎手存款百萬的報道啟發(fā)，發(fā)現(xiàn)高收入的‘單王’在網(wǎng)上有流量，我覺得自己也有火的潛力，希望提升知名度，為日后開店做準備?！睆垖W強在自己的短視頻賬號也透露，入行前曾經(jīng)開過一家早餐店，創(chuàng)業(yè)失敗后轉而跑單，未來計劃用存款再嘗試開早餐店。

記者在社交媒體平臺上搜索發(fā)現(xiàn)，另一位“單王”陳思“3年賺102萬”的故事最早也是來自與某電動車品牌合作拍攝的多條視頻，在這些視頻中，陳思作為該品牌的“代言人”出鏡。

外賣平臺工作人員稱高龍友曾到站點借騎手服拍攝，來源：百姓關注

此外，一些自媒體通過經(jīng)營“騎手人設”來吸引流量也并不鮮見。就在12月，貴州遵義的“無腿騎手”高龍友送外賣引起廣泛關注，但隨即被質(zhì)疑擺拍。當?shù)氐耐赓u平臺城市經(jīng)理透露，高龍友曾與多人一同到配送站點，希望借用騎手工服用于拍攝視頻，但被站點婉拒。數(shù)據(jù)顯示，高龍友注冊23天以來跑了21單，送外賣更多是服務于拍攝，此前其短視頻賬號也曾發(fā)布過體驗裝修工、送水工等多種職業(yè)的內(nèi)容。

不難看出，騎手這一職業(yè)身份已經(jīng)成為一些從業(yè)者和行外人“流量變現(xiàn)”的手段。輿論打在騎手身上的聚光燈，以及內(nèi)容平臺的流量分配算法，正在潛移默化改變著部分勞動者的價值取向。

專家建議：內(nèi)容平臺應遏制炒作營銷騎手行為

當騎手群體成為流量“香餑餑”，個別自媒體和機構也對這一職業(yè)動了歪心思，通過夸大或捏造騎手苦情戲碼博取流量。今年3月，中央網(wǎng)信辦舉報中心發(fā)布消息，昆明一家MCN機構聘請演員冒充騎手，擺拍多條“騎手被侮辱毆打”視頻，被有關部門警告并責令下架內(nèi)容，涉騎手謠言背后的黑灰內(nèi)容產(chǎn)業(yè)鏈開始浮出水面。

清華大學新聞與傳播學院《靈活就業(yè)類謠言傳播機制與治理路徑研究》顯示，大量涉及外賣騎手的熱點謠言背后，均有內(nèi)容制作、分發(fā)營銷和變現(xiàn)服務的成熟化組織在進行運作。

昆明有關部門處罰擺拍騎手內(nèi)容引流的MCN機構，來源：中央網(wǎng)信辦舉報中心

在內(nèi)容平臺上，一方面是個別騎手和自媒體等熱衷于制造高收入“人設”來吸引眼球，另一方面是屢禁不止的自媒體擺拍騎手賣慘視頻，這些都無形中助推形成公眾對騎手職業(yè)的偏見。

浙江大學經(jīng)濟學院百人計劃研究員、博士生導師袁哲今年走訪了上海、浙江、河北等多地騎手，并面向騎手和公眾發(fā)放兩萬多份調(diào)研問卷，他表示，騎手的工作狀態(tài)和真實需求與公眾認知間存在較大差異，騎手內(nèi)部的職業(yè)動機、收入結構和發(fā)展預期更加多樣，但部分公眾往往以較為單一、固化的視角理解這一群體。其中最常見的認知誤區(qū)是將騎手作為“底層”勞動者看待，而實際上騎手對不少勞動者來說是一個不錯的選擇。

袁哲及其團隊的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，近一半騎手表示在工作生活中遭遇到歧視，但只有兩成受訪公眾認為社會對騎手存在歧視。袁哲表示，公眾可能存在對騎手“苦情”形象的“凝視”，這與“歧視”很多時候是一個硬幣的兩面，進而在無意識層面加深了公眾對騎手的刻板認知。

袁哲認為，失實騎手內(nèi)容的傳播具有多重成因，其中既包括內(nèi)容平臺的傳播和流量分配機制，也包括部分個體在流量環(huán)境引導下的自我表達選擇，以及個別媒體對極端或獵奇題材的放大呈現(xiàn)。他強調(diào)，不應該對騎手個體行為的展開價值評判，而是應該深度探討激勵機制和輿論結構。

“情緒化、極端化內(nèi)容更容易獲得傳播優(yōu)勢，一些平臺基于興趣推薦的算法機制在客觀上可能強化了這種內(nèi)容取向?！痹鼙硎?，公眾對騎手的關注最初往往源于善意，但當相關內(nèi)容在網(wǎng)絡上被持續(xù)簡化和放大，容易使社會認知逐漸偏離現(xiàn)實，遮蔽騎手群體的真實多樣性，反而不利于其社會形象的長期改善，進而影響勞動者應有的職業(yè)尊嚴。

袁哲建議，內(nèi)容平臺應加強對失實信息和過度炒作的治理，引導更為全面、理性的公共討論，推動社會對騎手群體形成更加貼近現(xiàn)實的理解。

對于如何遏制涉騎手的炒作和謠言，不少專家也認為，內(nèi)容平臺是治理此類亂象的第一“守門人”。中國政法大學副教授、北京市電子商務法治研究會副會長朱巍此前在接受《法治日報》采訪時就指出，應壓實內(nèi)容平臺謠言治理的“守門人”責任。從法律層面看，網(wǎng)絡謠言等意識形態(tài)類“產(chǎn)品”，非用戶主動選擇和搜索，而是以內(nèi)容平臺主動推送為主，平臺應該盡到審核義務和保證推送內(nèi)容的真實性，此類內(nèi)容如果出現(xiàn)虛假信息，不應該再適配“避風港原則”，相關內(nèi)容平臺應嚴格履行網(wǎng)絡安全管理義務，斬斷虛假內(nèi)容制造的源頭，從止謠、辟謠、治謠三個維度，系統(tǒng)化建設網(wǎng)絡謠言防治體系，做好網(wǎng)絡謠言治理的“守門人”。