因為韓軍士兵都吃不起炸雞了，所以我宣布戒嚴。

這是韓國前總統(tǒng)尹錫悅在第36次出庭受審時，給出的戒嚴原因。但這一句話，也再度點燃了韓國輿論，讓外界見識到去年這起“12·3緊急戒嚴”事件的荒誕。

尹錫悅

表面上看，尹錫悅試圖用“炸雞”，講述自己戒嚴令是一個體恤軍人的故事，但放在完整事實鏈條中，這不過是一種事后托辭，甚至是對韓國公眾智商的藐視。

根據(jù)韓媒披露，尹錫悅此次受審，面對的是“內(nèi)亂頭目罪”等多項極為嚴重的指控，而且獨立檢察組已明確認定，尹錫悅并非一時沖動，而是早在2023年之前就系統(tǒng)性策劃緊急戒嚴，其核心目的并非所謂“國會削減軍費”，而是清除政治異己、繞開國會、集中權(quán)力。

此外，韓國獨檢組掌握的證據(jù)包括多名高官證詞、軍方人事調(diào)整記錄、總統(tǒng)府遷址細節(jié)，甚至還有試圖誘導朝鮮武力挑釁、制造戒嚴借口的具體行動方案。

換言之，戒嚴不是尹錫悅臨時起意，而是提前1年就在布局了。

再看“炸雞理由”，這本身也站不住腳。韓國國會削減軍費預(yù)算，確有其事，但削減的是部分項目性支出，并不等同于削減基層官兵福利待遇，更不用說什么“連炸雞都吃不起”。更重要的是，就算真的預(yù)算減少了，那么解決路徑包括協(xié)商、立法、再討論等等，怎么也不至于動用總統(tǒng)緊急權(quán)力、搞戒嚴吧。

由此可見，用“炸雞”來解釋動用軍隊干預(yù)政治，本身就是邏輯說不通。

如果真是為了士兵福利，那尹錫悅完全可以推動軍費結(jié)構(gòu)調(diào)整、改善后勤保障，而不是試圖讓軍隊介入國內(nèi)政治。

而且，戒嚴當晚，韓軍士兵的表現(xiàn)恰恰說明了，連韓國軍方自己都并不認同這套說辭。例如多家韓國媒體披露，戒嚴部隊執(zhí)行命令極為敷衍，既未全面封鎖國會，也未采取實質(zhì)性強制措施，一些士兵甚至公開表示“不清楚自己在干什么”。這也從側(cè)面印證，韓國軍方并不認為這是一道正當、合理、緊迫的命令。

那么，尹錫悅為什么還要反復強調(diào)“炸雞”？這是在法庭上為自己“去政治化”、“去主觀惡意”的辯護策略，也就是說，把戒嚴動機包裝成“關(guān)心士兵生活”，試圖將“內(nèi)亂策劃”淡化為“治理失誤”，從而在量刑階段爭取空間。

但問題在于，獨檢組早已封死了這條退路，因為調(diào)查結(jié)果顯示，尹錫悅不僅提前為戒嚴清洗軍隊，還刻意將總統(tǒng)府遷至聯(lián)合參謀本部附近，強化與軍方的直接聯(lián)動。

此外，在2024年韓國國會議員選舉前后，多次強調(diào)“緊急權(quán)力”的必要性，甚至試圖通過占領(lǐng)選舉管理委員會，為否定選舉結(jié)果、解散國會制造借口。而這些行為，已經(jīng)明顯超出政治失誤，而指向?qū)椪刃虻膶嵸|(zhì)性沖擊。

那么，尹錫悅接下來會面臨什么樣的刑罰呢？從韓國現(xiàn)行法律來看，帶頭發(fā)動內(nèi)亂屬于重罪，理論上最高可判無期徒刑甚至死刑，即便法院在量刑上采取從輕原則，數(shù)十年有期徒刑也并非危言聳聽。畢竟參考韓國歷史上對全斗煥、盧泰愚等前總統(tǒng)的判決先例，司法系統(tǒng)對“動用軍權(quán)干政”一向十分嚴厲。所以不排除尹錫悅后面會把牢底坐穿，除非他能獲得特赦。

最后，在任何國家頒布戒嚴令都不是兒戲，韓國軍隊也不是政治工具，無論所謂的“炸雞”是真是假，尹錫悅都必須為自己試圖撕裂憲政秩序的行為付出代價，這一點，恐怕不是幾句“為士兵著想”的托辭，能糊過去的！