久古

12月28日下午，中國(guó)足協(xié)發(fā)布了國(guó)家女足2026年第一期集訓(xùn)大名單。與上一期相比，教練團(tuán)隊(duì)發(fā)生了變化：除了主教練米利西奇之外，原助理教練、守門員教練、體能教練繼續(xù)留任；教練組新增U17女足國(guó)家隊(duì)主帥王洪亮和前國(guó)門區(qū)楚良。

看似很普通的一次工作調(diào)整，背后其實(shí)有著并不普通的“內(nèi)幕”。據(jù)此前兩天北青報(bào)披露，上個(gè)月底的國(guó)際熱身賽中國(guó)女足0-8慘敗給英格蘭女足，不但引發(fā)了球迷的不滿，足協(xié)更是召集內(nèi)部專家專題會(huì)議，討論是否要換帥。

但“國(guó)字號(hào)球隊(duì)換帥從來(lái)都是一件嚴(yán)肅的事情，且需要嚴(yán)格履行各種程序”，以確保公平、公平、專業(yè)與科學(xué)。且目前距離明年的女足亞洲杯只有兩個(gè)多月的時(shí)間了，即便換帥有必要，也“需要通過(guò)科學(xué)研判”找到一位合適的新人選，不能“以錯(cuò)糾錯(cuò)”。

在時(shí)間緊、任務(wù)重的情況下，足協(xié)暫時(shí)“沒(méi)有落實(shí)‘換帥’”，而是讓現(xiàn)任澳大利亞籍主教練米利西奇“仍可能”繼續(xù)帶隊(duì)征戰(zhàn)亞洲杯。

而足協(xié)選派王洪亮和區(qū)楚良兩名中方教練進(jìn)隊(duì)，意味著“要給外教團(tuán)隊(duì)提供必要的專業(yè)技術(shù)支持”。這句話也可以作此理解：如果外教團(tuán)隊(duì)在用兵方面一意孤行、比賽陷入困境，中方教練有必要及時(shí)提出修正意見(jiàn)。當(dāng)然，無(wú)論如何，這是內(nèi)外因各種作用下的被動(dòng)之舉。

關(guān)于女足選帥，上述北青報(bào)只是一句話帶過(guò)，但是《做生意》卻有詳細(xì)的描述，甚至討論時(shí)某著名本土教練“直接發(fā)火”，稱如果是本土教練帶隊(duì)0-8輸給英格蘭，你們還會(huì)在這里開(kāi)會(huì)討論（而不是直接宣布下課）嗎？另一位前國(guó)腳當(dāng)場(chǎng)表示附和，“還聊什么，直接聊應(yīng)該換誰(shuí)吧”。結(jié)果會(huì)議的議論直接進(jìn)入新主題，最終是常衛(wèi)魏、王軍、陳婉婷、王洪亮等人擇其一接班米利西奇等等。

第二、米利西奇留任的理由如同兒戲

你是足協(xié)啊，不是馬路邊的攤販，怎么可能因?yàn)橐粌蓤?chǎng)比賽的失敗就“震怒”，然后馬上召開(kāi)會(huì)議進(jìn)行討論要換帥。關(guān)鍵是，會(huì)議還有了結(jié)果，不但米利西奇要下課，還提出了幾位繼任候選人供足協(xié)決策參考，此事就應(yīng)該告一段落了，可怎么突然因?yàn)橛謥?lái)了個(gè)“嚴(yán)肅”和“嚴(yán)格”呢？

據(jù)說(shuō)，這主要是考慮到上述兩場(chǎng)敗局只是國(guó)際A級(jí)熱身賽，不是重大洲際賽事，足協(xié)很難據(jù)此觸發(fā)免責(zé)解約條款。也就是說(shuō)，要與米利西奇團(tuán)隊(duì)解約，有可能需要支付賠償金。

這就奇了怪了：難道說(shuō)，召集開(kāi)會(huì)討論時(shí)沒(méi)有考慮到事情的“嚴(yán)肅性”？沒(méi)有考慮到有“嚴(yán)格的程序”？沒(méi)有考慮到解約可能需要賠償？等到著急八慌開(kāi)了會(huì)、討論出結(jié)果之后才突然想起？又或者，在與米利西奇解約與否的問(wèn)題上，足協(xié)做不了主？

但無(wú)論如何，不管是不知道程度還是沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，會(huì)議的細(xì)節(jié)外界都知曉了，還讓人覺(jué)得不可思議了。

第三、“做生意”是否屬實(shí)？

首先，這件事是否屬實(shí)？具體是誰(shuí)在“做生意”？甚至某個(gè)女足國(guó)腳因?yàn)榫芙^而“多次被隔絕出中國(guó)女足的集訓(xùn)名單”，這兩件事足協(xié)應(yīng)該正面作出回應(yīng)。

如果是教練組其他成員為之，他是否還有資格繼續(xù)留用？如果是米利西奇，這種明顯的違規(guī)，甚至可以說(shuō)是濫用職權(quán)的行為，不足以實(shí)行單方面解約嗎？如果不是米利西奇本人親為，他又應(yīng)該負(fù)什么樣的責(zé)任？一句話，無(wú)論是誰(shuí)，只要這件事存在、發(fā)生過(guò)，起碼的處理應(yīng)該有吧，怎么可能一紙通知集訓(xùn)、只是增加兩名中方教練了事？

第四、中方教練的權(quán)限到底有多大？

認(rèn)為洋帥不力、甚至不堪大任了，但由于種種原因不得不得不繼續(xù)使用。為了“穩(wěn)妥”，增加中方教練。這種做法，歷屆足協(xié)早已是熟門熟路，球迷也早已司空見(jiàn)慣。

但王洪亮和區(qū)楚良的職責(zé)，僅僅是給外教團(tuán)隊(duì)提供必要的專業(yè)技術(shù)支持嗎？還是“必要時(shí)”進(jìn)行“修正”？問(wèn)題是，如果屆時(shí)米利西奇不聽(tīng)中方教練的意見(jiàn)和建議、甚至有意排斥，足協(xié)又如何出招？

歷史上，類似做法從來(lái)就沒(méi)有成功過(guò)，而無(wú)論“全洋帥團(tuán)隊(duì)”還是“中西合壁”模式、甚至“洋洋組合”（比如福拉多和杜伊），無(wú)一例外最終都成為笑話。

歸根到底，球迷想知道，當(dāng)初是聘用米利西奇的決策是如何作出的呢？