很多家長其實都有過這種感覺：現(xiàn)在的孩子，書讀得不少，但總差一點“人文氣”——題目會做，考試不差，可一開口說話，要么太直，要么太沖；情緒一上來，世界就只剩對和錯；遇到復(fù)雜問題，習(xí)慣用二選一解決。

（圖片由AI生成）

于是我們開始懷念一種東西：人文素養(yǎng)。

懷念孩子能慢下來思考，能聽懂話里的弦外之音，也能理解別人的處境和情緒。

然后我們開始反思：是不是太重分?jǐn)?shù)，忽略了這些東西？

可現(xiàn)實往往在下一秒打斷這種反思。真到選科、填志愿的時候，很多人又會下意識地說一句：“文科，還是算了吧?！?/p>

一邊擔(dān)心孩子沒人文素養(yǎng)，一邊卻不敢讓他真正走近文科。這種擰巴，其實非常普遍。

不是不認(rèn)可文科，而是現(xiàn)實太不友好

說實話，很少有家長真的覺得文科“沒價值”。
大家猶豫的，往往不是要不要人文，而是值不值得為此冒這個險。

看看現(xiàn)在的大學(xué)學(xué)科設(shè)置，一個很直觀的現(xiàn)實擺在那兒：文科生能填報的專業(yè)，真的比理科生少很多。

不少專業(yè)，并不需要多深的理工背景，卻在報考條件上明確寫著“限理”。久而久之，文科的選擇空間就越來越窄。

當(dāng)一條路從一開始就不寬，家長自然會擔(dān)心：孩子是不是更容易被卡住、被淘汰。

文科不好找工作，到底難在哪？

文科被勸退，最常聽到的理由只有一個：以后不好找工作。

（圖片由AI生成）

這句話本身，并不完全是偏見。

在當(dāng)下的就業(yè)環(huán)境里，市場更偏好那種短期能用、立刻見效、馬上上手的技能。而文科真正培養(yǎng)的東西，恰恰不屬于這一類。理解力、表達(dá)力、判斷力、共情能力以及對復(fù)雜問題時的思考能力，很難在畢業(yè)那一年就被精準(zhǔn)定價。

難定價，并不等于沒價值。只是它的價值，往往要在更長的時間里，才慢慢顯現(xiàn)出來。

文科的尷尬，也和“怎么教”脫不開關(guān)系

當(dāng)然，也不能把所有問題都推給現(xiàn)實。

必須承認(rèn)的是，不少文科教育本身，確實有點問題。

課堂里講理論，考試?yán)锾啄０澹瑓s很少引導(dǎo)學(xué)生去理解真實社會、真實問題。當(dāng)文科被教成一套“聽起來正確、但不太敢碰現(xiàn)實”的話術(shù)，它自然很難讓人信服。

這不是文科本身的失敗，而是我們并沒有真正把文科，當(dāng)成理解世界的工具來教。

家長真正害怕的，其實是不確定性

很多家長反對孩子選文科，并不是功利，而是心里沒底。

理科的路徑相對清晰：學(xué)什么、考什么、干什么，大致都能看見輪廓。

文科的路徑卻更分散，選擇多，但方向不那么直；且選擇一多，不確定性就跟著來了。

可我們也得承認(rèn)一個現(xiàn)實：這個時代，本身就在不斷打破“標(biāo)準(zhǔn)路徑”。行業(yè)在變，崗位在消失，跨界和轉(zhuǎn)型，正在成為常態(tài)。

如果一個孩子，只有一項很快會過期的技能，卻缺乏理解世界和判斷現(xiàn)實的能力，那我們以為的“安全”，真的那么穩(wěn)嗎？

我們?nèi)钡?，不只是文科生，而是人文底?/h5>

討論文科，從來不是為了站隊，而是該認(rèn)真想一想：我們到底希望孩子將來，成為什么樣的大人？

只是一個會完成任務(wù)的人，還是一個能理解他人、理解社會、理解復(fù)雜現(xiàn)實的人？

人文素養(yǎng)不是文科生的專利，但它確實最容易在系統(tǒng)、持續(xù)的人文訓(xùn)練中生長出來。

當(dāng)我們一邊抱怨年輕人冷漠、功利、缺乏判斷，一邊又在制度和選擇上不斷壓縮人文空間，這種矛盾，本身就值得被看見。

寫在最后

不敢讓孩子選文科，不一定是錯。

但如果我們一邊擔(dān)心孩子沒人文素養(yǎng)，一邊又只允許他走最穩(wěn)妥、最短期、最不容易出錯的路，那最終可能會發(fā)現(xiàn)：真正難補回的，恰恰是那些被忽視的人文能力。

（圖片由AI生成）

互動討論：你不敢讓孩子選文科，真正擔(dān)心的是文科本身，還是那個無法預(yù)測的未來？留言區(qū)，或許會有不同答案。