全球觀察者深度出品

縱橫寰宇，洞察時(shí)代風(fēng)云

大家好歡迎收看【小編】

前幾天刷到個(gè)視頻，博主張凱毅哭著說自己丈夫花120天做的黃金鳳冠被熊孩子弄壞了。

評(píng)論區(qū)當(dāng)時(shí)就掀起了不小的風(fēng)波，“熊孩子”“沒素質(zhì)家長(zhǎng)”的罵聲刷了好幾屏。

本來以為就是個(gè)普通意外，結(jié)果三天不到，風(fēng)向來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，這事兒鬧得比鳳冠上的寶石還晃眼。

今天就跟大伙兒聊聊，這“黃金鳳冠”罵戰(zhàn)里藏著的“憤怒誘餌”，還有咱們咋才能不當(dāng)情緒的“提線木偶”。

這鳳冠可不是普通飾品。

張凱毅說，是丈夫純手工敲了120天，4斤多重，上面鑲的珍珠、寶石都是夫妻倆一點(diǎn)點(diǎn)挑的，說是“婚姻結(jié)晶”“藝術(shù)成果”，聽著就挺有分量。

倆人辦這個(gè)展覽也是免費(fèi)開放，初衷是想讓更多人看看手作藝術(shù)的魅力，用她的話說“藝術(shù)不該有門檻”。

結(jié)果開展沒幾天，意外就來了。

監(jiān)控視頻里，一個(gè)小男孩伸手碰了下展柜里的鳳冠，架子一歪，鳳冠“啪嗒”掉地上，零件碎了一地。

網(wǎng)友的憤怒幾乎是瞬間被點(diǎn)燃的。

“免費(fèi)分享還被破壞”“手工這么不容易”，這些話直接戳中了大家的共情點(diǎn)。

我當(dāng)時(shí)刷到都跟著來氣，差點(diǎn)就在評(píng)論區(qū)敲“必須讓家長(zhǎng)賠到底”。

那會(huì)兒評(píng)論區(qū)里，曬自家東西被熊孩子破壞經(jīng)歷的、罵學(xué)校教育失敗的，恨不得把“熊孩子家長(zhǎng)”釘在恥辱柱上。

本來以為這事兒就這么定了，沒想到第二天就開始反轉(zhuǎn)。

有展覽的工作人員匿名說，那鳳冠的防護(hù)罩根本沒固定好，就是個(gè)松垮的亞克力架子，稍微碰一下就晃。

而且開展前他們就提醒過張凱毅，“這么貴重的東西得用卡槽固定”，結(jié)果對(duì)方?jīng)]聽。

緊接著，又有人扒出張凱毅以前直播帶貨翻過車，賣的東西被指“貨不對(duì)板”。

這下風(fēng)向徹底變了。

“流量炒作”“賣慘博眼球”的聲音蓋過了之前的憤怒。

評(píng)論區(qū)開始吵“展覽方自己沒做好防護(hù)憑什么怪孩子”“是不是故意不固定好等著出事”。

這反轉(zhuǎn)速度，比我家貓看見逗貓棒還快，搞得人暈頭轉(zhuǎn)向。

后來我查了下，“憤怒誘餌”這個(gè)詞去年還被牛津詞典收了，說是“故意用情緒引戰(zhàn)換流量的操作”。

現(xiàn)在回頭看，黃金鳳冠這事兒簡(jiǎn)直是教科書級(jí)別的例子先拿“手工不易”“免費(fèi)分享”戳你痛點(diǎn)，再用“熊孩子破壞”引爆憤怒，等大家吵得差不多了，真相碎片一出來，又能再賺一波流量。

為啥大家這么容易被“憤怒誘餌”釣住？我琢磨了琢磨，這里面還真有門道。

先說心理學(xué)吧，人腦子其實(shí)挺懶的，遇到事兒第一反應(yīng)是“快思考”，靠情緒和直覺下判斷，而不是“慢思考”去分析細(xì)節(jié)。

張凱毅那視頻，上來就哭，說“120天心血?dú)Я恕?，配上鳳冠破碎的特寫，誰還顧得上想“防護(hù)措施有沒有問題”？大腦直接就跳轉(zhuǎn)到“保護(hù)弱者”“譴責(zé)破壞者”的模式了。

群體極化也幫了大忙。

你在朋友圈發(fā)句“家長(zhǎng)太沒素質(zhì)”，下面立馬有人接“這種孩子就該揍”；你在微博說“展覽方也有責(zé)任”，馬上有人回“博主就是想紅”。

大家在自己的小圈子里互相打氣，溫和的觀點(diǎn)慢慢就變極端了。

到最后，支持博主的和質(zhì)疑博主的跟仇人似的，誰也聽不進(jìn)不同意見。

本來想好好討論事兒，結(jié)果變成了“你跟我不一樣就是敵人”，挺沒意思的。

平臺(tái)算法更是在后面推波助瀾。

你越生氣，評(píng)論越狠，算法越覺得“這內(nèi)容受歡迎”，使勁給你推類似的。

結(jié)果就是，你刷到的全是跟你觀點(diǎn)一樣的，時(shí)間長(zhǎng)了真以為全世界都站你這邊。

就像這次鳳冠事件，罵家長(zhǎng)的總刷到“熊孩子案例”，罵博主的總刷到“流量炒作黑料”，誰也看不到完整的真相。

我以前也犯過這毛病。

看到個(gè)熱點(diǎn)就熱血上頭，評(píng)論區(qū)敲得飛快，結(jié)果第二天真相出來，臉打得生疼。

后來學(xué)乖了，碰到特生氣的事兒，先深呼吸三分鐘，告訴自己“別急，讓子彈飛一會(huì)兒”。

那咱們咋才能在情緒浪潮里保持清醒？我總結(jié)了三個(gè)小辦法，親測(cè)有用。

第一步，先給情緒按個(gè)暫停鍵。

大腦生氣的時(shí)候，負(fù)責(zé)理性的前額葉皮層跟罷工似的，根本不管用。

這時(shí)候最忌諱的就是立馬評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)。

我現(xiàn)在的做法是，刷到特生氣的內(nèi)容，先點(diǎn)收藏，該吃飯吃飯，該干活干活，過24小時(shí)再看。

往往第二天，新的細(xì)節(jié)、不同的聲音就出來了，那會(huì)兒再判斷，靠譜多了。

第二步，主動(dòng)打破信息繭房。

老是刷自己認(rèn)同的觀點(diǎn)，跟井底之蛙沒啥區(qū)別。

我現(xiàn)在會(huì)刻意關(guān)注幾個(gè)立場(chǎng)中立的賬號(hào)，比如一些法律博主、事實(shí)核查博主，他們會(huì)從不同角度分析事兒。

就拿鳳冠這事兒說，罵家長(zhǎng)的可以看看“展覽方的安全保障義務(wù)”是怎么回事，罵博主的也可以了解下“手工藝術(shù)品展覽有多難”，兩邊都看看，心里就有數(shù)了。

第三步，多問幾個(gè)“真的嗎”。

“憤怒誘餌”最擅長(zhǎng)用碎片化情緒代替完整事實(shí)。

碰到事兒別光看表面，得追問：信息哪來的？是原始視頻還是剪輯的？發(fā)信息的人有沒有好處？有沒有第三方出來說話？比如鳳冠事件，光聽張凱毅哭沒用，得問“防護(hù)罩為啥沒固定”“工作人員提醒過沒”“家長(zhǎng)當(dāng)時(shí)在不在旁邊”。

把這些問題搞清楚了，情緒自然就淡了。

前幾天跟一朋友聊天，他說現(xiàn)在上網(wǎng)跟逛菜市場(chǎng)似的，吵吵嚷嚷，真正有用的信息沒多少。

我覺得挺對(duì)的。

網(wǎng)絡(luò)空間就像個(gè)大廣場(chǎng)，要是人人都只顧著喊口號(hào)、罵大街，那誰還看得見真正該關(guān)注的東西？手工藝術(shù)怎么保護(hù)？展覽安全責(zé)任怎么分？這些問題，可比互相指責(zé)有意義多了。

說到底，“憤怒誘餌”就是抓住了大家愛激動(dòng)、圖省事的心理，再加上平臺(tái)算法一推，想不上鉤都難。

但咱們也不是沒辦法，多等一會(huì)兒，多看幾面，多問幾句，總能從情緒的泥沼里爬出來。

畢竟，腦子是個(gè)好東西，可不能讓它總被情緒牽著走，你說對(duì)吧？