治安違法記錄封存制度尚未落地，圍繞“吸毒封存”的討論已迅速撕裂了社會(huì)共識(shí)。一端是強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障與警權(quán)邊界的法學(xué)界，另一端則是高度警惕、反應(yīng)強(qiáng)烈的公眾情緒。對藥物濫用的“零容忍”，究竟是在嚴(yán)懲以促歸正，還是在制造歧途的循環(huán)？

撰文_劉壤歌

編輯_趙玲玲

平臺(tái)編輯_cc

“哪位少爺吸了？”11月28日，南通文旅官方抖音號在一條宣傳短片下留言。

這是針對2026年1月1日開始實(shí)施的新修訂《治安管理處罰法》第136條（下稱“136條”），該法條規(guī)定：違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個(gè)人提供或者公開，但有關(guān)國家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的違法記錄的情況予以保密。簡而言之，個(gè)人違法記錄不再向公眾公開。

北大行政法學(xué)教授趙宏的一句評論更加刺痛公眾的神經(jīng)，“每年受到治安管理處罰的人數(shù)差不多是800萬左右，如果這個(gè)記錄永久都不消除，以后是不是到哪年我們沒有人可以考公了，人均違法了？”

趙宏就治安處罰記錄封存制度接受電視臺(tái)訪問，其評論激起了強(qiáng)烈的輿論聲浪。（圖_網(wǎng)絡(luò)截圖）

在社交媒體上，受到治安處罰被簡化為“吸毒”，吸毒者被描繪成了“少爺小姐”，而對其吸毒史的封存，則被解讀為在為曾吸毒的特權(quán)階層鋪平仕途。事實(shí)果真如此嗎？

在水瓶紀(jì)元接觸到的吸毒康復(fù)者中，不少人與社會(huì)脫節(jié)，靠低保生活，情況更為嚴(yán)重者，曾五進(jìn)五出勞動(dòng)教養(yǎng)管理所（下稱“勞教所”）和強(qiáng)制戒毒所（下稱“強(qiáng)戒所”），在強(qiáng)制戒毒、社區(qū)康復(fù)體系里待了超過十年。他們并非不愿工作，而是難以就業(yè)——企業(yè)入職背調(diào)普遍要求無犯罪證明，而派出所拒絕開具。

136條的細(xì)則還未出臺(tái)，但他們已經(jīng)有了一絲希望?！拔覀兲氤蔀橐粋€(gè)很普通的人，你知道吧？”“第136條讓我看到了希望，我終于可以找工作了?！币贿叺沟牡姆磳铮麄儽尺^身竊竊私語。

無法擺脫的“前科”

開不出無犯罪記錄證明的人，就沒有“重新做人”的機(jī)會(huì)，這是38歲的林樂在2015年離開強(qiáng)戒所后得到的生活經(jīng)驗(yàn)。

他在2000年和2012年兩次因?yàn)槲颈蛔ァ?004年出來找工作還算順利，但等2015年出來，再想找工作，變得異常困難——企業(yè)要求開具無犯罪記錄證明。

早在2008–2009年，就有媒體報(bào)道，深圳一家物流公司在招聘時(shí)要求應(yīng)聘者提供無犯罪記錄證明。根據(jù)智聯(lián)招聘《2023企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)調(diào)研報(bào)告》，在民營企業(yè)核心崗位招聘中，對無犯罪記錄證明的要求已普遍存在且呈增長態(tài)勢。其中部分企業(yè)混淆“崗位必要性”與“全員背調(diào)”邊界，違反《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條關(guān)于“最小必要原則”的規(guī)定。

林樂半年里參加了二十多次工作面試，被問到?jīng)]有工作的那兩年都做些什么，他就說在家休息照顧母親。后來，一家律師事務(wù)所在面試結(jié)束后當(dāng)場決定錄用他——對方看重他的寫作能力，得知他有寫作愛好后便一拍即合。離開律所，還沒到家，對方就要求其提交無犯罪記錄證明以辦理入職手續(xù)。

林樂猶豫良久，還是向律所告知了吸毒史，“他們理解，也很無奈，告訴我這就是政府的規(guī)定。”他和這份工作失之交臂。

這樣的經(jīng)歷在吸毒康復(fù)者中普遍存在。52歲的朱捷說，在他離開強(qiáng)戒所的八年，吸毒康復(fù)人員想要找工作只能通過私人關(guān)系，即使找到了工作，這份記錄也會(huì)如劍一般懸在頭上——任何人得知這段經(jīng)歷，都會(huì)讓他們丟掉工作。

2013年離開勞教所，朱捷幸運(yùn)地找到了一份物業(yè)市場部的工作，通過熟人跳過了檔案審查的環(huán)節(jié)，順利入職。不到一年，他和領(lǐng)導(dǎo)為排班起了點(diǎn)爭執(zhí)，領(lǐng)導(dǎo)就以他有吸毒史為由辭退了他。

林樂和朱捷都是青年時(shí)代開始吸毒的。林樂是因?yàn)楹闷?，“覺得玩毒品很時(shí)髦，屬于有錢人玩的?！敝旖菀彩牵?0年代他在酒店工作，改革開放時(shí)的上海燈紅酒綠，他十八歲，看什么都新鮮，同齡人用大麻和搖頭丸，他也跟著用，直到進(jìn)了勞教所。

林樂戶口本個(gè)人頁底部欄，標(biāo)注了其系從上海市戒毒勞動(dòng)教養(yǎng)管理所遷來現(xiàn)址。（圖_受訪者提供）

戒了毒，青年時(shí)代還未結(jié)束，他們的事業(yè)之路還未開始卻已幾乎斷了。林樂覺得自己被動(dòng)成了社會(huì)的寄生蟲，他又悔又氣——他覺得就連低保，都像是為了不讓他工作才發(fā)放的。

康復(fù)者并不只有違法一個(gè)面向，中國人民公安大學(xué)偵查學(xué)院禁毒教研室副教授張黎在2014年接受《新民周刊》采訪時(shí)說，“從法律角度而言，吸毒者是違法者；從醫(yī)學(xué)角度來說，他們是病人；而從社會(huì)角度來看，他們是制毒、販毒等行為的受害者?！?/p>

將吸毒者視為“病人”的這一面向，如今愈發(fā)凸顯——近年來，“吸毒”正在向“藥物濫用”轉(zhuǎn)變，使用人群也逐漸向青少年擴(kuò)展。有媒體的調(diào)查表明，藥物濫用的主要人群為青少年，其中大部分成癮患者伴隨心理或精神疾病。校園霸凌、輟學(xué)、家庭關(guān)系緊張、學(xué)習(xí)壓力大是他們?yōu)E用藥物的重要原因。

公安部發(fā)布的《2024年中國毒情形勢報(bào)告》顯示，主要流行毒品濫用人數(shù)持續(xù)減少，麻醉藥品和精神藥品（下稱“麻精藥品”）濫用情況嚴(yán)重，濫用依托咪酯美托咪酯、復(fù)方曲馬多、右美沙芬等人數(shù)較多。

《2024年中國毒情形勢報(bào)告》顯示，當(dāng)前國內(nèi)麻精藥品濫用情況嚴(yán)重。（圖_財(cái)新周刊）

其中，右美沙芬原本用于止咳。新冠疫情之后，因過量購買而被認(rèn)定為涉嫌吸毒的情況開始出現(xiàn)。據(jù)《南方日報(bào)》，2023年年初，柯某在一個(gè)多月里買了13盒右美沙芬片，20瓶強(qiáng)力枇杷露和20盒氫溴酸右美沙芬片，因涉嫌吸毒被行政拘留10日——當(dāng)事人自述，他用藥是為了緩解新冠康復(fù)后的咳嗽。

甚至，通過網(wǎng)絡(luò)購買管制類藥品也可能被認(rèn)定為吸毒。從事毒品犯罪辯護(hù)的律師王紅兵接觸過一個(gè)案例：當(dāng)事人因長期失眠，多次到醫(yī)院開具艾司唑侖藥品，后因新冠疫情，難以去到醫(yī)院，就在網(wǎng)上購買了兩次艾司唑侖藥品。該行為被公安機(jī)關(guān)查獲后，當(dāng)事人因?yàn)E用未經(jīng)合法途徑獲取的艾司唑侖藥品，被認(rèn)定涉嫌吸毒。

此外，還有因一時(shí)疏忽、對“毒品”認(rèn)知不足而引發(fā)的違法情形。華一律師事務(wù)所律師金宏偉表示，“隨著藥物種類增多，現(xiàn)在也出現(xiàn)了一些‘被動(dòng)吸毒’的現(xiàn)象，如家長為了考試成績，給孩子吃“聰明藥”（多指利他林，是治療注意力缺陷多動(dòng)障礙ADHD和嗜睡癥的處方藥），其實(shí)聰明藥是（屬于）毒品（范疇）。又如大學(xué)生為了治療抑郁癥，自行網(wǎng)購麻精藥品，但其實(shí)這是管制類藥物?！?/p>

這些藥物濫用者們將與林樂和朱捷面臨同樣的困境，在治安管理體系中，“藥物濫用者”與“吸毒者”共用同一個(gè)身份標(biāo)簽：“吸毒者”。盡管國務(wù)院頒布的《戒毒條例》第七條明確規(guī)定，“戒毒人員在入學(xué)、就業(yè)、享受社會(huì)保障等方面不受歧視”，但一紙無犯罪記錄證明，仍足以把他們擋在職場之外。

不期而至的臨檢

不只是無犯罪記錄證明——警方不期而至的檢查不會(huì)停止，這會(huì)不斷提醒他們“吸毒者”的身份。

這被稱為“動(dòng)態(tài)管控”。王紅兵說，“因吸毒被行政拘留過的人員會(huì)進(jìn)入公安全國聯(lián)網(wǎng)的‘吸毒人員網(wǎng)上動(dòng)態(tài)管控預(yù)警系統(tǒng)’，一旦ta使用身份證購票、住宿、上網(wǎng)，甚至被人臉識(shí)別，都會(huì)觸發(fā)當(dāng)?shù)氐墓差A(yù)警系統(tǒng)，公安就會(huì)對ta進(jìn)行吸毒檢測，以判斷是否再次吸毒。也就是說，這些人的軌跡可以隨時(shí)被公安部門掌握?！?/p>

在2008年《禁毒法》出臺(tái)前，吸毒者通常被送往戒毒勞教所，出所后即被列為重點(diǎn)管控對象。即便勞教制度后來被廢除，吸毒者仍改由送往強(qiáng)制戒毒所；2011年出臺(tái)的《戒毒條例》也規(guī)定，對戒斷三年未復(fù)吸人員不再實(shí)行動(dòng)態(tài)管控，但事實(shí)并非如此。

公安部于2006年建立了吸毒人員網(wǎng)上動(dòng)態(tài)管控預(yù)警系統(tǒng)，被錄入人員的個(gè)人蹤跡將被持續(xù)追蹤，其所處轄區(qū)內(nèi)的民警會(huì)根據(jù)情況上門進(jìn)行臨檢。（圖_網(wǎng)絡(luò)）

2004年，林樂結(jié)束勞教，在外企做司機(jī)，因?yàn)楣ぷ髂芰?qiáng)而被安排去業(yè)務(wù)部門。一切走上正軌，直到臨時(shí)檢查（下稱“臨檢”）突然而至。

那天他陪著外籍老板去外地看廠?！鞍胍箖牲c(diǎn)，一幫警察把門踢開，把我?guī)ヅ沙鏊驒z，什么也沒有查出來，但他們也不放我，在很冷的空調(diào)房關(guān)了我一晚上?！?/p>

十月份天有點(diǎn)涼了，他提到空調(diào)太冷，警察卻反問，“你是不是犯癮了？”從此以后，他就對警察持排斥態(tài)度，“我覺得我是警察完成指標(biāo)的工具，他們不希望我好?！?/p>

他錯(cuò)過了第二天去見客戶的工作安排，工作也沒了。走投無路之下，他回到了自暴自棄的老路，開始吸食冰毒，并于2012年再次被送入強(qiáng)戒所。

有了這個(gè)教訓(xùn)，林樂現(xiàn)在去外地，都會(huì)主動(dòng)聯(lián)系當(dāng)?shù)嘏沙鏊驒z。已經(jīng)戒了七八年，但他不知道臨檢有沒有盡頭，他能做的只有主動(dòng)報(bào)到、提前準(zhǔn)備。

為了保住這份“清白”，他要多出萬分小心。他患有鼻炎，醫(yī)生告知所開藥物中含有麻黃素成分，他一出醫(yī)院便立即向負(fù)責(zé)他的社工報(bào)備，“不然警察抓住就說不清楚了。”

但有時(shí)“清白”也沒那么好證明。他已經(jīng)戒毒十幾年的朋友A，做司機(jī)，路口刷了下身份證，警察馬上來叫他尿檢。他咳嗽，早上剛喝過咳嗽藥，藥中含有管制成癮成分，尿檢陽性。A只能讓老板自己把車開回去，立即叫家人把咳嗽藥送來做司法鑒定。鑒定完，A被釋放了，工作也沒了。

還有個(gè)朋友，好不容易找到一個(gè)汽車4S店上班，一幫警察沖進(jìn)來把他抓出去尿檢。陰性。工作又沒了。

澳門大學(xué)教授、亞洲藥物濫用學(xué)會(huì)會(huì)長李德說，對吸毒人員的嚴(yán)厲管控是中國的禁毒工作成功的一個(gè)因素，但這也對吸毒康復(fù)人員的求學(xué)、求職產(chǎn)生了不成比例的負(fù)面效應(yīng)。他的論文《中國的吸毒成癮治療體系：承諾與爭議》也發(fā)現(xiàn)，離開強(qiáng)戒所后，大多數(shù)人在三年內(nèi)復(fù)吸，形成循環(huán)。

朱捷就是一個(gè)例子。他離開強(qiáng)戒所之后不能回家，無法租房，父母借了別人的身份證，幫他租了房子。他在那棟房子里住了兩個(gè)多月，沒有工作，“像老鼠一樣在黑暗里生活。”

他對找工作心灰意冷，也交不到新的朋友。每天來往的，都是一起吸毒的舊相識(shí)。終于，在一次接頭拿海洛因時(shí)，他再次被抓。從勞教所到強(qiáng)戒所，他前后五進(jìn)五出，直到2017年出所進(jìn)入社區(qū)康復(fù)階段，生活才逐漸穩(wěn)定下來。

趙宏解釋稱，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，由于查詢機(jī)制無序、對有吸毒違法前科者的資格限制混亂蕪雜，這類人員在因治安違法行為受到處罰后，仍會(huì)因違法記錄的存在，而在行為自由和資格能力方面受到廣泛限制。這些限制不僅使其承受了與違法行為明顯不成比例的懲罰，也切斷了其復(fù)歸社會(huì)的可能，甚至將許多人進(jìn)一步推向社會(huì)的對立面。

這個(gè)狀況或許會(huì)因136條而有所改善?！霸谠S多其他法律已為部分敏感行業(yè)明確劃定‘從業(yè)禁止’的紅線的背景下——如《娛樂場所管理?xiàng)l例》規(guī)定，有吸毒史的人不得從事娛樂行業(yè)——第136條指向的“有限查詢”是指，唯有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定了對某類違法前科者的從業(yè)限制，用人單位在招聘時(shí)才能進(jìn)行相關(guān)查詢?！壁w宏說。

不只是吸毒，所有違反治安管理的記錄都在封存之列。趙宏解釋，今年4月的二十屆三中全會(huì)報(bào)告已明確申明，要建立“輕微罪記錄封存制度”，第136條便是這一精神的體現(xiàn)。

這一次的修訂也被視為對警權(quán)的限制。北京大學(xué)法學(xué)院教授沈巋在接受《南方周末》采訪時(shí)表示，“這部法律的修改需要在授予警察權(quán)力以使其有效地處理危害社會(huì)治安行為，和限制警察權(quán)力以其正當(dāng)、合法、有限地行使之間，尋求一種平衡。另外一層意義上，也是公民權(quán)利與警察權(quán)力之間的平衡?！?/strong>

但在細(xì)則出臺(tái)之前，王紅兵保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，“也許第136條能限制公安公開吸毒違法人員的行政處罰決定書，如給外賣、網(wǎng)約車平臺(tái)等單位提供求職人員的吸毒記錄，保證查詢符合法定查詢條件、具備法定的查詢依據(jù)。但吸毒記錄封存和目前公安對吸毒人員的精準(zhǔn)管控是相沖突的，實(shí)施細(xì)則是否包括吸毒記錄不再全國聯(lián)網(wǎng)，仍待觀察。”

另一種可能

李德表示，“在中國社會(huì)中，公眾對藥物濫用的反對態(tài)度普遍較強(qiáng)。正因?yàn)槿绱耍酒贰尽葟?qiáng)烈的導(dǎo)向性用語被廣泛接受。人們不僅難以容忍藥物濫用行為，也往往不愿接納藥物濫用者。”

他解釋，社會(huì)的排斥與中國的歷史經(jīng)驗(yàn)和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)。“鴉片戰(zhàn)爭在很大程度上與鴉片問題相關(guān)，其后清政府被迫割地賠款，主權(quán)亦遭受削弱。此后，毒品逐漸被賦予‘民族恥辱’的象征意義，而吸毒也常被視為既傷害個(gè)人、又損害國家獨(dú)立與民族尊嚴(yán)的行為。”

這通?？梢杂萌齻€(gè)字來概括：“零容忍”。2021年，在歌手宋冬野因吸食大麻被行政拘留處罰一事過去五年之后，其復(fù)出的演唱會(huì)仍被叫停。從彼時(shí)到現(xiàn)在，“吸毒者永不寬恕”“一票否決”或者認(rèn)為吸毒者應(yīng)為吸毒警察的犧牲負(fù)責(zé)等言論，反復(fù)充斥于社交媒體之中。

社媒平臺(tái)上，一位用戶反對吸毒封存的留言獲得了過千點(diǎn)贊。（圖_網(wǎng)絡(luò)截圖）

這既是社會(huì)的普遍態(tài)度，也是現(xiàn)行戒毒制度的鮮明特征——從強(qiáng)制戒毒，到戒毒結(jié)束后的持續(xù)動(dòng)態(tài)管控。

進(jìn)過強(qiáng)戒所的肖麗，用“恐怖”來形容那段日子。洗澡被規(guī)定必須在三分鐘內(nèi)完成，進(jìn)門要報(bào)數(shù)，走路要走直角；飯菜里即便有蟲也必須吃完。參與勞動(dòng)后，她每天要制作一千支筆，即便做到滿手血泡也難以完成指標(biāo)。有時(shí)貼上創(chuàng)可貼繼續(xù)干活后，血水就把創(chuàng)可貼緊緊粘在傷口上。

在中國戒毒體系中，強(qiáng)制戒毒被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)生理脫毒的方式。但李德研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)戒所大部分管理人員為警務(wù)人員，他們僅提供有限的治療項(xiàng)目。“盡管‘治療’被反復(fù)提及，但強(qiáng)戒體系的首要目標(biāo)是控制吸毒者的自由、管理風(fēng)險(xiǎn)并將其與社會(huì)隔離，以維持社會(huì)穩(wěn)定。治療項(xiàng)目通常稀少，主要為法律與道德教育。”

嚴(yán)厲的強(qiáng)制戒毒，與離開強(qiáng)戒所后頻繁的臨時(shí)檢查以及社會(huì)層面的污名化相互疊加，其結(jié)果只剩下恐懼。

但恐懼不能讓他們變得“正?！?，而是恰恰相反。林樂回憶，在勞教所里，為了避免干不完活而“吃電警棍”，有人甚至直接從樓上跳下來。他也一樣，出來不到兩年，他第二次被抓。慌不擇路之下，他拿起手邊的剪刀放到嘴里奮力往下吞，誤以為這樣警察會(huì)因此放過他，但最終，他原本一年半的勞教期限，因被認(rèn)定存在自傷行為而延長至兩年。

如今，記錄封存提供了一絲微光，但這并不是結(jié)束。李德說，成癮是一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象，成因多元；降低復(fù)吸需要多方面協(xié)同推進(jìn)?！叭襞涮椎闹委煛⒖祻?fù)、社會(huì)支持與持續(xù)服務(wù)跟不上，僅依靠違法記錄封存恐怕難以達(dá)到理想效果?！?/p>

禁毒幫教志愿者高美娟的經(jīng)歷能夠說明這一點(diǎn)。她今年72歲，在一線服務(wù)超過十四年，幫助吸毒康復(fù)者就業(yè)。她說，最初自己“一味跟戒毒社工、公安民警學(xué)習(xí)，老是盯著他們，不放心?！苯Y(jié)果是，有的幫扶對象出所后，短短一個(gè)禮拜又復(fù)吸，重新被送了回去。一問，對方覺得家庭、社會(huì)都看不起（他），“還不如去吃了（毒品）回到里面?！?/p>

后來高美娟換了思路，從小事做起。有人剛離開強(qiáng)戒所，連換洗的內(nèi)外衣物都沒有，她們幫忙買；沒有住處的，就幫著聯(lián)系二十多元一晚的浴室；孩子需要上學(xué)，她們則主動(dòng)與學(xué)校溝通，爭取減免伙食費(fèi)，并對家庭情況予以保密。

復(fù)吸不再是問題，她和同事們又利用社會(huì)資源成立了四個(gè)就業(yè)基地?？醋o(hù)對象從強(qiáng)戒所出來，只要愿意工作，就安排過去，如今她們已經(jīng)幫助兩百多人次找到工作?！暗阶罱甙四?，我們的幫扶對象復(fù)吸率為零?！备呙谰暾f。

林樂也是她們的幫扶對象之一——他的故事始于青年時(shí)期的一次行差踏錯(cuò)，初次結(jié)束戒毒后，因頻繁臨檢而失業(yè)，繼而復(fù)吸，再次進(jìn)入強(qiáng)戒所，也正是在那里遇到了高美娟。她親眼見證了林樂考上同濟(jì)大學(xué)德語本科、赴德國工作、獲得歐盟綠卡，生活一步步走上正軌。如今，林樂每次回國，都會(huì)特意向高美娟問候。

禁毒幫教志愿者收到的來自幫扶對象的感謝信。（圖_受訪者提供）

“人心也是肉長的。不一定都是他們的不對，也有我們社會(huì)的責(zé)任，這是我十四年來得出的結(jié)論?！?/p>

（為保護(hù)受訪者隱私，肖麗、朱捷、林樂、高美娟均為化名）