一、事件脈絡

就診與手術背景

2025 年 11 月 11 日，5 月齡早產(chǎn)兒小洛熙（胎齡 34 周 + 6 天出生）因被診斷為 “混合型房間隔缺損”，入住寧波大學附屬婦女兒童醫(yī)院。據(jù)家屬自述，術前醫(yī)生評估手術為 “入門級高成功率”，預計時長 2.5-3 小時，但實際手術耗時 7 小時 10 分鐘，患兒進手術室累計 9 小時后，于 11 月 14 日晚因搶救無效離世，離世時 “眼角掛淚、嘴巴閉不牢”。

家屬核心質(zhì)疑

診斷準確性：尸檢報告顯示 “未檢見冠狀竇型房間隔缺損”，僅存在 1.0cm×0.9cm 繼發(fā)孔型缺損，家屬認為術前 “混合型缺損” 診斷錯誤，且 3 毫米實際缺損（韓紅表述，院方稱尸檢心臟萎縮導致尺寸爭議）可能隨生長自愈，手術指征存疑；

手術操作問題：尸檢發(fā)現(xiàn) “右側第 3-4 肋間 6.5cm 創(chuàng)口未縫合”“心包補片部分游離”，家屬質(zhì)疑手術操作規(guī)范缺失；

信息告知不足：術中突發(fā)情況未及時通知家屬，與術前預期差異巨大。

官方調(diào)查與初步處置

11 月 17 日：寧波市衛(wèi)健委成立專項調(diào)查組，11 月 26 日由法醫(yī)劉良團隊完成尸檢；

12 月 14 日：官方通報認定醫(yī)療團隊存在 “風險評估不足、手術操作過失、術中告知不及時、術后監(jiān)護缺陷”，涉事主刀醫(yī)師、麻醉科主任被免職并暫停執(zhí)業(yè)，分管副院長撤職，院長記大過處分；

監(jiān)控爭議：手術間全景攝像頭無存儲功能，僅麻醉車監(jiān)控可回放，調(diào)查組確認配置符合規(guī)定，但家屬對過程透明度存疑。

二、當前進展

尸檢報告與爭議焦點

12 月 19 日，第三方公證下尸檢報告移交家屬，結論為 “繼發(fā)孔型缺損修補術并發(fā)心衰、呼衰死亡”。院方曾發(fā)布說明稱 “1cm 缺損對 5 月齡嬰兒影響重大”，否認 3 毫米說法，但該說明隨后刪除，雙方對缺損尺寸及手術必要性仍存分歧。

法律與鑒定程序推進

家屬已報警（涉嫌隱私泄露，就醫(yī)記錄遭不實傳播），屬地公安機關于 11 月 27 日受理報案，目前正核查信息泄露源頭及傳播鏈條；

醫(yī)療損害責任糾紛訴訟已由寧波市海曙區(qū)法院于 12 月 12 日依法受理，案件正處于證據(jù)交換前期準備階段；

醫(yī)療事故技術鑒定已啟動，家屬明確要求由中華醫(yī)學會主導，目前正由省市衛(wèi)健委協(xié)調(diào)專家?guī)旖M建，將重點認定 “診斷誤差合理性”“手術操作過失與死亡的因果關系” 等核心問題，鑒定結果預計于 2026 年 1 月出具；

省市聯(lián)動督導：浙江省委省政府派工作組于 12 月中旬進駐醫(yī)院，同步開展調(diào)查處置與秩序維護。

官方處理結果細化與整改落地

人員追責升級：在 12 月 14 日初步處分基礎上，補充對醫(yī)院黨委書記給予警告處分，暫停兒童重癥監(jiān)護病房主管醫(yī)師診療活動；官方明確 “后續(xù)將依據(jù)醫(yī)療事故鑒定結論，對責任人員進一步依法依規(guī)嚴肅處理”，不排除追究刑事責任的可能；

醫(yī)院專項整改：進駐工作組已督促醫(yī)院開展三項核心整改：①全面核查 2024 年以來小兒心臟手術病歷，重點排查診斷一致性、手術指征合理性問題；②升級手術間監(jiān)控系統(tǒng)，要求全景攝像頭實現(xiàn) 24 小時存儲且保存期不少于 90 天；③建立 “術中突發(fā)情況 15 分鐘內(nèi)告知家屬” 制度，目前已完成監(jiān)控設備招標采購，病歷核查工作預計 12 月底結束；

不實信息澄清：針對 “小兒胸心外科住院部關閉” 等傳言，醫(yī)院及工作組于 12 月 23 日通過央廣網(wǎng)澄清，確認該科室正常接診，僅個別閑置病房臨時關閉，同時公布 24 小時醫(yī)患溝通熱線回應質(zhì)疑。

輿論與行業(yè)反應

韓紅以醫(yī)療公益從業(yè)者身份發(fā)聲，批評 “病例錯得離譜”，強調(diào)低齡患兒手術需更謹慎；業(yè)內(nèi)人士呼吁通過專業(yè)鑒定與司法程序還原真相，避免情緒化評判醫(yī)療復雜性。中華醫(yī)學會小兒心胸外科分會表示，將積極配合鑒定工作，同步啟動 “嬰兒先心病手術指征專家共識” 修訂，擬明確早產(chǎn)兒缺損干預的年齡與尺寸標準。

三、事件評論

醫(yī)療責任的明確邊界

官方通報已確認的 “操作過失”“告知缺陷” 等問題，超出醫(yī)療風險合理范疇，反映醫(yī)院在質(zhì)量管控、人文關懷上的系統(tǒng)性缺失。無論缺損尺寸爭議如何，未縫合創(chuàng)口等硬傷表明手術規(guī)范執(zhí)行不到位，相關人員追責具有合理性。而 “視鑒定結果進一步追責” 的表述，既體現(xiàn)了懲戒的嚴肅性，也保留了司法裁量的嚴謹性。

技術爭議的理性看待

嬰兒房間隔缺損的手術時機選擇本屬醫(yī)學難題：1cm 缺損是否需緊急干預、早產(chǎn)兒耐受度評估等，需依賴更權威的鑒定結論。韓紅的 “3 毫米自愈論” 與院方的 “1cm 風險論” 背后，是醫(yī)學判斷的個體差異，不宜僅憑單一視角定論。但院方刪除情況說明的行為，客觀上加劇了公眾信任危機。

對醫(yī)療治理的警示意義

事件暴露基層醫(yī)院在復雜兒科手術中的能力短板，以及監(jiān)控存儲、病歷管理等流程漏洞。省市工作組進駐后的專項整治，若能推動 “術前多學科會診”“術中實時告知” 等制度落地，或可成為醫(yī)療質(zhì)量提升的契機。尤其是手術監(jiān)控系統(tǒng)的強制升級，有望從技術層面破解醫(yī)療糾紛中的 “過程黑箱” 問題。

輿論與司法的平衡

家屬的隱私泄露困境與輿論場的情緒化傾向，提醒公眾需尊重鑒定與司法程序。醫(yī)療糾紛的專業(yè)性決定了 “真相” 需以科學鑒定為基礎，而非單一信源解讀，這既是對家屬的負責，也是對醫(yī)療行業(yè)的保護。工作組及時澄清不實傳言、醫(yī)院公開溝通渠道的舉措，為緩和輿論對立發(fā)揮了積極作用。

你若喜歡，點個贊吧↓↓↓