大瓜！南博徐湖平落馬，兒子徐湘江公司暴雷，又有人曝光浮出水面

一依述事

這幾天，南博的事情在網(wǎng)上掀起了驚濤駭浪，本以為事情就要查清將要結(jié)束，沒想到又迎來的“劇情”。

究竟又發(fā)生了什么樣的事情？徐湖平的身后到底又站著誰，才讓他如此為所欲為呢？

這兩天，南博這件事就像連續(xù)劇一樣，一集接一集，剛覺得要收尾，下一秒又拋出新線索。前腳院長被帶走，后腳公司暴雷、人名浮現(xiàn)，節(jié)奏快得讓人喘不過氣。原本只是圍繞南博內(nèi)部的問題，慢慢卻牽出了家族、生意，還有一些看似“早有準(zhǔn)備”的動(dòng)作。

有人說是巧合，有人覺得早有跡象，只是現(xiàn)在才被放到臺(tái)面上。事情遠(yuǎn)沒結(jié)束，反而像一團(tuán)線，越拉越長。接下來發(fā)生的內(nèi)容，比想象中更復(fù)雜。

事情真正被推到風(fēng)口浪尖，是從徐湖平被帶走調(diào)查那天開始的。12月23日，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)后來被很多人反復(fù)提起。因?yàn)榫驮谕惶?，徐湖平兒?span search-type="3" search-href="newsapp://nc/search?entry=articleKeyword&word=%E5%BE%90%E6%B9%98%E6%B1%9F">徐湘江名下的一家公司，也悄無聲息地被標(biāo)注成了“經(jīng)營異?！?。這種時(shí)間上的重合，讓不少人第一反應(yīng)不是巧，而是太巧了。

徐湘江名下的這家公司，叫“南京敏求藝術(shù)品有限公司”。表面看，是一家和藝術(shù)品、拍賣相關(guān)的公司，名字聽起來也很正規(guī)。但細(xì)看公開信息就會(huì)發(fā)現(xiàn)，公司被列入經(jīng)營異常的原因，和經(jīng)營狀況、監(jiān)管問題脫不開關(guān)系。而更讓人坐不住的是，這并不是徐湘江唯一出問題的公司。

另一家“南京火鳳凰商業(yè)管理有限公司”，在更早之前就已經(jīng)被標(biāo)注為“登記場(chǎng)所失聯(lián)”。也就是說，連人都找不到了。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)是在今年11月，遠(yuǎn)早于南博事件被集中曝光。換句話說，在外界還沒大規(guī)模關(guān)注南博之前，徐湘江名下的公司，其實(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)了不對(duì)勁的信號(hào)。

網(wǎng)友們順著時(shí)間線一捋，發(fā)現(xiàn)事情并不是突然爆發(fā)，而像是早就埋下伏筆。再往前追，還有一個(gè)繞不開的節(jié)點(diǎn)——早在2024年，龐叔令女士就已經(jīng)針對(duì)南博相關(guān)問題提起了訴訟。那時(shí)候，很多人并沒有意識(shí)到，這起訴訟會(huì)牽出這么多后續(xù)。

更讓人議論紛紛的，是徐湘江的身份背景。很多人原以為他只是“院長的兒子”，做點(diǎn)生意而已，但資料一翻，發(fā)現(xiàn)事情并沒那么簡單。他曾在一家拍賣公司擔(dān)任董事，而那家拍賣公司的唯一股東，正是徐湖平本人。

這一層關(guān)系一出來，討論的方向立刻變了。因?yàn)樾旌皆趽?dān)任南博相關(guān)職務(wù)期間，本身就接觸大量文物資源，同時(shí)還擔(dān)任過與文物流轉(zhuǎn)相關(guān)機(jī)構(gòu)的法定代表人。文物、拍賣、公司、父子關(guān)系，這幾條線一交織，很難不讓人多想。

不少人開始提出疑問：這些看起來“合法合規(guī)”的公司結(jié)構(gòu)，會(huì)不會(huì)只是外殼？文物是否經(jīng)過某種路徑，從公域流向市場(chǎng)，再完成變現(xiàn)？當(dāng)然，這些都只是基于現(xiàn)有信息的推測(cè)，沒有最終結(jié)論之前，誰也無法下定論。

但有一點(diǎn)無法忽視——徐湘江名下多家公司接連“失聯(lián)”“異?！?，并不是一夜之間發(fā)生的。他的公司早前就曾因?yàn)椴宦男信袥Q，被列入失信被執(zhí)行人名單。這些記錄都擺在那里，并非事后拼湊。

也正因?yàn)檫@些背景逐漸浮出水面，輿論的關(guān)注點(diǎn)開始從“南博出了事”，轉(zhuǎn)向“這背后是不是早就形成了一張關(guān)系網(wǎng)”。而就在大家還在消化這些信息的時(shí)候，一個(gè)新的名字，悄然進(jìn)入了公眾視線。

就在大家還圍著徐湘江的公司問題反復(fù)討論時(shí)，一條新的線索被拋了出來，這一次，焦點(diǎn)不再只是父子關(guān)系，而是多了一個(gè)此前很少被提及的名字——封蕾。

事情的起點(diǎn)，來自徐湘江公司的一份工商登記信息。資料顯示，在公司成立初期，封蕾曾是共同參與人之一。兩人在2007年前后一起出現(xiàn)過，關(guān)系并不陌生。但到了2022年，封蕾卻悄然退出了公司。從流程上看，這只是一次普通的人員變更，本來不足為奇。

可問題偏偏出在“時(shí)間”和“身份”上。

亞洲周刊在進(jìn)一步梳理公開資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，2022年同一年，“封蕾”這個(gè)名字出現(xiàn)在了江蘇省文博專業(yè)申報(bào)人員的評(píng)審結(jié)果公示中。而且，文件里標(biāo)注的身份相當(dāng)敏感——南博文創(chuàng)部副主任、服務(wù)部法人，同時(shí)還是一家文物藝術(shù)發(fā)展公司的經(jīng)理。

這一下，原本看似普通的名字，立刻變得不普通了。

因?yàn)榉饫龠@個(gè)姓氏并不常見，再加上她的工作單位、崗位內(nèi)容，幾乎都和南博體系直接相關(guān)。而徐湘江的公司，本身就被懷疑與南博存在關(guān)聯(lián)。兩條線在同一個(gè)名字上交匯，讓不少人心里開始打鼓。

有人開始反復(fù)核對(duì)信息，試圖確認(rèn)這是不是同一個(gè)人。如果是同一人，那就意味著，徐湘江的商業(yè)公司，至少在某個(gè)階段，和南博內(nèi)部人員存在交集。這種交集，是巧合，還是有更深的聯(lián)系，一時(shí)間成了討論的焦點(diǎn)。

而順著這條線再往回看，最繞不開的，還是徐湖平本人。

就在輿論持續(xù)升溫時(shí)，一封據(jù)稱與徐湖平有關(guān)的私人信件被曝光。這封信的內(nèi)容，并沒有直接涉及公司或金錢，卻意外揭開了他過往的一段關(guān)鍵經(jīng)歷。

信中提到，早些年江蘇省文博系統(tǒng)曾經(jīng)歷過一次大范圍整頓，涉及人員眾多，處理態(tài)度也非常嚴(yán)厲。徐湖平當(dāng)時(shí)就在被公開點(diǎn)名的名單中。雖然只是點(diǎn)名，但在那個(gè)環(huán)境下，這幾乎等同于留下了一道難以抹去的痕跡。

正是在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，一位上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)出面，為他“擋了一下”。不僅幫他度過難關(guān)，后來還推動(dòng)他走上了更高的位置。按照信中描述，這位領(lǐng)導(dǎo)在2017年已經(jīng)去世，相關(guān)細(xì)節(jié)也因此無法當(dāng)面對(duì)證。

這段經(jīng)歷一被提起，很多人對(duì)徐湖平的認(rèn)知開始發(fā)生變化。原本他在外界眼中，是一路穩(wěn)扎穩(wěn)打、靠實(shí)績走上來的典型人物，如今卻多了一層“被扶上來”的復(fù)雜背景。

信件的真實(shí)性，目前還需要專業(yè)鑒定，但它至少提供了一個(gè)新的視角：徐湖平的仕途，并非完全沒有波折，也并非毫無爭議。而這些早年的經(jīng)歷，會(huì)不會(huì)和后來發(fā)生的事情產(chǎn)生某種聯(lián)系，誰也無法給出答案。

隨著一個(gè)個(gè)人名、一條條時(shí)間線被串聯(lián)起來，整個(gè)事件已經(jīng)不再是單點(diǎn)問題，而像是一張逐漸展開的網(wǎng)。越往里看，線索越密，也越讓人意識(shí)到，這場(chǎng)風(fēng)波，遠(yuǎn)沒有走到終點(diǎn)。

結(jié)語｜風(fēng)浪之中，真相終會(huì)浮現(xiàn)

回頭看這起風(fēng)波，從最初的一點(diǎn)異樣，到一條條線索慢慢浮出水面，很多細(xì)節(jié)其實(shí)早有跡象，只是隨著時(shí)間推移，才被一一看清。事件之所以引發(fā)持續(xù)關(guān)注，不是因?yàn)榍榫w，而是因?yàn)榇蠹叶荚诘纫粋€(gè)清晰的答案。無論涉及到誰、牽出多少關(guān)系，事實(shí)終究要靠調(diào)查來還原，結(jié)論也只能由公開結(jié)果來說明。

對(duì)普通人來說，保持理性、不跟風(fēng)猜測(cè)，既是對(duì)真相的尊重，也是對(duì)規(guī)則的信任。事情還在推進(jìn)，答案也在路上。你怎么看這些不斷出現(xiàn)的新線索？歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊你的看法。