黨的二十屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》指出，要“加強(qiáng)勞動者權(quán)益保障”。

近年來，人民法院、人民檢察院、工會持續(xù)推進(jìn)勞動者權(quán)益保障協(xié)同協(xié)作機(jī)制，通過司法建議、檢察建議及勞動法律監(jiān)督“一函兩書”形成勞動者合法權(quán)益保障工作合力，綜合運(yùn)用多種手段，便捷高效滿足勞動者和用人單位合法權(quán)益訴求，合力化解勞動領(lǐng)域矛盾糾紛。

“一函兩書”是指工會為提醒用人單位落實(shí)好勞動法律法規(guī)，或糾正其違法勞動用工行為的三類文書的簡稱?！耙缓笔侵浮豆趧臃杀O(jiān)督提示函》，“兩書”是指《工會勞動法律監(jiān)督意見書》和《工會勞動法律監(jiān)督建議書》。

為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，2025年12月25日，全國總工會、最高人民法院、最高人民檢察院舉行新聞發(fā)布會，聯(lián)合發(fā)布2025年勞動法律監(jiān)督“一函兩書”典型案例。這是三方繼2024年首次發(fā)布“一函兩書”十大典型案例后，第二次發(fā)布典型案例。本次發(fā)布的典型案例，體現(xiàn)了各部門充分運(yùn)用司法建議、檢察建議及“一函兩書”，積極發(fā)揮多元協(xié)同機(jī)制作用、突出維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者合法權(quán)益、凸顯類案治理預(yù)防保護(hù)效果等新特點(diǎn)。

規(guī)范用工模式，不斷加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保護(hù)工作

當(dāng)前，侵害勞動者合法權(quán)益的問題在“三新”領(lǐng)域比較突出，勞動者訴求復(fù)雜化、多元化。當(dāng)勞動者處于“假外包真派遣”的境地，被欠發(fā)工資找誰要？

賀某于2020年10月起在某網(wǎng)絡(luò)科技公司某門店擔(dān)任食品加工員，由該門店直接管理。因某網(wǎng)絡(luò)科技公司通過服務(wù)合作協(xié)議將賀某所在業(yè)務(wù)“外包”給第三方某物流公司，賀某實(shí)際與某物流公司訂立勞動合同。工作期間，因某物流公司未足額支付賀某工資、未依法繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，賀某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，后不服裁決，起訴請求某物流公司、某網(wǎng)絡(luò)科技公司共同支付工資。

北京市第三中級人民法院于2025年5月作出終審判決，認(rèn)定某網(wǎng)絡(luò)科技公司系假外包真派遣，其作為用工單位應(yīng)與用人單位某物流公司共同支付賀某欠發(fā)工資。

北京三中院在此后審理的多起商超、配送行業(yè)勞動爭議案件中，發(fā)現(xiàn)部分商超、配送企業(yè)在靈活用工時存在不規(guī)范情形：外包與派遣邊界模糊，常以“合作”名義規(guī)避派遣責(zé)任；層層轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)派，責(zé)任鏈條斷裂，主體不清；引入平臺，建立去勞動關(guān)系化的特殊用工模式；勞動基準(zhǔn)保障仍有缺位，個別勞動者工傷保險(xiǎn)等基本勞動權(quán)益落實(shí)不到位。

司法擔(dān)當(dāng)不止于審判，如何協(xié)同發(fā)力，維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者合法權(quán)益？

北京三中院依托與北京市總工會、各區(qū)總工會合作交流機(jī)制，共同研討商超、配送行業(yè)存在的問題，充分發(fā)揮人民法院、工會各自優(yōu)勢，推進(jìn)矛盾前端治理與多元解紛。

北京三中院分別向多個涉案企業(yè)發(fā)送司法建議，提示企業(yè)在用工管理方面存在的問題，同時建議：一是全面規(guī)范用工模式，嚴(yán)格區(qū)分派遣、外包、合作與直接勞動用工；二是堅(jiān)持“勞動關(guān)系為主、派遣為輔”，嚴(yán)格控制派遣比例并規(guī)范退回流程；三是健全外包、派遣管理臺賬，壓實(shí)“誰用工誰負(fù)責(zé)”，切實(shí)保障勞動者社會保險(xiǎn)等基本權(quán)益；四是建立健全工會制度，暢通勞動者表達(dá)、救濟(jì)平臺。

北京三中院將司法建議同時抄送北京市總工會、相關(guān)區(qū)總工會，依據(jù)“法院+工會”“一函兩書”協(xié)作機(jī)制進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。各總工會根據(jù)司法建議的內(nèi)容向相關(guān)企業(yè)發(fā)送《工會勞動法律監(jiān)督提示函》進(jìn)行提示：一是依法依規(guī)用工；二是壓實(shí)合作主體責(zé)任；三是依法參加社會保險(xiǎn)；四是充分聽取工會或者勞動者代表的意見建議，推進(jìn)企業(yè)民主管理。

相關(guān)企業(yè)積極回函，表示將認(rèn)真落實(shí)人民法院、總工會的意見建議，全面規(guī)范用工模式、確保用工合規(guī)性；加強(qiáng)外包管理，建立用工模式自查自糾機(jī)制；充分發(fā)揮企業(yè)工會作用，認(rèn)真聽取、響應(yīng)工會或者勞動者代表的意見建議，避免再次發(fā)生糾紛。

最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳指出，該案中，人民法院與工會同向發(fā)力，督促相關(guān)企業(yè)帶頭尊法守法、積極履行企業(yè)社會責(zé)任，維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者合法權(quán)益。她還表示：“最高人民法院堅(jiān)持保護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者合法權(quán)益與促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)有序健康發(fā)展相結(jié)合，先后發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動爭議專題指導(dǎo)性案例和兩批典型案例，以案例釋規(guī)則，以指導(dǎo)促聯(lián)動?！?/p>

推動企業(yè)完善規(guī)章制度，加強(qiáng)矛盾糾紛預(yù)防化解

2016年8月23日，劉某與某汽車公司訂立固定期限勞動合同，期限至2025年8月22日。2023年9月26日，劉某單方解除勞動合同，因要求某汽車公司支付在職期間的勞動報(bào)酬未果，申請勞動爭議仲裁。勞動人事爭議仲裁委員會不予受理，劉某提起訴訟。

某汽車公司認(rèn)為，根據(jù)公司期票管理流程規(guī)定，按層級分別設(shè)定個人年度收入限額，對超出個人年度收入限額部分，由集團(tuán)公司統(tǒng)一管理，個人享受利率激勵并按規(guī)定進(jìn)行管理及兌付；存在因個人原因與企業(yè)解除勞動合同等情況，則扣除期票賬戶全部余額，退出期票管理，據(jù)此主張不應(yīng)支付劉某勞動報(bào)酬。劉某在職期間期票賬戶內(nèi)尚有111250元。

山東省濟(jì)南市中級人民法院終審認(rèn)為，某汽車公司的期票管理流程中關(guān)于個人原因與企業(yè)解除勞動合同，則扣除期票賬戶全部余額的規(guī)定，實(shí)質(zhì)系免除用人單位履行發(fā)放工資法定義務(wù)的規(guī)定，違反了勞動合同法第三十條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報(bào)酬”規(guī)定，應(yīng)屬無效，支持劉某要求某汽車公司支付勞動報(bào)酬的請求。

著眼于“抓前端、治未病”，從員工個案出發(fā)，濟(jì)南中院更進(jìn)一步，以案促治促推企業(yè)現(xiàn)代化治理。

濟(jì)南中院在案件審理過程中發(fā)現(xiàn)，某汽車公司系某集團(tuán)公司下屬子公司。某集團(tuán)公司相關(guān)企業(yè)多次因期票制度引發(fā)勞動爭議，暴露出企業(yè)薪酬管理規(guī)章制度損害勞動者合法權(quán)益問題。在全面分析近三年某集團(tuán)公司相關(guān)企業(yè)涉案情況后，該院于2024年8月向某集團(tuán)公司發(fā)送司法建議，同時抄送濟(jì)南市總工會。市總工會亦向某集團(tuán)公司發(fā)送《工會勞動法律監(jiān)督意見書》。

濟(jì)南中院與市總工會共同指出，企業(yè)的規(guī)章制度制定程序、期票兌付規(guī)則違反法律規(guī)定，并提出充分發(fā)揮工會作用、依法制定企業(yè)規(guī)章制度、廢止期票兌付規(guī)則、依法支付勞動報(bào)酬等意見建議。某集團(tuán)公司認(rèn)真研究落實(shí)，表示將進(jìn)一步支持保障工會依法開展工作，規(guī)范職工代表大會討論涉及職工切身利益的規(guī)章制度的程序，保護(hù)勞動者合法權(quán)益；不再執(zhí)行期票管理制度，通過科學(xué)規(guī)范的激勵機(jī)制激發(fā)全體勞動者干事創(chuàng)業(yè)激情，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

司法建議、《工會勞動法律監(jiān)督意見書》發(fā)出后，某集團(tuán)公司及所屬公司廢止了期票管理制度，未再新發(fā)相關(guān)糾紛。

“法院與工會協(xié)同履職，引導(dǎo)企業(yè)充分發(fā)揮工會作用，依法制定規(guī)章制度、支付勞動報(bào)酬，維護(hù)勞動者合法權(quán)益?！弊罡叻褚煌ハ嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示，“司法建議+‘一函兩書’”與企業(yè)整改落實(shí)形成工作閉環(huán)，有利于充分發(fā)揮職工代表大會的制度優(yōu)勢，切實(shí)保障勞動者獲得勞動報(bào)酬、參與企業(yè)民主管理等勞動權(quán)利。

“司法建議+‘一函兩書’”融入綜治中心，創(chuàng)新做實(shí)多元解紛

“司法建議+‘一函兩書’”不僅是預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)的“雷達(dá)站”，也是降低訴訟成本的高效“解紛路”。

徐某于2024年3月10日與某建筑公司訂立《農(nóng)民工勞動合同書》。后徐某在工作中摔傷，人社部門認(rèn)定徐某遭受的事故傷害屬于工傷。在此期間，某建筑公司被吸收合并至某建設(shè)公司，未向徐某支付工傷保險(xiǎn)待遇。因某建設(shè)公司不予支付工傷保險(xiǎn)待遇，徐某申請勞動爭議仲裁。勞動人事爭議仲裁委員會不予受理。徐某于2025年6月提起訴訟，請求解除勞動合同、某建設(shè)公司支付工傷保險(xiǎn)待遇。

如何糾正原用工單位被吸收合并后，承繼主體“不理前賬”問題？

重慶市石柱土家族自治縣人民法院利用工會入駐縣綜治中心這一契機(jī)，充分發(fā)揮工會網(wǎng)格化服務(wù)維護(hù)職工權(quán)益、綜治中心基層治理核心職能等優(yōu)勢作用，將該案委托至綜治中心。通過縣總工會、綜治中心工作人員等與勞動者、企業(yè)深入溝通，釋法明理，徐某與某建設(shè)公司當(dāng)場訂立調(diào)解協(xié)議，糾紛得到圓滿解決。

石柱法院針對某建設(shè)公司存在的問題，發(fā)出司法建議，并抄送縣總工會，要求企業(yè)普及法律知識，規(guī)范用工管理，健全用工制度。縣總工會向該公司發(fā)出《工會勞動法律監(jiān)督提示函》。

該公司采取有效措施積極整改：組織各部門學(xué)習(xí)勞動法律法規(guī)，提高依法用工意識；完善電子化臺賬管理，保障用工記錄可追溯；及時兌付徐某工傷保險(xiǎn)待遇。

通過“司法建議+‘一函兩書’”創(chuàng)新融入綜治中心工作，法院和工會合力督促企業(yè)妥善解決爭議、糾正違法行為，防范發(fā)生后續(xù)糾紛，切實(shí)為勞動者和企業(yè)提供低成本、高效率、有保障的糾紛解決途徑，實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛的高效化解。

依法保護(hù)勞動者合法權(quán)益，事關(guān)高質(zhì)量充分就業(yè)，事關(guān)公平正義，事關(guān)社會和諧。下一步，人民法院、人民檢察院、工會將繼續(xù)合力推動勞動法律法規(guī)貫徹落實(shí)，依法維護(hù)勞動者合法權(quán)益，促進(jìn)公平正義，助力經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。

來源：人 民法院報(bào)·1 版

記者：渠麗華

責(zé)任編 輯： 肖雅 雯 ｜聯(lián)系電話： （010）67550939 | 電子信箱： fyxw@rmfyb.cn

新媒體編輯：段茜茜