河南洛陽，郎女士一家，最近遭遇了一件令他們既氣憤又無奈的事——家里珍藏的100多克黃金首飾，竟然被29歲的大兒子偷偷拿走，一同消失的還有家里的被子和枕頭。

冬至當(dāng)天，郎女士在店里忙碌著照看生意，兒子主動(dòng)表示要回家做飯。一家人等啊等，卻始終不見兒子和飯菜的蹤影。

郎女士稱家中100多克黃金不見了

當(dāng)家人回到家中，眼前的一幕讓他們驚呆了——家里亂成一團(tuán)，衣服、被子、黃金全都不翼而飛！金戒指、金鐲子……按照現(xiàn)在的金價(jià)估值，這批黃金價(jià)值高達(dá)十幾萬元。

郎女士以前放黃金的地方

郎女士無奈地告訴記者，兒子之前在云南做生意，說要開按摩店，但因?yàn)榱私鈨鹤印皵〖易印钡谋裕?dāng)他提出要轉(zhuǎn)錢時(shí)，家人都沒答應(yīng)。

“他現(xiàn)在是成年人了，我也管不了他了，也害怕他上當(dāng)受騙，但是希望把我們的東西還回來。”郎女士表示，之前報(bào)警后，兒子曾說自己在回來的路上，結(jié)果都是騙人的。

記者嘗試聯(lián)系郎女士的兒子，電話接通后，對(duì)方只說了一句“我在派出所”就掛斷了電話。隨后又解釋說自己確實(shí)拿了黃金，但沒有100多克那么多。

記者聯(lián)系郎女士兒子，對(duì)方稱自己在派出所

面對(duì)這樣的家庭變故，郎女士深感自責(zé)：“我們很失敗的，把孩子教育成這樣！”

第二天，事情有了新的進(jìn)展。郎女士告訴記者，警方已經(jīng)定位到兒子在云南，并表示兒子是去當(dāng)?shù)卣仪捌蘖恕?/p>

郎女士同兒子的對(duì)話截圖

“不管金子有沒有回來，至少孩子人身安全。”郎女士的語氣中透露出母親對(duì)孩子深深的擔(dān)憂與牽掛。家人表示，他們最希望的，還是孩子能平安回家，把事情說清楚。

來源：小莉幫忙

延伸閱讀

男子隱瞞母親死訊，冒領(lǐng)16萬余元養(yǎng)老金，法院判了

一般情況下，老人去世后，家屬應(yīng)當(dāng)向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)，終止領(lǐng)取養(yǎng)老金。如果隱瞞不報(bào)，繼續(xù)領(lǐng)取去世親人的養(yǎng)老金，其行為涉嫌詐騙犯罪。

12月25日，最高人民法院公眾號(hào)發(fā)文披露了一起相關(guān)案件。文章介紹，一男子在母親去世后隱瞞不報(bào)，在長達(dá)兩年多的時(shí)間里冒領(lǐng)其母養(yǎng)老金，被北京市東城區(qū)人民法院判處有期徒刑。目前，該案已生效。

北京市東城區(qū)人民法院法官表示，騙取社會(huì)保險(xiǎn)基金的行為，侵犯了參保人員的合法權(quán)益，損害了公共利益，更破壞了社會(huì)保障體系的公平和秩序。有法學(xué)專家認(rèn)為，未來需加強(qiáng)普法宣傳，明確社保權(quán)利與義務(wù)的邊界。

男子隱瞞母親死訊騙取16萬養(yǎng)老金

全部用于個(gè)人消費(fèi)

據(jù)文章介紹，男子翟某無業(yè)，與母親劉老太相依為命。2022年4月，劉老太因病在河北省三河市去世，并在當(dāng)?shù)鼗鸹苍�。母親去世后，由于擔(dān)心失去經(jīng)濟(jì)來源，翟某動(dòng)起了隱瞞母親死訊的“歪心思”，他并未向北京市東城區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心申報(bào)母親死亡，辦理養(yǎng)老待遇終止手續(xù)。2022年5月起，翟某每月拿著母親的存折到銀行領(lǐng)取養(yǎng)老金。

2024年6月，因劉老太已超過12個(gè)月未進(jìn)行養(yǎng)老金資格認(rèn)證，北京市東城區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心暫停了劉老太的養(yǎng)老金發(fā)放。暫停發(fā)放后，街道曾多次聯(lián)系翟某為母親辦理資格認(rèn)證。

眼見事情瞞不下去，翟某沒有坦白，而是偽造了母親于2024年8月5日死亡、火化等證明材料。東城區(qū)社保中心核查翟某提供的信息時(shí)發(fā)現(xiàn)了異常，經(jīng)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)了翟某冒領(lǐng)養(yǎng)老金的事實(shí)。東城社保中心隨即報(bào)警。

2025年1月，翟某被公安機(jī)關(guān)抓獲到案。到案后，翟某如實(shí)供述了自己的罪行，兩年多的時(shí)間里，翟某共騙取養(yǎng)老金16萬余元，全部用于個(gè)人日常消費(fèi)。2025年3月底，翟某被提起公訴。

男子因詐騙罪獲刑3年

法官解讀法律依據(jù)

北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人翟某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取公私財(cái)物，且數(shù)額巨大，已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于翟某到案后能夠如實(shí)供述所犯罪行，認(rèn)罪認(rèn)罰，法院對(duì)其予以從輕處罰。最終，判處被告人翟某有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元，責(zé)令其退賠人民幣16萬余元，發(fā)還北京市東城區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心。

北京市東城區(qū)人民法院刑事審判庭法官周浩在文章中表示，參保人員去世后，其親屬應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)并辦理養(yǎng)老待遇終止手續(xù)。《全國人民大表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于 <中華人民共和國刑法> 第二百六十六條的解釋》規(guī)定：以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保障待遇的，屬于刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為。

周浩稱，本案中，翟某這種騙取社會(huì)保險(xiǎn)基金的行為，侵犯了參保人員的合法權(quán)益，損害了公共利益，更破壞了社會(huì)保障體系的公平和秩序。

北京理工大學(xué)法學(xué)院長聘副教授孫本雄在文章中點(diǎn)評(píng)稱，本案折射出部分群體對(duì)社保制度的認(rèn)知偏差。養(yǎng)老金本質(zhì)上是代際契約下的公共資金，冒領(lǐng)行為直接侵犯公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，更侵蝕制度公平性。未來需加強(qiáng)普法宣傳，明確社保權(quán)利與義務(wù)的邊界。同時(shí)，建議進(jìn)一步優(yōu)化養(yǎng)老金發(fā)放的動(dòng)態(tài)認(rèn)證機(jī)制，通過常態(tài)化數(shù)據(jù)比對(duì)提前預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)，從源頭壓縮欺詐空間。唯有法治懲戒與制度預(yù)防并行，才能筑牢人民群眾“養(yǎng)老錢”安全防線，真正做到一體推進(jìn)治罪與治理。