案情回顧

某互聯(lián)網(wǎng)公司員工劉某，于2015年入職該公司，擔(dān)任某內(nèi)容運營部門經(jīng)理。自2018年起，劉某開始全面負(fù)責(zé)公司旗下數(shù)個重要自媒體賬號的日常運營與維護工作，這些賬號在相關(guān)垂直領(lǐng)域內(nèi)擁有大量粉絲，具備可觀的商業(yè)變現(xiàn)潛力。

根據(jù)公司內(nèi)部管理制度，所有通過公司官方自媒體賬號承接的商業(yè)廣告合作，均須與公司簽訂正式合同，相關(guān)廣告費用也應(yīng)直接支付至公司指定賬戶。然而，劉某在任職期間，利用其管理賬號的職務(wù)便利，私下將個人及其親屬的收款賬戶綁定至相關(guān)自媒體賬號的廣告收益系統(tǒng)中。隨后，她通過多種渠道對外宣稱這些賬號為其個人所有或可獨立支配，并直接與有廣告投放需求的客戶聯(lián)系，在公司賬號上發(fā)布商業(yè)推廣內(nèi)容，將所產(chǎn)生的廣告收益共計人民幣一百三十余萬元直接轉(zhuǎn)入個人賬戶。

在此期間，劉某還說服了數(shù)名同事參與協(xié)助其完成廣告內(nèi)容的文案撰寫與發(fā)布等工作，并向他們分發(fā)了部分收益。案發(fā)后，劉某及相關(guān)參與人員均如實供述了事實，積極退賠了公司經(jīng)濟損失并取得了諒解。

案件結(jié)果

法院認(rèn)定，劉某等人利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

鑒于各被告人到案后如實供述、積極退贓退賠并取得諒解，依法可予從寬處理，最終對劉某等人適用緩刑。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，自媒體賬號已成為許多企業(yè)，特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)至關(guān)重要的無形資產(chǎn)和運營陣地。這些賬號積累的粉絲關(guān)注度、用戶粘性以及由此衍生的“流量利益”，能夠通過廣告合作、商業(yè)推廣、內(nèi)容電商等多種方式直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的經(jīng)濟收益。然而，這種新型資產(chǎn)形態(tài)和盈利模式，也帶來了一系列新的法律問題。

一、互聯(lián)網(wǎng)時代“本單位財物”內(nèi)涵的拓展

傳統(tǒng)觀念中，《中華人民共和國刑法》第二百七十一條職務(wù)侵占罪所保護的“本單位財物”，通常指向的是公司、企業(yè)擁有的資金、設(shè)備、原材料、房產(chǎn)等具有物理形態(tài)的有形資產(chǎn)。行為人利用職務(wù)便利將這些實體財物非法占為己有，其犯罪性質(zhì)相對容易認(rèn)定。

然而，在數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的商業(yè)環(huán)境下，企業(yè)的核心價值與競爭壁壘往往不再局限于有形資產(chǎn)，而是更多地體現(xiàn)在品牌聲譽、用戶數(shù)據(jù)、平臺流量、商業(yè)秘密等無形資產(chǎn)上。其中，企業(yè)官方運營的自媒體賬號所聚合的“流量”，即用戶注意力資源，因其具備明確的商業(yè)變現(xiàn)能力和可期待的經(jīng)濟利益，無疑具有顯著的財產(chǎn)屬性。如今，刑法意義上的“本單位財物”，其范圍已隨著商業(yè)實踐的發(fā)展而自然延伸，不僅包括傳統(tǒng)的有形財物，也應(yīng)當(dāng)涵蓋“利用單位自媒體賬號及其他便利產(chǎn)生的應(yīng)收利益、預(yù)期收益等財產(chǎn)性利益”。

具體而言，企業(yè)投入人力、物力運營自媒體賬號，目的在于培育品牌影響力、獲取用戶并最終實現(xiàn)商業(yè)轉(zhuǎn)化。賬號所承載的粉絲關(guān)注和流量，是企業(yè)通過持續(xù)經(jīng)營創(chuàng)造出的、能夠為企業(yè)帶來經(jīng)濟回報的稀缺資源。

因此，基于該賬號所產(chǎn)生的、本應(yīng)歸屬于公司的廣告收入、推廣費用等，無論其是否已經(jīng)實際支付到公司賬戶，都應(yīng)被視為公司的“應(yīng)收利益”或“預(yù)期收益”，屬于“本單位財物”的范疇。員工私自截留這部分收益，實質(zhì)上就是侵占了本應(yīng)由公司享有的財產(chǎn)性利益。

二、利用“職務(wù)便利”

構(gòu)成職務(wù)侵占罪，除了對象是“本單位財物”外，另一個核心要件是“利用職務(wù)上的便利”。

本案中，劉某之所以能夠順利實施私自接單、收款的行為，根本原因在于其擔(dān)任公司運營經(jīng)理的職務(wù)，使她獲得了對相關(guān)自媒體賬號的管理權(quán)限、操作密碼、發(fā)布接口以及對外代表賬號進行業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)的便利條件。這種權(quán)限和便利，是其職務(wù)所賦予的、與本職工作內(nèi)容直接相關(guān)的。她正是濫用了公司基于信任而賦予她的這種管理職責(zé)和資源優(yōu)勢，將公司的運營平臺變成了個人牟利的工具。

如果劉某并非公司員工，或不負(fù)責(zé)相關(guān)賬號運營，她便無法輕易完成廣告的發(fā)布與費用的收取。因此，其犯罪行為與她的職務(wù)之間存在直接的、內(nèi)在的因果關(guān)系。

這區(qū)別于普通的盜竊或詐騙行為。盜竊往往是采取秘密手段獲取不屬于自己保管的財物；詐騙則是通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相使他人陷入錯誤認(rèn)識而交付財物。而職務(wù)侵占的行為人，通常是基于其職務(wù)合法地持有、管理、經(jīng)手本單位財物（或能夠產(chǎn)生財物的資源），進而利用這種合法狀態(tài)實施非法占有。

本案中，劉某對賬號的管理狀態(tài)是合法的，但其后續(xù)的私自接單和收款行為，則逾越了職權(quán)范圍，屬于非法侵占。

三、澤達(dá)建議

對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，防范此類風(fēng)險需從多維度著手：

健全內(nèi)部管控制度：明確公司對各類自媒體賬號、域名、知識產(chǎn)權(quán)等數(shù)字資產(chǎn)的所有權(quán)。建立嚴(yán)格的賬號管理、內(nèi)容發(fā)布、商務(wù)合作審批流程和財務(wù)收款制度，實現(xiàn)權(quán)限分離、操作留痕、定期審計。

加強員工法治教育：定期對運營、市場、銷售等關(guān)鍵崗位員工進行培訓(xùn)，明確告知利用公司平臺資源私自牟利的法律性質(zhì)與嚴(yán)重后果，強化員工的合規(guī)意識和職業(yè)操守。

完善技術(shù)監(jiān)控措施： 利用技術(shù)手段對賬號的廣告投放、收益數(shù)據(jù)、操作日志進行監(jiān)控和分析，設(shè)置異常交易預(yù)警機制，及時發(fā)現(xiàn)可疑行為。

明確合同約定： 在勞動合同或崗位責(zé)任書中，可進一步明確員工在工作期間利用公司資源所產(chǎn)生的任何智力成果、商業(yè)機會及收益均歸公司所有，違反規(guī)定的法律責(zé)任。

律師寄語

企業(yè)官方自媒體賬號絕非管理人員的“私人領(lǐng)地”，其背后凝聚的是企業(yè)的集體投入與品牌價值，所產(chǎn)生的商業(yè)利益理應(yīng)歸于企業(yè)。任何利用職務(wù)之便，將本屬于公司的“流量紅利”、“平臺收益”中飽私囊的行為，不僅嚴(yán)重違背誠信原則和忠實義務(wù)，更可能觸碰刑法的紅線，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您所在企業(yè)或您本人遇到類似的公司治理、職務(wù)行為邊界或相關(guān)刑事風(fēng)險咨詢，建議您及時尋求北京澤達(dá)律師事務(wù)所專業(yè)律師的幫助，以便更好地評估風(fēng)險、維護合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)