作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

虛假訴訟罪是《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的妨害司法罪名，指行為人以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為。

那么，隱瞞已還款事實(shí)以作廢借條重新起訴，是否構(gòu)成虛假訴訟罪？

最高院刑事審判參考第1379號(hào)指導(dǎo)案例《萬(wàn)春祿虛假訴訟案》中明確：

隱瞞真相行為可以構(gòu)成虛假訴訟罪，因?yàn)槠渖鐣?huì)危害性與虛構(gòu)事實(shí)行為具有等價(jià)性。

本案焦點(diǎn)是，采用隱瞞真相方式捏造事實(shí)并提起民事訴訟的行為是否構(gòu)成虛假訴訟罪。

首先，根據(jù)《刑法》第三百零七條之一第一款的規(guī)定，虛假訴訟罪在客觀(guān)方面表現(xiàn)為“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”，即行為人通過(guò)偽造證據(jù)、作虛假陳述等虛假行為欺騙法院，并經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證、司法裁判將虛假事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)的過(guò)程，本質(zhì)上就是一種欺騙行為。捏造事實(shí)既可以通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)，也可以通過(guò)隱瞞真相的方式實(shí)現(xiàn)，兩種行為方式均可以導(dǎo)致欺騙法院、實(shí)現(xiàn)非法目的的后果。兩者的社會(huì)危害性并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，沒(méi)有理由將隱瞞真相的行為排除在虛假訴訟罪之外。

其次，虛構(gòu)事實(shí)與隱瞞真相看似一個(gè)屬于作為，一個(gè)屬于不作為，但兩者在語(yǔ)義范圍內(nèi)存在一定程度的重合，實(shí)踐中作出明確區(qū)分存在一定困難，將隱瞞真相一概排除在虛假訴訟罪之外，缺乏可操作性。

最后，民事訴訟中的舉證責(zé)任分配實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，法院最后作出裁判依據(jù)的是根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行司法認(rèn)定的事實(shí)，民事訴訟當(dāng)事人只有獲得證據(jù)優(yōu)勢(shì)，才能讓法官形成對(duì)自己有利的內(nèi)心確信。提出訴訟請(qǐng)求的一方如果隱瞞作為自己訴訟請(qǐng)求基礎(chǔ)的民事法律關(guān)系已經(jīng)消滅的事實(shí)，完全可能導(dǎo)致法院作出錯(cuò)誤的裁判，因而不能根據(jù)民事訴訟舉證責(zé)任分配原則否定隱瞞真相行為可以構(gòu)成虛假訴訟罪。

綜上，虛假訴訟罪中的“捏造事實(shí)”包括虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相兩種行為方式。本案被告人萬(wàn)春祿故意隱瞞在先的50萬(wàn)元債務(wù)已被后續(xù)的70萬(wàn)元債務(wù)憲全包含、金額為50萬(wàn)元的借條已經(jīng)作廢的事實(shí)，以該借條為依據(jù)提起民事訴訟，要求債務(wù)人林欣欣償還該50萬(wàn)元借款，屬于以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，并造成了妨害司法秩序的危害后果，依法構(gòu)成虛假訴訟罪。一審、二審定罪準(zhǔn)確。

此外，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條也明確規(guī)定：“隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務(wù)的，以'以捏造的事實(shí)提起民事訴訟'論?！睋?jù)此，隱瞞真相行為也可構(gòu)成虛假訴訟罪。

周軍律師提醒，隱瞞已還款事實(shí)用作廢借條起訴的行為，屬于妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為，構(gòu)成虛假訴訟罪。這一規(guī)則既彰顯了法律對(duì)司法秩序的嚴(yán)格保護(hù)，也警示所有民事主體：訴訟是維護(hù)合法權(quán)益的手段，絕非謀取非法利益的工具。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！