來源 | 人民論壇網(wǎng)-國家治理雜志

轉(zhuǎn)載請注明來源

自古以來，我國形成了世界法制史上獨樹一幟的中華法系，積淀了深厚的法律文化?！盁o訟是求”“調(diào)處息爭”，是中華法制文明的重要特征之一，也是中國傳統(tǒng)法律文化的基本價值追求。那么，我國“無訟”思想的根源何在？古代是如何追求“無訟”的？推薦閱讀中國政法大學(xué)終身教授張晉藩在《國家治理》的刊文。

無訟的思想根源與內(nèi)涵

“無訟”是儒家追求的理想境界，在許多儒家典籍中都表達了對無訟的追求。例如，孔子曾有“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”（《論語·顏淵》）的表述。儒家經(jīng)典對堯舜之世的描述，就是一個無訟的世界，如舜以自己的言傳身教來“息訟止?fàn)帯?，使“歷山之農(nóng)侵畔”“河濱之漁者爭抵”（《韓非子·難一》），轉(zhuǎn)變成為“歷山之人皆讓畔”“雷澤之人皆讓居”（《史記·五帝本紀(jì)》），并由此得到君主堯的賞識。史書中所稱贊的成康之治，也有“天下安寧，刑措四十余年不用”的景象。除在經(jīng)典中贊美無訟之外，儒家還對為訟之害做了宣傳。例如，“訟，終兇”（《周易·訟卦》），“凡訟之體，不可妄興”（唐·孔穎達：《周易正義》）等。總之，訟是不吉祥的，應(yīng)適可而止。

“和”為古代樂器名，“大笙謂之巢，小者謂之和”（《爾雅·釋樂》）?！爸C”指調(diào)和，“八音克諧，無相奪倫”（《尚書·舜典》）?！昂汀薄爸C”連用，指音調(diào)和諧配合適當(dāng)?！蹲髠鳌は骞荒辍罚骸鞍四曛?，九合諸侯，如樂之和，無所不諧?！惫糯枷爰液驼渭覀兂Ｒ浴耙院蜑橘F”，來比喻社會的和諧和有序。正如孔子的弟子有子言：“禮之用，和為貴，先王之道斯為美”（《論語·學(xué)而》）?？梢?，儒家追求的是一個沒有紛爭的和諧社會。中國古代思想家和政治家，也常以穩(wěn)定和國家有序，實現(xiàn)人際和諧為奮斗目標(biāo)。儒家之外，道家“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·道經(jīng)·第二十五章》）的表述，以及法家“以刑去刑”的主張，都從不同角度豐富了無訟理念的理論基礎(chǔ)。正是這些思想在治理實踐中的融合與發(fā)展，構(gòu)成中國傳統(tǒng)法律文化中“無訟”理念的深厚基礎(chǔ)，使“無訟”成為社會和諧、司法理想的重要體現(xiàn)。

中國古代是宗法社會，聚族而居是宗法血緣關(guān)系的內(nèi)在要求，以此形成眾多大家族和宗族，成為基層社會穩(wěn)定的共同體。相對封閉的小農(nóng)經(jīng)濟和政治環(huán)境，也促進安土重遷、注重和睦相處的鄉(xiāng)村社會的地緣關(guān)系。在和睦共處、和諧無爭生活準(zhǔn)則下，再加上儒家倫理道德學(xué)說潛移默化的影響，人們發(fā)生糾紛時，首選便不是求助官府或是訴諸法律。宋朝理學(xué)家王豫曾有，“治家嚴(yán)，家乃和；居鄉(xiāng)恕，鄉(xiāng)乃睦”的表述（王豫：《蕉窗日記》）。這種枝蔓相連的紐帶連結(jié)，既為習(xí)慣法、習(xí)俗的適應(yīng)提供空間，也成為國家制定法不可缺少的補充。同時，這種穩(wěn)定的關(guān)系為司法中的調(diào)處息訟提供方便與可能，從而達到有利于社會和諧的目的。

無訟的實踐與治理策略

古代法律雖以刑為主，但刑罰并不是最終目標(biāo)?？鬃诱J(rèn)為“道之以政，齊之以刑，民免而無恥”，不如“道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語·為政》）。在儒家思想影響下，統(tǒng)治者深知“以德去刑”的教化作用，在執(zhí)法施政中積極主張息訟、止訟，將繁多的訴訟視為教化不興和官吏德化不足及缺乏政績的表現(xiàn)。漢代大儒董仲舒說，“古者修教訓(xùn)之官，務(wù)以德善化民，民已大化之后，天下常亡一人之獄矣”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚??！盁o訟”產(chǎn)生于“明德”“循禮”，只有官府厲行以德化民，使人產(chǎn)生以訟為恥的心理，才能達到無訟的目的。此外，調(diào)處息訟是對地方官吏進行考察的重要指標(biāo)。在明教化、息訟端方面，一些地方長吏都以自身的行動宣傳教化，和息爭訴。例如，西漢韓延壽的“閉閣思過”（《漢書·韓延壽傳》）和東漢吳祐的“閉閣自責(zé)，然后斷其訟”（《后漢書·吳祐傳》）。中國古代的地方官同時是執(zhí)掌綱常倫理教義的宣傳者，“寓教于判”是州縣官常用的一種教化手段，在判決書中強調(diào)“無訟”的目的，使治下百姓重視倫理道德，達到明德息訟的效果。此外，有大量勸誡民眾不要輕易涉訟的詩文。例如，宋人《戒訟》云：“些小言詞莫若休，不須經(jīng)縣與經(jīng)州。衙頭府底陪茶酒，贏得貓兒賣了牛?！?/p>

古代民間爭訟主要涉及田土戶婚等事，案件性質(zhì)和原因決定調(diào)處的可能性。這類糾紛在統(tǒng)治者看來屬于“細故”“細事”，如果此類爭訟能在民間通過調(diào)處排解，便不會增加司法機關(guān)的壓力。由于訴訟所涉及的往往不止雙方當(dāng)事人，可能會牽涉一家一族乃至更廣范圍，有的訴訟甚至幾代未結(jié)，這些均可能造成社會關(guān)系緊張和秩序動蕩。此外，訴訟必然會耽誤生產(chǎn)、影響生活，其帶來的“訟累”可能導(dǎo)致當(dāng)事人變賣田產(chǎn)，成為社會不安定因素，這是歷代統(tǒng)治者所深忌的。因此，鼓勵息訟、無訟既符合社會穩(wěn)定的需求，也分擔(dān)統(tǒng)治者的治理壓力。例如，元朝的司法機關(guān)鑒于“民訴之繁，婚田為甚”（《元典章》卷五三《刑部十五·至元新格·聽訟》），為減輕司法壓力及緩解社會矛盾，廣泛適用調(diào)處。

以調(diào)處息爭，實現(xiàn)無訟

實現(xiàn)息訟無訟的重要手段是調(diào)處，而關(guān)于調(diào)處的記載，最早出現(xiàn)在西周的青銅器銘文上。在兩漢法制中，民事訴訟已出現(xiàn)由官府調(diào)解的端倪。唐代調(diào)解息訟漸成風(fēng)氣，司法官多以倫理為據(jù)調(diào)解爭訟。至兩宋，民事調(diào)處進一步發(fā)展。到明清時期，調(diào)處已臻于完備階段。

中國古代的調(diào)處機制分為官方和民間兩種，適用對象是民事案件以及輕微的刑事案件，往往由地方州縣官、基層吏役和宗族之長進行。自宋以來至明清，官府調(diào)處雖然不是固定法定程序，但長期盛行。官府調(diào)處又稱訴訟內(nèi)調(diào)處，是由州縣官主持和參與的調(diào)處息訟，只有調(diào)處不成，才令公堂對簿。官府調(diào)處往往與責(zé)懲相結(jié)合，并且?guī)в幸欢ǖ膹娭菩?，?dāng)事人一旦出具“甘結(jié)”等文書，都要聲明“依奉結(jié)得”“遵命和息”，還必須保證不再滋事。調(diào)處呈現(xiàn)出官與民、堂上與堂下相結(jié)合的特點，官調(diào)還是民調(diào)需視案情細節(jié)轉(zhuǎn)移。有時當(dāng)堂調(diào)解不成，則令親族鄉(xiāng)鄰堂下調(diào)解，而后再到堂上具結(jié)。

相較于官府調(diào)處，民間調(diào)處在中國古代社會同樣具有重要地位。民間調(diào)處大部分解決的都是“細故”等民事糾紛，背靠強大的地緣和宗族關(guān)系進行調(diào)處。一般是通過“私和”或“訴訟外調(diào)處”，先找親鄰、族長、里老等調(diào)處解決，而不去官府申告。例如，明代設(shè)立的申明亭，“凡民間應(yīng)有詞狀，許耆老里長準(zhǔn)受于本亭剖理”（《大明律集解附例》卷二六《刑律·雜犯》）。需要指出的是，歷代國家法律雖對民間調(diào)處多持寬容態(tài)度，但對于重大刑事案件，尤其是命案等，則明令禁止私下和解。

中國傳統(tǒng)法律文化所蘊含的“無訟”理念，將法律嵌入社會倫理與日常生活中，追求社會的和諧穩(wěn)定，成為中華法治文明的重要組成部分。通過家法族規(guī)、鄉(xiāng)約民規(guī)、糾紛調(diào)處，“無訟”的理念和實踐，不僅在歷史上為社會秩序的穩(wěn)定作出貢獻，而且為當(dāng)代法治中國的建設(shè)提供寶貴經(jīng)驗。值得一提的是，中國古代雖然倡行調(diào)解息訟，但由于當(dāng)事人之間貴賤不同、貧富不同、親等不同，因而也會出現(xiàn)某種不公平、不公正、不合理的現(xiàn)象，這是由社會性質(zhì)所決定的。

習(xí)近平總書記指出“我國國情決定了我們不能成為‘訴訟大國’”，強調(diào)“要完善預(yù)防性法律制度，堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，促進社會和諧穩(wěn)定”。借鑒傳統(tǒng)的“息訟”模式，可以有效分流案件，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇非訴方法解決糾紛，對構(gòu)建“多元化糾紛解決機制”有著重要啟示意義。在推進法治中國建設(shè)過程中，充分挖掘“無訟”所蘊含的以和為貴的價值追求，將其與現(xiàn)代法律制度有機結(jié)合，不僅有助于實現(xiàn)自治、法治與德治的有機統(tǒng)一，而且將為基本建成法治國家、法治政府、法治社會，持續(xù)注入文化動力。

上文略有刪減

選自 | 《國家治理》雜志2025年第22期

原標(biāo)題 | 中國傳統(tǒng)法律文化的“無訟”追求

作 者 | 中國政法大學(xué)終身教授、博導(dǎo) 張晉藩

新媒體編輯 | 趙光菊

原文責(zé)編 | 劉明