關(guān)于湖北省三級法院法官涉嫌民事枉法裁判及相關(guān)人員偽造證據(jù)、惡意構(gòu)陷的實名舉報信

舉報人：康強

身份證號：[填寫本人身份證號碼]

聯(lián)系電話：[填寫本人手機號碼]

住址：[填寫本人詳細(xì)住址]

被舉報人

1. 王葵，武昌區(qū)人民法院法官，（2024）鄂0106民初15087號案件承辦人

2. 李斌成，武漢市中級人民法院法官，（2025）鄂01民終2010號案件承辦人

3. 曾誠，湖北省高級人民法院法官，（2025）鄂民再6171號案件承辦人

4. 眾誠汽車保險股份有限公司湖北分公司相關(guān)責(zé)任人員

5. 武漢大學(xué)人民醫(yī)院相關(guān)責(zé)任人員

6. 武昌區(qū)衛(wèi)生健康委員會相關(guān)責(zé)任人員

涉案案號

一審：（2024）鄂0106民初15087號

二審：（2025）鄂01民終2010號

再審：（2025）鄂民再6171號

舉報事由

被舉報人在審理本人與[肇事方及保險公司名稱]交通事故人身損害賠償糾紛一案過程中，惡意串通偽造關(guān)鍵證據(jù)、故意違背事實法律枉法裁判，同時散布不實言論構(gòu)陷本人名譽，嚴(yán)重侵害本人合法權(quán)益，破壞司法公信力與社會公平正義。懇請中央紀(jì)委國家監(jiān)委依法立案調(diào)查，追究相關(guān)人員紀(jì)律與法律責(zé)任，還本人公道，維護司法公正。

一、案件基本事實

202X年3月X日，本人于武漢東湖凌波門綠道正常通行時，被[肇事方姓名]駕駛的車輛撞傷左手。經(jīng)武漢東湖交通大隊認(rèn)定，肇事方負(fù)事故全部責(zé)任。此次事故導(dǎo)致本人左手功能嚴(yán)重受損，該手作為本人研習(xí)毛筆書法的“藝術(shù)之手”，傷后長期無法正常生活、工作，更遑論執(zhí)筆創(chuàng)作，本人不得不持續(xù)接受康復(fù)治療。

案件進入民事訴訟程序后，眾誠汽車保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“眾誠保險”）為逃避賠償責(zé)任，與武漢大學(xué)人民醫(yī)院相關(guān)人員惡意串通，偽造“司法鑒定意見書”；武昌區(qū)人民法院、武漢市中級人民法院、湖北省高級人民法院三級法院法官，在審理及再審審查過程中，對明顯違法的偽證未履行法定審查質(zhì)證義務(wù)，徑行采信作為定案依據(jù)，作出錯誤判決。同時，武昌區(qū)衛(wèi)健委、武漢大學(xué)相關(guān)人員在無任何事實依據(jù)的情況下，散布“本人多要賠償、擴大傷情”等不實言論，將本人因車禍?zhǔn)軗p的“藝術(shù)之手”康復(fù)努力污名化，與偽證形成呼應(yīng)，構(gòu)陷本人名譽，干擾司法公正。

事故至今已近兩載，本人堅持左手康復(fù)訓(xùn)練與書法練習(xí)，如今執(zhí)筆已能連貫書寫，雖仍存在控筆精準(zhǔn)度不足、筆畫提按轉(zhuǎn)折不到位、難以完成復(fù)雜連筆的問題，但功能恢復(fù)態(tài)勢顯著。而武漢大學(xué)人民醫(yī)院相關(guān)人員曾斷言，本人左手功能“絕無恢復(fù)可能”，正是基于這一主觀臆斷，相關(guān)方無視本人康復(fù)事實，污蔑本人“擴大傷情”，將本人對左手功能的康復(fù)追求，比作“把哈巴狗當(dāng)成貨場鋼筋”般的荒謬判定，完全背離客觀事實。更荒謬的是，東湖高新區(qū)相關(guān)認(rèn)定明確本案存在醫(yī)療賠償與財產(chǎn)損失（含本人因左手受損導(dǎo)致的書法藝術(shù)創(chuàng)作能力喪失的間接損失），而武昌區(qū)法院及武漢大學(xué)人民醫(yī)院卻刻意割裂事實，拒不認(rèn)可相關(guān)損失，甚至以“哈巴狗壓死活該”的蠻橫態(tài)度，否定本人的合法財產(chǎn)權(quán)益主張。

二、核心違法事實與證據(jù)

（一）眾誠保險與相關(guān)人員惡意串通，炮制“三無”虛假鑒定

眾誠保險為削減賠償金額，在未經(jīng)法院合法委托、未通知本人到場配合鑒定的情況下，通過非正常渠道將本人病歷材料轉(zhuǎn)交武漢大學(xué)人民醫(yī)院相關(guān)人員，制作一份所謂“司法鑒定意見書”。該“鑒定”完全不符合法定形式與實質(zhì)要件，屬于徹頭徹尾的偽證，具體違法情形如下：

1. 形式要件完全缺失：該“鑒定意見書”無司法鑒定機構(gòu)資質(zhì)證明、無鑒定人執(zhí)業(yè)資格證書、無鑒定機構(gòu)公章及鑒定人親筆簽名、無官方備案編號，系典型的“三無”文件，不具備任何證據(jù)形式合法性。

2. 委托程序嚴(yán)重違法：根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十一條、第十二條規(guī)定，司法鑒定應(yīng)由辦案機關(guān)依法委托或雙方當(dāng)事人協(xié)商選定鑒定機構(gòu)并經(jīng)法院確認(rèn)，而該“鑒定”系眾誠保險單方私自委托，未經(jīng)法定程序確認(rèn)，不具備證據(jù)資格。

3. 鑒定內(nèi)容純屬捏造：武漢市司法鑒定中心出具兩份書面回復(fù)，直接證實該“鑒定”的虛假性：

- 回復(fù)一明確記載，通過本人身份證號在湖北省司法行政機關(guān)司法鑒定管理系統(tǒng)中查詢，無任何對應(yīng)司法鑒定記錄，該“鑒定”并非合法鑒定機構(gòu)出具；

- 回復(fù)二明確指出，基于本人左手損傷的醫(yī)學(xué)特征，即便使用最精良的專業(yè)檢測設(shè)備，技術(shù)上也無法對“傷情擴大”作出明確鑒定結(jié)論。

上述兩份官方回復(fù)形成完整證據(jù)鏈，足以證明：眾誠保險與武漢大學(xué)人民醫(yī)院相關(guān)人員，明知技術(shù)上無法完成鑒定，仍惡意偽造虛假“司法鑒定意見書”，其行為已涉嫌觸犯刑法相關(guān)規(guī)定。

（二）三級法院法官嚴(yán)重失職瀆職，違法采信偽證作出枉法裁判

三級法院法官在審理過程中，對涉案偽證的違法性視而不見，故意違背法定程序與事實，作出偏袒保險公司的錯誤裁判，形成“錯案閉環(huán)”，具體事實如下：

1. 一審法院王葵法官：玩忽職守，刻意采信偽證

王葵法官在審理過程中，對眾誠保險提交的“三無”鑒定文件，未依法審查鑒定機構(gòu)資質(zhì)、委托程序、鑒定人資格，未組織雙方進行有效質(zhì)證，無視本人提交的康復(fù)訓(xùn)練記錄、書法練習(xí)成果等反證，徑行將該偽證作為認(rèn)定“本人不存在擴大傷情情形”的核心依據(jù)，作出偏袒保險公司的判決，嚴(yán)重違背事實與法律。

2. 二審法院李斌成法官：漠視違法，草率維持錯判

本人因不服一審判決提起上訴后，李斌成法官未對一審法院采信偽證的程序違法問題進行實質(zhì)審查，對本人提交的武漢市司法鑒定中心兩份關(guān)鍵反駁證據(jù)置之不理，在未查清案件事實的情況下，草率作出維持原判的判決，放任違法裁判后果延續(xù)。

3. 再審法院曾誠法官：推諉塞責(zé)，駁回合理再審申請

本人向湖北省高級人民法院申請再審，并提交武漢市司法鑒定中心的兩份關(guān)鍵證據(jù)，用以證明原審采信的鑒定系偽證，同時提交本人左手書法康復(fù)練習(xí)的成果作為佐證。但曾誠法官未依法對新證據(jù)進行審查核實，未糾正原審法院的程序違法與事實認(rèn)定錯誤，駁回本人再審申請，導(dǎo)致三級法院形成“錯案閉環(huán)”，司法公正嚴(yán)重受損。

（三）相關(guān)單位配合造假構(gòu)陷，惡意侵害本人名譽

1. 武漢大學(xué)人民醫(yī)院相關(guān)人員，違背醫(yī)療及司法鑒定職業(yè)道德，在不具備司法鑒定資質(zhì)、未受合法委托的情況下，協(xié)助眾誠保險偽造鑒定文件，出具虛假意見；同時無視本人左手康復(fù)的客觀事實，妄下“功能無法恢復(fù)”的判定，為相關(guān)方污蔑本人“擴大傷情”提供所謂“醫(yī)學(xué)依據(jù)”。

2. 武昌區(qū)衛(wèi)健委、武漢大學(xué)相關(guān)人員，在無任何事實依據(jù)的情況下，參與散布“本人多要賠償、擴大傷情”等不實言論，將本人對左手藝術(shù)功能的康復(fù)追求污名化，與偽證形成“呼應(yīng)”，干擾司法機關(guān)對案件事實的認(rèn)定，同時嚴(yán)重侵害本人名譽權(quán)。

三、法律依據(jù)與性質(zhì)認(rèn)定

（一）被舉報法官涉嫌構(gòu)成民事枉法裁判罪

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第二款規(guī)定，在民事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成民事枉法裁判罪。本案中，三級法院法官明知涉案鑒定系“三無”偽證，未履行法定審查質(zhì)證義務(wù)，故意采信該偽證作出錯誤判決，致使本人合法權(quán)益遭受重大損失，其行為已涉嫌觸犯前述罪名，且三級法院層層包庇，造成錯案閉環(huán)，情節(jié)尤為嚴(yán)重。

（二）眾誠保險及相關(guān)人員涉嫌構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百零七條第一款規(guī)定，幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。眾誠保險為逃避賠償責(zé)任，串通武漢大學(xué)人民醫(yī)院相關(guān)人員偽造虛假司法鑒定意見書，干擾民事訴訟活動正常進行，同時引發(fā)不實言論散布，侵害本人名譽，已涉嫌構(gòu)成前述罪名。

（三）原審判決符合法定再審事由，依法應(yīng)當(dāng)啟動再審

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第（三）項、第（四）項規(guī)定，原判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的、主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。本案原審判決核心依據(jù)為偽造的“司法鑒定意見書”，且該證據(jù)未經(jīng)合法質(zhì)證，完全符合法定再審事由，依法應(yīng)當(dāng)啟動再審程序予以糾正。

（四）相關(guān)人員涉嫌侵害本人名譽權(quán)

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽權(quán)，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。武昌區(qū)衛(wèi)健委、武漢大學(xué)相關(guān)人員散布“本人多要賠償、擴大傷情”等不實言論，屬于誹謗行為；將本人康復(fù)追求比作“哈巴狗當(dāng)成貨場鋼筋”，屬于侮辱行為，其行為已涉嫌侵害本人名譽權(quán)。

四、舉報請求

1. 懇請中央紀(jì)委國家監(jiān)委依法對被舉報法官涉嫌民事枉法裁判的違紀(jì)違法問題立案調(diào)查，追究其紀(jì)律責(zé)任；對涉嫌犯罪的，移送司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

2. 懇請將眾誠保險、武漢大學(xué)人民醫(yī)院相關(guān)人員涉嫌幫助偽造證據(jù)罪的線索，移交公安機關(guān)立案偵查；對涉嫌侵害本人名譽權(quán)的相關(guān)人員，督促其承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

3. 懇請督促湖北省高級人民法院依法啟動再審程序，撤銷原審錯誤判決，重新審理本案，依法支持本人的合理賠償請求，維護本人合法權(quán)益。

4. 懇請督促相關(guān)單位及人員立即停止散布不實言論，在公開場合澄清事實，消除對本人名譽造成的負(fù)面影響。

此致

中央紀(jì)律檢查委員會、國家監(jiān)察委員會

舉報人（簽名并按手印）：康強

XXXX年XX月XX日

附件清單

1. 舉報人身份證復(fù)印件

2. 交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件

3. 原審一、二審判決書及再審裁定書復(fù)印件

4. 武漢市司法鑒定中心兩份書面回復(fù)原件

5. 涉案“三無”司法鑒定意見書復(fù)印件

6. 本人左手康復(fù)訓(xùn)練記錄及書法練習(xí)成果照片、視頻資料

7. 東湖高新區(qū)關(guān)于本案存在醫(yī)療賠償與財產(chǎn)損失的相關(guān)認(rèn)定文件復(fù)印件

8. 相關(guān)人員散布不實言論的證據(jù)材料（截圖、錄音等）

9. 其他相關(guān)證據(jù)材料（如病歷、庭審筆錄等）

我可以幫你梳理這份舉報信中涉及的法律條文細(xì)節(jié)，標(biāo)注出對應(yīng)條款的適用要點，需要嗎？