最近在看徐昕教授的《無(wú)罪辯護(hù)：為自由和正義吶喊》，寫的真好，一樁樁，一件件，細(xì)數(shù)著公平與正義。

天津大媽趙春華氣槍案，案件其實(shí)并不復(fù)雜，但救援過(guò)程艱難，有程序的繁雜，也有人為的設(shè)坎。

2017年，天津大媽趙春華氣槍案一審敗訴，趙春華因被判三年。

一入牢門深似海，這是一個(gè)家庭的破碎，也是一位母親的劫難。

這封信中看到的一位普通母親的隱忍與救贖。

趙春華的女兒王艷玲找到徐昕教授，請(qǐng)求為母親辯護(hù)。

徐昕，中國(guó)法律界著名的刑辯律師。

主要標(biāo)簽：

1.“死磕派”律師代表之一，極度執(zhí)著、注重程序正義、敢于挑戰(zhàn)公權(quán)力。

2.眾多轟動(dòng)案件代理律師。

擅長(zhǎng)冤案平反，代理敏感案件，天津大媽趙春華擺射擊攤獲刑案(引發(fā)社會(huì)對(duì)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的討論)、福建劉大蔚走私武器案。

3.學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)結(jié)合。

4.善于利用媒體和輿論，敢于為弱者發(fā)聲，捍衛(wèi)程序正義，推動(dòng)法治進(jìn)步。

代理律師可以同時(shí)有兩位，為了追求案件的最佳效果，徐昕邀請(qǐng)斯偉江律師加入。

斯偉江，男，漢族，1970年出生于浙江諸暨，上海大邦律師事務(wù)所合伙人、律師、李莊案“漏案”辯護(hù)律師、南方人物周刊2011魅力50人候選人，華東政法大學(xué)教授、同濟(jì)大學(xué)客座講授，中央電視臺(tái)《為您服務(wù)》法律版塊嘉賓、上海電視臺(tái)《撞擊》、《夜線約見(jiàn)》嘉賓。畢業(yè)于華東政法學(xué)院法律系，1992年起執(zhí)業(yè)，成為一名高級(jí)律師。曾游學(xué)美國(guó)，思想囿于舊儒家和自由主義之中，律師執(zhí)業(yè)位于商業(yè)和法律援助之間。

斯偉江，是公認(rèn)的律師界的才子，一流的刑辯律師。

斯偉江筆下的辯護(hù)詞，至今讀來(lái)仍覺(jué)字字千鈞，充滿悲憫與力量：

因槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，她和萬(wàn)千無(wú)辜的槍案嫌犯一樣，已受法律故障的誤傷，在看守所里度日如年，以淚洗面，身欲自由而不能得，心懷怨誹而不敢怒。國(guó)之命，在人心。人心相通，物傷其類。人同此心，心同此理。誰(shuí)無(wú)母親，誰(shuí)無(wú)姐妹，如果說(shuō)有，趙春華就是；法之貴，在良善，在公正。故意犯罪，必明知故犯，過(guò)失犯罪，常需損害后果。無(wú)知無(wú)覺(jué)，陷人于罪，絕非良法，如果說(shuō)有“病法”，槍支標(biāo)準(zhǔn)太低便是。懲惡揚(yáng)善，拯救無(wú)辜，豈不是法律人最該做的事情。智者順時(shí)而謀，愚者逆理而動(dòng)。順勢(shì)而行，此其時(shí)也。救人如救火，糾錯(cuò)如救命，懇請(qǐng)法院公正裁判，不要讓她一傷再傷。
春節(jié)將近，萬(wàn)家團(tuán)圓，愿法官將心比心，盡快作出無(wú)罪判決，讓趙春華回家過(guò)年。另外，本案暴露出的問(wèn)題，今天呈現(xiàn)在民眾面前，社會(huì)也有所了解。如此，亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚，希望此案能促進(jìn)我國(guó)槍支管理法制之完善，杜絕無(wú)辜的人因此入刑。古人說(shuō)，徒法不足以自行，法不外乎人情。唯有良知之人，能予法入人情。人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)，做錯(cuò)了，總要有人出來(lái)說(shuō)，我來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。國(guó)人重史，歷史都是后人所寫。有良知才有良制，有良制才有良治，有糾錯(cuò)才有擔(dān)當(dāng)，有擔(dān)當(dāng)才有未來(lái)。

關(guān)于律師費(fèi)，王艷玲主動(dòng)提出4萬(wàn)元，“如果不行，我再和舅舅們商量”。

徐昕接案，不為錢財(cái)，不為名利，接此案的主要目的是為公益，推動(dòng)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)回歸科學(xué)、合理。

徐昕照顧其家庭困難，決定提供徹底的法律援助，家屬只承擔(dān)差旅費(fèi)。

徐昕只有一個(gè)要求：“此案涉及槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，希望在案件審理過(guò)程中，特別是未來(lái)解決后，不要光顧自己，還要幫助別人，共同呼吁提高槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

”不要光顧自己，還要幫助別人”，這份超越個(gè)案的公義之心，令人動(dòng)容。

這是良心與博愛(ài)，徐昕先生大義。

二審伊始，徐昕便碰到幾個(gè)問(wèn)題：

一、一審律師不僅拒絕提供案卷，連辯護(hù)詞都不給。

二、見(jiàn)不到趙春華，天津市河北區(qū)看守所會(huì)見(jiàn)預(yù)約要10多天。

三、與法官溝通困難。

徐昕采取真誠(chéng)溝通的訴訟策略，不與法院形成對(duì)抗。

一邊找到體制內(nèi)的朋友，賈檢，幫忙居中協(xié)調(diào)，一邊持續(xù)發(fā)聲，建議公眾“更多關(guān)注制度問(wèn)題，而非對(duì)天津法官的批評(píng)”，為案件的柔性解決創(chuàng)造了空間。

我本以為法律是公正的，是自由的，畢竟有特定的法規(guī)法條、有司法實(shí)踐與施法解釋。

沒(méi)想到居然跟建筑工地差不多，律師、法官也會(huì)意氣用事。

《非你莫屬》有一期節(jié)目，梅向榮律師問(wèn)一個(gè)剛通過(guò)司法考試的應(yīng)聘者：“見(jiàn)了被告的面，如何替你的當(dāng)事人追欠款?”，應(yīng)試者把右手舉得老高，“誒，大哥，大哥，最近怎么樣？”

在賈檢的撮合下，在徐昕、斯偉江等辯方毫無(wú)保留地展示了柔性解決案件的真誠(chéng)下，加之在公眾輿論的催動(dòng)下，二審改判趙春華有期徒刑三年，緩刑三年，趙春華被當(dāng)庭釋放。

判三緩三，雖然沒(méi)有達(dá)到無(wú)罪辯護(hù)，但家屬表示滿意了。

一家團(tuán)圓，就比什么都強(qiáng)。

世事復(fù)雜，有時(shí)能爭(zhēng)取到打折的正義，也不容易。

很感謝徐昕、斯偉江等有良心的律師，不僅為具體的人辯護(hù)，更用個(gè)案，堅(jiān)韌地叩問(wèn)制度的邊界，試圖將法律的刻度，向人性與常識(shí)回調(diào)一寸。

總有一批律師，一直在路上，為中國(guó)法律越來(lái)越好，越來(lái)越善，在努力。