毫無疑問，布魯諾·費(fèi)爾南德斯是過去兩周曼聯(lián)相關(guān)新聞的頭號(hào)主角。這背后有兩個(gè)原因。

首先是他的狀態(tài)——或者說他的產(chǎn)出效率——他在十一月初以來的英超比賽數(shù)據(jù)：8場比賽3球6助攻。在助攻榜上，他已經(jīng)獨(dú)自領(lǐng)跑聯(lián)賽，總計(jì)7次助攻。

第二個(gè)原因，是曼聯(lián)隊(duì)長在對(duì)陣伯恩茅斯（4-4）后接受的兩場采訪（分別面向葡萄牙媒體和費(fèi)迪南德）。尤其是以下這段：

"我曾受到贊賞，但首先我應(yīng)該得到俱樂部的贊賞——盡管最近我感覺自己如履薄冰。因?yàn)樵谟⒏裉m，當(dāng)一名球員年滿30歲，人們就覺得該換掉他了。忠誠已不再像過去那樣被看待。

"我本可以在上一個(gè)轉(zhuǎn)會(huì)窗離開，賺到多得多的錢。我前一個(gè)賽季也可以離開——今年我本可能贏得許多獎(jiǎng)杯。但我決定留下，不僅是家庭原因，也因?yàn)槲艺嫘臒釔圻@家俱樂部。我從俱樂部那里感受到的是：'如果你離開，對(duì)我們來說不是什么大問題。'這讓我有點(diǎn)受傷。甚至更甚——讓我感到悲傷。我是一個(gè)誰都無法抱怨的球員：總是可以上場，總是付出我的全部。

"俱樂部曾希望我離開。我這樣告訴過管理層——我想他們?nèi)狈ψ龀瞿莻�(gè)決定的勇氣，因?yàn)榻叹毾胛伊粝�。但如果我�?dāng)時(shí)說我想走，即使教練想留我，俱樂部也會(huì)放我走。"

當(dāng)然，這番話引發(fā)了討論。起初，外界將其視為某種C羅或薩拉赫式的"角色扮演"，期待一場新鬧劇——但這并未發(fā)生，阿莫林表示布魯諾已經(jīng)提前告知俱樂部，并與俱樂部協(xié)調(diào)了這次采訪。

隨后又出現(xiàn)了其他討論——關(guān)于曼聯(lián)如何差點(diǎn)放走他們的領(lǐng)袖，以及球隊(duì)的球迷們?yōu)楹文茉谫惣境跖u(píng)這位葡萄牙人。這再次提醒我們，為何費(fèi)爾南德斯當(dāng)前的處境是當(dāng)下英超最大的悖論，因?yàn)樗梢詮脑S多不同的角度來看待。

這一點(diǎn)需要明確說明，作為對(duì)接下來所有"但是"和解釋的一個(gè)免責(zé)聲明。

盡管外界對(duì)他比賽的某些方面（例如有時(shí)也給我留下復(fù)雜印象）有主觀批評(píng)，但布魯諾的個(gè)人水準(zhǔn)毋庸置疑。也就是說，葡萄牙人傾向于在行動(dòng)中過度冒險(xiǎn)：在更應(yīng)選擇簡單或安全處理時(shí)，他會(huì)選擇他的"好萊塢式傳球"（這個(gè)詞在英國足球界已成為費(fèi)爾南德斯的標(biāo)簽），結(jié)果導(dǎo)致丟球或破壞球隊(duì)平衡。

換句話說，從風(fēng)格上講，他不是一個(gè)"體系球員"。作為對(duì)比，曼城的德布勞內(nèi)——同樣非常規(guī)——能更好地平衡風(fēng)險(xiǎn)與謹(jǐn)慎。

而就在你即將被布魯諾的這些舉動(dòng)惹惱、發(fā)怒時(shí)，他又會(huì)突然送出一記那樣的"好萊塢傳球"或一腳瘋狂遠(yuǎn)射，憑一己之力為曼聯(lián)取得戰(zhàn)果。你立刻就會(huì)忘記之前多次失敗的嘗試，因?yàn)樗鼈儽魂P(guān)鍵的成功所彌補(bǔ)。然后這一切再次循環(huán)——像一個(gè)怪圈。

那么最終的評(píng)判是什么？很難決定。

一直以來，限制對(duì)布魯諾批評(píng)的一點(diǎn)是，只有在全隊(duì)整體背景下他的不穩(wěn)定或過度冒險(xiǎn)顯得格外突出時(shí)，指責(zé)他才說得通。但情況并非如此，因?yàn)樗車穆?lián)球員創(chuàng)造的不是"負(fù)面"背景，而是正面背景——意思是，他們長期以來都無法匹配曼聯(lián)隊(duì)長的水準(zhǔn)。因此，費(fèi)爾南德斯幾乎是最后一個(gè)該被批評(píng)的。

這個(gè)悖論之前就存在。但在新的英超賽季，它變得更加明顯——這不直接是因?yàn)椴剪斨Z，而是因?yàn)榘⒛趾退睦砟�。具體來說，就是在3-4-2-1陣型中擔(dān)任"八號(hào)位"，而這帶來了更多的"但是"。

在最近與費(fèi)迪南德的談話中，布魯諾更詳細(xì)地解釋了他的新角色，特別回應(yīng)了關(guān)于他作為"八號(hào)"、球隊(duì)未能充分利用曼聯(lián)隊(duì)長進(jìn)攻潛力的批評(píng)，因?yàn)樗F(xiàn)在踢得更深了。

葡萄牙人反駁說，阿莫林要求他和梅努在這個(gè)角色上積極參與進(jìn)攻——所以他們經(jīng)常出現(xiàn)在進(jìn)攻三區(qū)。這不是一個(gè)純粹的"八號(hào)"，更像是"八/十號(hào)"，附近有"六號(hào)"/"八號(hào)"搭檔（卡塞米羅或?yàn)跫犹兀?/strong>

同時(shí)，他也承認(rèn)差異確實(shí)存在——在曼聯(lián)本方半場組織進(jìn)攻時(shí)，他不得不更頻繁地回撤接球。

更廣泛地說，這意味著布魯諾現(xiàn)在更少地出現(xiàn)在高位，而他在高位的效率要高得多。他送出最后一傳或找到非常規(guī)路線進(jìn)入禁區(qū)的能力，在他于進(jìn)攻三區(qū)活動(dòng)時(shí)——或者從定位球中（無論是角球還是任意球，他都是頂級(jí)水準(zhǔn)）——表現(xiàn)得最為明顯。

差異很簡單：以前在進(jìn)攻中，曼聯(lián)隊(duì)長在約80-90%的情況下踢得非�？壳�；現(xiàn)在這個(gè)比例已大幅下降。例如，2024/25賽季的熱點(diǎn)圖顯示，活動(dòng)最熱的區(qū)域在對(duì)方半場。

本賽季的熱點(diǎn)圖則顯示出更均衡的分布——而最熱的區(qū)域……在曼聯(lián)自己的半場。

如果我們能看到布魯諾某些被掩蓋的特質(zhì)，使他整體上對(duì)這支球隊(duì)更有效——如果犧牲進(jìn)攻輸出是合理的——那這么做或許有意義。

但我們沒有。阿莫林的決定實(shí)際上暴露了布魯諾在之前教練手下作為4-2-3-1陣型中"十號(hào)"時(shí)所掩蓋的缺點(diǎn)。

在進(jìn)攻發(fā)展中，教練要求他前插得更靠上——但在發(fā)起進(jìn)攻時(shí)，則要回撤得更深以幫助推進(jìn)皮球。

這對(duì)陣高位逼搶兇狠的對(duì)手時(shí)可能有效。費(fèi)爾南德斯在壓力下比曼聯(lián)任何純防守中場甚至梅努都更冷靜。而布魯諾在前場高位的缺失，本應(yīng)由新援姆伯莫和庫尼亞在"十號(hào)"/邊路角色中彌補(bǔ)。

但問題是，英超對(duì)手已經(jīng)徹底分析了阿莫林的打法。許多球隊(duì)明白，高位逼搶曼聯(lián)沒有意義——因?yàn)樵谒麄?-2-5的組織陣型中，球隊(duì)拉開寬度，有三名后衛(wèi)，布魯諾還會(huì)回撤接球。所以對(duì)手經(jīng)常擺出中位防守甚至低位防守。

這不是秘密，曼聯(lián)對(duì)陣弱旅時(shí)比對(duì)陣開放型強(qiáng)隊(duì)時(shí)更掙扎——這就是原因之一。

天生地，費(fèi)爾南德斯總是想要球——他在并不需要的情況下過度回撤。這在面對(duì)埃弗頓時(shí)最為明顯，他們少打一人長達(dá)一個(gè)半場，且根本不進(jìn)行逼搶。

誰能解釋一下，在這種條件下，為什么布魯諾還要帶球回撤到中衛(wèi)位置？

難道真的沒有一名后衛(wèi)能在對(duì)手不逼搶的情況下向前帶球嗎？

難道沒有一名后衛(wèi)能向前場邊路送出一腳簡單的傳球嗎？難道布魯諾真的是唯一能做到的人嗎？——而他除了幾腳長傳外，做的正是回撤接應(yīng)。

面對(duì)擺大巴的球隊(duì)，你真的需要在后場安排四個(gè)人嗎？布魯諾需要在那里嗎——而不是更靠前的位置？

這可能是最大的缺點(diǎn)。如果分析曼聯(lián)本賽季所有失球，大約四分之一要么涉及布魯諾的防守不力，要么是他的站位存疑。如果只看反擊和攻防轉(zhuǎn)換階段的失球，布魯諾至少要對(duì)一半負(fù)責(zé)。

對(duì)曼城的失球——布魯諾跟丟了他的對(duì)手福登，后者輕松得分。因?yàn)椴剪斨Z不是"六號(hào)"或"八號(hào)"；他沒有受過在己方禁區(qū)盯人的訓(xùn)練。

對(duì)富勒姆的失球——同樣的故事。

最近對(duì)狼隊(duì)的失球——再次是這個(gè)問題：布魯諾當(dāng)時(shí)在盯誰？為什么對(duì)身邊的自由球員沒有反應(yīng)？

答案總是一樣的：布魯諾不是"六號(hào)"或"八號(hào)"；他沒有受過在己方禁區(qū)盯人的訓(xùn)練。

當(dāng)然，最簡單的事情就是批評(píng)這名中場。但這并非他的錯(cuò)——這就像把利桑德羅·馬丁內(nèi)斯放在門將位置上，然后期望身高175公分的他能像巔峰德赫亞那樣做出撲救。

費(fèi)爾南德斯在防守上從來不可靠，職業(yè)生涯中也很少踢這個(gè)位置，并且缺乏所需素質(zhì)。把他放在那里不可避免地會(huì)危及穩(wěn)定性和平衡。

而這正是我們所看到的。曼聯(lián)盡管在進(jìn)攻端取得顯著進(jìn)步（英超進(jìn)球數(shù)并列第二，預(yù)期進(jìn)球值xG第二，僅落后榜首0.1），卻在防守端遭受打擊（失球數(shù)排名倒數(shù)第七）。尤其是在中路區(qū)域，那里有已非巔峰的卡塞米羅和一個(gè)純"十號(hào)"出身的布魯諾。

在阿莫林的體系中，根本沒有為布魯諾設(shè)置的理想位置——也就是他在4-2-3-1中擁有的那個(gè)位置

費(fèi)爾南德斯的處境與梅努的部分重疊，后者在阿莫林手下幾乎得不到出場機(jī)會(huì)，據(jù)報(bào)道正考慮租借離隊(duì)。在一次新聞發(fā)布會(huì)上，阿莫林解釋了他為什么不使用梅努：

"梅努控球組織能力很好，但如果他踢'八號(hào)'，他需要插入禁區(qū)并仍然能及時(shí)回防。有時(shí)他需要覆蓋大片空間。

"布魯諾在做那部分工作。有時(shí)只是運(yùn)氣不好。布魯諾可能是近年來最有影響力的球員，而且他踢那個(gè)位置�？票瓤梢蕴�'六號(hào)'，但有時(shí)他傳球后會(huì)立刻躲起來，這對(duì)'六號(hào)'來說不太典型。所以我們需要找到中場的平衡。"

難道對(duì)梅努在3-4-2-1中擔(dān)任'八號(hào)'的缺點(diǎn)的描述，不也同樣適用于布魯諾嗎？也許除了跑動(dòng)距離——因?yàn)閾?jù)統(tǒng)計(jì)葡萄牙人覆蓋范圍更大。但問題就在這里：他經(jīng)常這樣做是為了彌補(bǔ)自己在防守中的位置失誤。

粗略地說，在阿莫林的體系中，實(shí)際上沒有適合布魯諾的位置。為什么不適合"八號(hào)"已經(jīng)解釋過了；為什么不適合"十號(hào)"或邊路攻擊手——從阿莫林偏好的球員類型（庫尼亞和姆貝烏莫）可以看出：他們是速度快、主動(dòng)性強(qiáng)、在由守轉(zhuǎn)攻時(shí)比費(fèi)爾南德斯更高效的球員。

這似乎就是結(jié)論——如果不是還有一個(gè)小的"但是"。在"十號(hào)"角色上，魯本也使用了芒特，一個(gè)與布魯諾非常相似的球員。

因此，在3-4-2-1陣型中的任何角色里，曼聯(lián)隊(duì)長都必須做出妥協(xié)。在任何角色中，他都不會(huì)像在4-2-3-1陣型中作為純粹'十號(hào)'那樣出色。而阿莫林在昨晚改回了那個(gè)體系，給了人希望。

如果布魯諾能在適合他的角色中踢球——并繼續(xù)貢獻(xiàn)進(jìn)球和助攻——曼聯(lián)會(huì)變成一支更好的球隊(duì)。