點擊 不二表姐 關(guān)注我，為女性發(fā)聲的炫酷拽姐

熱搜上看到一則新聞，看完后內(nèi)心是百般滋味。

2024年5月17日的凌晨，廣州的夜晚本應(yīng)寧靜，卻發(fā)生了一件令人發(fā)指的事。

劉某，這個與女孩張某曾有過親密過往的男人，邀約前女友張某吃宵夜。

張某從廣州市天河區(qū)趕到花都區(qū)赴約，等待她的，卻是一場精心策劃的噩夢。

劉某和和另一名男子鄧某將張某接到燒烤店，三人一同飲酒。

而在這看似平常的聚餐背后，劉某與鄧某早已經(jīng)偷偷密謀，他們計劃先后與張某發(fā)生性關(guān)系。

酒后，三人前往賓館。

劉某先與張某進入房間，發(fā)生了性關(guān)系，此時鄧某一直在門外等候。

之后，劉某借故離開，在向張某索要房卡被拒后，他故意不鎖房門，虛掩著門還向鄧某示意。

鄧某心領(lǐng)神會，進入房間。

張某看到鄧某進來，大聲質(zhì)問并要求他出去，可鄧某根本不管，強行將張某按倒在床上，欲行不軌。

張某瞬間陷入極度恐懼之中，她拼命反抗，又是踢又是打，還大聲哭喊求救。

在這絕望時刻，張某兩次撥打微信電話向劉某求助。

第一次，電話接通了，可劉某到了房間門口，卻沒有任何施救的舉動。

第二次電話，劉某直接拒接。

好在賓館老板聽到張某的哭喊聲，趕來查看情況，劉某這才敲開房門。

之后，張某、劉某、鄧某三人下樓離開現(xiàn)場。

但這件事給張某造成的傷害，才剛剛開始。

直到5月27日，民警將劉某和鄧某抓獲。

后來，在各方面的壓力和調(diào)解下，劉某的親屬代為賠償張某3萬元，張某出具了諒解書。

可即便如此，她內(nèi)心的創(chuàng)傷無法就此抹去，經(jīng)診斷，她患上了焦慮抑郁狀態(tài)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某和鄧某的行為構(gòu)成強奸罪，不過由于意志以外的原因未得逞，屬于犯罪未遂。

再加上劉某賠償并取得諒解等因素，2024年12月17日，法院判決劉某和鄧某均判處有期徒刑十一個月。

2025年2月，張某再次起訴，請求劉某和鄧某賠償誤工費、醫(yī)療費和精神損失費5萬元，最終法院酌情認(rèn)定二人賠償張某精神損失費5000元。

判決書墨跡未干，社交媒體上早已炸開了鍋：

"這判得比偷手機還輕！"

"女孩一輩子心理陰影就值11個月？"?

從犯罪過程來看，劉某和鄧某是有預(yù)謀的作案，并非臨時起意。

他們從一開始約張某吃宵夜，到謀劃先后與她發(fā)生性關(guān)系，再到劉某故意不鎖門給鄧某創(chuàng)造機會，整個過程十分惡劣。

而且，在張某遭受侵害拼命求救時，劉某竟然選擇漠視。

整個過程中，兩名罪犯把女性身體當(dāng)作可以隨意轉(zhuǎn)讓的"戰(zhàn)利品"，完全無視張某作為人的尊嚴(yán)。

這種行為簡直喪失人性。

而法院認(rèn)定"犯罪未遂"的關(guān)鍵，竟然只是由于賓館老板的偶然介入和張某的激烈反抗——

這種僥幸逃脫的"未遂"，與主動中止犯罪有著本質(zhì)區(qū)別。

看看同類案件吧：

2023年重慶周某在玉米地強奸既遂后還強制猥褻，最終獲刑十年；

2024年北京劉某某與無性防衛(wèi)能力女性發(fā)生關(guān)系，即便認(rèn)罪認(rèn)罰仍獲刑三年三個月；

還有之前寧夏發(fā)生的輪奸案來說，主犯被判了 12 年。

在那起案件里，罪犯對受害者實施了嚴(yán)重的侵害行為。

而在劉某和鄧某這個案子里，雖說最后沒有完全得逞，但他們的所作所為同樣惡劣。

他們是熟人作案，利用張某對劉某的信任將其騙到花都區(qū)，還一步步實施犯罪計劃。

從預(yù)謀犯罪到實施過程中的種種行為，都顯示出他們對法律和他人尊嚴(yán)的嚴(yán)重踐踏。

僅僅判十一個月，讓很多人覺得難以接受。

這無法體現(xiàn)出法律對這種惡劣犯罪行為應(yīng)有的懲處力度，也難以讓公眾感受到法律的公平與威嚴(yán)。

有網(wǎng)友說得犀利：

"要是沒老板聽見，是不是就算既遂也只判三年？

這哪是保護女性，分明是鼓勵罪犯把握好'未遂'的度！"

精神損害賠償?shù)?000元判決更顯荒誕。

女孩張某因為這件事，心理遭受了極大的創(chuàng)傷，患上了焦慮抑郁狀態(tài)，需要長期的心理治療。

她的生活被徹底打亂，精神上承受著巨大的痛苦。

可5000元對于她所遭受的這些傷害來說，實在是杯水車薪，遠遠無法彌補她身心所遭受的巨大折磨。

還有關(guān)于張某簽署的諒解書，也有不少人提出質(zhì)疑。

張某是在遭受如此重大創(chuàng)傷后，才接受了劉某親屬的賠償并出具諒解書。

很難說她當(dāng)時是不是因為經(jīng)濟壓力，或者在心理上受到了一些無形的脅迫才這么做。

畢竟對于很多受害者來說，在遭受巨大打擊后，可能會因為各種現(xiàn)實因素而做出一些無奈的選擇。

但諒解書卻在很大程度上成為了劉某和鄧某減刑的關(guān)鍵情節(jié)。

這讓不少人覺得這似乎是在變相鼓勵 “花錢買刑期”，法律的公正性在這里好像打了折扣。

對比2024年上海一起寵物狗撞傷路人判賠1.5萬元的案例，這價碼赤裸裸宣告著：

在S法體系里，女性的性自主權(quán)還不如一條貴賓犬的后腿。

更諷刺的是，同樣在廣東，2023年深圳某企業(yè)高管性騷擾女下屬，僅口頭道歉就和解了事——

這些案例串聯(lián)起來，構(gòu)成了一條清晰的鄙視鏈：

職場性騷擾＜強奸未遂＜寵物狗受傷＜手機被盜?。

翻看近年判例會發(fā)現(xiàn)，花都案絕非孤例。

2022年江西付某洋強奸案中，法院認(rèn)為"被害人未激烈反抗不等于自愿"；

2023年新疆甘某祖案更明確"精神病患者不知反抗也屬違背意志"?。

這些進步判例反襯出花都判決的倒退：

當(dāng)張某踢打哭喊、兩次求救的行為都被"未遂"二字輕飄飄帶過，本質(zhì)上是在司法層面默許"只要沒進入身體就不算嚴(yán)重"。

這種邏輯下，多少迷奸、下藥案件正被輕縱？

某法律博主曬出的數(shù)據(jù)觸目驚心：

2024年全國強奸未遂案平均刑期僅1.8年，其中熟人作案占比67%?。

民眾的憤怒早已超越個案。

在知乎"如何看待廣州輪奸未遂案"的討論中，獲贊最高的回答寫道：

"11個月后罪犯出獄可能還是同一條燒烤街，但受害者這輩子都不敢再走夜路。"

法律的天平不該如此傾斜。

同樣是暴力犯罪，搶劫未遂往往判得比強奸既遂還重；

同樣是身體傷害，打架致人輕傷都可能判三年以上。

唯獨在性侵案件里，司法系統(tǒng)表現(xiàn)出詭異的"寬容"。

要打破這種畸形現(xiàn)狀，或許該學(xué)學(xué)山西太原安某臣案的判決：

在公共場所當(dāng)眾強奸幼女直接頂格量刑?。

法律唯有讓每個潛在犯罪者都清醒認(rèn)識到——

但凡伸手，必付慘痛代價，花都賓館里的哭聲才不會重演。

畢竟，衡量一個社會的文明程度，從來不看它如何對待強者，而要看它是否容得下弱者最絕望的吶喊。