最近網(wǎng)傳茶顏悅色和華萊士聯(lián)合推出清朝美化風(fēng)營銷，還說華萊士直播間請了宮女太監(jiān)帶貨，這事在網(wǎng)上吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但扒開來看，很多說法其實(shí)都摻了水分。

??先跟大家澄清第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：茶顏悅色和華萊士根本沒有官方聯(lián)合營銷！網(wǎng)傳的“聯(lián)合搞清朝美化風(fēng)”就是不實(shí)消息，這倆品牌其實(shí)是各自在玩清宮元素的宣傳套路。茶顏悅色之前推出過帶“八旗將軍”“清代帝王”元素的包裝和宣傳物料，華萊士則是做過《甄嬛傳》聯(lián)名這類清宮主題的內(nèi)容，二者各玩各的，壓根沒湊一起搞事。

??再說說大家吐槽的“清朝服飾”問題，這一點(diǎn)確實(shí)沒冤枉它們。不管是茶顏悅色宣傳里的人物裝扮，還是華萊士聯(lián)名內(nèi)容里的造型，用的都是影視劇中那種“戲服款”清代服飾，和真正的歷史服飾標(biāo)準(zhǔn)差得老遠(yuǎn)。咱們都知道，現(xiàn)在很多年輕人了解歷史，除了課本，就是靠刷短視頻、看品牌宣傳，這種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆棾尸F(xiàn)，很容易讓不了解正史的人產(chǎn)生誤解，以為清朝的服飾就是影視劇里那樣花里胡哨的樣子，對歷史認(rèn)知的誤導(dǎo)性真的不小。

??還有個(gè)傳得有板有眼的說法——華萊士直播間請宮女和太監(jiān)裝扮的人帶貨，這事其實(shí)沒有任何權(quán)威實(shí)錘。翻遍華萊士的官方直播間回放，還有權(quán)威媒體的報(bào)道，都找不到相關(guān)證據(jù)，大概率是網(wǎng)友的誤傳，或者是個(gè)別非官方小范圍直播的博眼球操作，根本不能代表品牌的官方行為。

??另外，很多人說這倆品牌是“刻意美化清朝歷史”，這個(gè)定性其實(shí)有點(diǎn)偏主觀。從本質(zhì)上來說，它們這么做，更多還是為了蹭清宮IP的熱度，靠獵奇感吸引消費(fèi)者的注意力，屬于典型的流量至上的商業(yè)營銷手段。但即便沒有“刻意美化”的主觀意圖，這種不尊重歷史原貌的操作，還是會帶來不小的負(fù)面影響。

??往小了說，是品牌對歷史文化的不嚴(yán)謹(jǐn)、不尊重；往大了講，會模糊大眾尤其是青少年對歷史的正確認(rèn)知，不利于歷史文化的傳承和傳播。畢竟，歷史不是任人打扮的小姑娘，不能為了蹭流量就隨意消費(fèi)。

??對于品牌來說，做生意的核心終究還是要靠產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)說話?？壳鍖m元素博眼球，或許能換來一時(shí)的熱度和話題度，但這種打歷史擦邊球的操作，很容易引發(fā)公眾反感，長遠(yuǎn)來看，對品牌形象的損害是難以估量的。

??希望各大品牌都能明白，營銷可以有創(chuàng)意，但不能沒有底線，尊重歷史、敬畏文化，才是品牌走得遠(yuǎn)、走得穩(wěn)的關(guān)鍵。

?品牌營銷可以玩創(chuàng)意，但絕不能踩歷史的底線。茶顏悅色、華萊士借清宮元素博眼球的操作，看似是流量密碼，實(shí)則是對歷史的輕慢與消費(fèi)。

??那些背離史實(shí)的影視化服飾，不僅會誤導(dǎo)對歷史知之甚少的青少年，更會消解歷史文化的嚴(yán)肅性。當(dāng)商業(yè)利益凌駕于文化敬畏之上，靠獵奇吸睛換來的熱度，終究是曇花一現(xiàn)，還會透支品牌的公信力。

??真正的品牌長久之道，從來不是打歷史的擦邊球，而是在尊重文化、堅(jiān)守品質(zhì)的基礎(chǔ)上，做出讓消費(fèi)者認(rèn)可的好產(chǎn)品。

?真覺得這些品牌營銷太沒譜了！打著清宮旗號博眼球，用的還都是影視戲服，根本不尊重歷史。這哪是搞宣傳，分明是誤導(dǎo)大眾，尤其是容易帶偏對歷史不熟的年輕人?？坎錃v史熱度換流量，短期看著熱鬧，長遠(yuǎn)只會砸了自己招牌，真不如踏實(shí)做好產(chǎn)品和服務(wù)！

?各位讀者，你們怎么看？歡迎評論區(qū)聊一聊？