近日，媒體公布山東濱州市一起調解典型案例：

濱州市濱城區(qū)高鐵路段的完工慶典上，一聲開天雷本是喜慶信號，卻意外驚擾了附近養(yǎng)鴨棚，致23652只鴨子減重，養(yǎng)殖戶張某索賠2萬元未果后阻攔施工。

雖經(jīng)警方多次介入，但這起民事賠償糾紛仍陷僵局。濱州市濱城區(qū)秦皇臺鄉(xiāng)人民調解委員會（以下簡稱“調委會”）啟動“三所聯(lián)調”機制，歷經(jīng)三輪調解，終于讓雙方“握手言和”。

開天雷意外驚擾養(yǎng)鴨棚 養(yǎng)殖戶索賠不成阻攔施工

在濱州市濱城區(qū)，慶祝高鐵路段順利完工的開天雷，意外驚擾了儀式現(xiàn)場附近的養(yǎng)鴨棚。養(yǎng)殖戶張某的23652只鴨子出欄體重相比同期減重50克以上，造成直接經(jīng)濟損失2萬余元。

張某與施工隊就賠償問題協(xié)商無果，進而多次阻攔施工，雙方矛盾逐漸升級。雖經(jīng)警方多次介入，這起民事賠償糾紛仍陷僵局，最終被移交至調委會。

調委會接手此案后，調解員王新房仔細翻閱了出警詢問筆錄，根據(jù)公安固定的損失證據(jù)，制定了初步調解方案。在做好充分準備后，調解員把雙方當事人約到“警調對接”工作站，值班律師也一同參與調解，利用“三所聯(lián)調”機制共同調處這一起因燃放煙花爆竹引起的損害賠償糾紛。

張某現(xiàn)場提供了死亡鴨子的照片、鴨子受到驚嚇的視頻、鴨子出欄時的體重單據(jù)和往年同期鴨子出欄的體重單據(jù)，要求施工隊方賠償20000元。

施工隊承認慶?，F(xiàn)場放開天雷的事實，聲稱完工開展慶?；顒訉儆趹T例，完工儀式現(xiàn)場與開工儀式現(xiàn)場要保持一致的理由，但只愿意承擔死亡鴨子的損失，對于鴨子減重無法提供確切證據(jù)不愿意進行額外的賠償。

調解過程一波三折 雙方各退一步達成協(xié)議

調解員了解情況后，首先和張某進行了溝通，講明放開天雷確實對養(yǎng)殖大棚造成了損失，但是要本著實事求是的原則協(xié)商賠償問題，不能漫天要價。

此后，調解員又和施工隊進行溝通，明確表示慣例不等于無責，開展完工儀式不能影響他人，根據(jù)張某提供的往年同期的鴨子稱重單據(jù)，這一批鴨苗確實比往年同期體重要輕。

值班律師對以上事實進行分析，認為施工隊雖然是為了慶祝開工燃放煙花爆竹，本身并沒有對張某鴨子減重造成損失的故意，但是根據(jù)民法典關于一般侵權案件的規(guī)定，侵權行為發(fā)生是以過錯為基本原則，而非主觀的故意，在本案中，施工隊燃放煙花爆竹的行為，對張某養(yǎng)殖鴨子死亡及減重存在過錯，且二者存在法律上的因果關系，所以施工隊應當對張某的損失承擔一定的侵權責任。

通過調解，施工隊只愿意承擔3000元損失，張某稱當天雙方現(xiàn)場溝通時，對方就承諾賠償5000元，現(xiàn)在不但不守承諾，賠償金額還更低了，認為施工隊根本就不想賠償，直接拒絕調解離開。第一次調解失敗。

調解失敗后，張某因施工隊不做出賠償，于2025年4月11日再去現(xiàn)場阻攔施工隊后續(xù)收尾工作，施工隊報警后，辦案民警和調解員前往施工現(xiàn)場勸離張某，并于次日進行了二次調解，施工隊稱愿意賠償5000元，但因張某認為實際損失與賠償金額差距太大，第二次調解失敗。

此后，張某多次去施工現(xiàn)場阻攔施工，民警和調解員一來到現(xiàn)場就離開，民警走后又繼續(xù)阻攔施工，打起了“游擊戰(zhàn)”。雙方當事人都不主動走司法程序，調解工作暫時陷入了僵局。

因雙方都存在對立情緒，調解員反復釋理講法、厘清權責，逐步化解雙方隔閡。雙方最終在2025年4月21日又回到了調解室。經(jīng)多輪充分溝通與理性協(xié)商，雙方深刻認識到調解是高效解決糾紛的最優(yōu)路徑，最終在調委會的主持下達成一致意見并簽訂調解協(xié)議。

調解協(xié)議約定，施工隊一次性賠償張某6000元整，張某不得以任何理由阻攔施工隊正常施工；本協(xié)議簽字后，雙方不得再就本次糾紛賠償問題追究對方的其他責任，至此糾紛得到圓滿解決。

◆本文來源：hi0543綜合齊魯晚報

◆編輯：濱小州（微信：wei1021）

由于平臺規(guī)則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送哦！