面對(duì)山西一小區(qū)禁止電車進(jìn)入地下車庫的事情，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了巨大的爭論，專家又是各種理論、各種法規(guī)啥的一大堆，不過小區(qū)物業(yè)表示一旦（電車）起火“我賠不起”，就讓各方沉默了，電車在地下車庫起火的事故可大可小。

國內(nèi)這類電車在停車場起火的事例已不鮮見，2025年12月7日山東濟(jì)南就發(fā)生了一起電車在地下車庫起火的事故，波及多輛車被燒成骨架，幸好撲救及時(shí)，燒毀的車輛數(shù)量有限，從網(wǎng)上查到的說法是燒毀的車輛有6輛（具體數(shù)量以官方消息為準(zhǔn)），還有數(shù)十輛車被熏黑，損失相當(dāng)嚴(yán)重。

發(fā)生火災(zāi)的山東濟(jì)南恒大城，從網(wǎng)上查到這是一個(gè)較新的小區(qū)，也是一個(gè)中高檔的小區(qū)，物業(yè)費(fèi)充足，因此保安人員足夠、消防器材足夠，在火災(zāi)發(fā)生后能第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)，迅速組織保安滅火、轉(zhuǎn)移車輛等，從而迅速控制了火災(zāi)，阻止了火災(zāi)的蔓延。

在國內(nèi)還有不少老舊的小區(qū)，連物業(yè)費(fèi)都收不齊，之前四川已有一個(gè)小區(qū)就發(fā)生了收不齊物業(yè)費(fèi)導(dǎo)致小區(qū)物業(yè)撤場的事情，凸顯出這些小區(qū)物業(yè)費(fèi)問題，而對(duì)于這類小區(qū)來說一旦電車起火，對(duì)小區(qū)來說就是災(zāi)難。

山西這個(gè)小區(qū)就被指地下車庫已出現(xiàn)墻體斑駁的問題，不過報(bào)道也指出這個(gè)小區(qū)的物業(yè)費(fèi)可以收齊，小區(qū)物業(yè)自然較為負(fù)責(zé)，認(rèn)真為住戶的安全考慮，至于禁止電車進(jìn)入地下車庫的問題，專家的說法當(dāng)然有理，而物業(yè)說出“我賠不起”也有道理，畢竟早已有例子了。

此前韓國仁川一輛電車在地下車庫起火，由于地下車庫的噴淋滅火系統(tǒng)無法控制火災(zāi)，消防人員到達(dá)后消防設(shè)備也無法進(jìn)入地下車庫，事實(shí)上由于電車自身的特點(diǎn)，現(xiàn)有的滅火手段都很難對(duì)電車火災(zāi)奏效，最終燒毀了地下車庫140輛車，還對(duì)樓房造成損害，造成了巨額的損失。

還有需要注意的是保險(xiǎn)公司并非對(duì)所有電車火災(zāi)進(jìn)行賠償，2024年“中國人壽財(cái)險(xiǎn)湖南省分公司”曾指出對(duì)于新能源汽車自燃會(huì)否賠償?shù)膯栴}，根據(jù)《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)新能源汽車商業(yè)保險(xiǎn)示范條例》規(guī)定：下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：自然磨損、電池衰減、朽蝕、腐蝕、故障、本身質(zhì)量缺陷。

更何況類似韓國仁川那次電車火災(zāi)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出保險(xiǎn)賠償額度，車主瀕臨破產(chǎn)，幸好關(guān)鍵時(shí)刻起火電車所屬的企業(yè)奔馳汽車站出來，以援助的形式給與車主支持，幫助車主渡過難關(guān)，但是如果國內(nèi)出現(xiàn)電車的類似火災(zāi)事故，誰來援助車主和物業(yè)，更別說已有車企陷入困境。

2025年11月底在貴陽也發(fā)生了一輛電車起火，網(wǎng)友指出那輛電車似乎是一家已陷入困境的新造車企業(yè)，如果遇上這種情況，一方面遠(yuǎn)超保險(xiǎn)賠償額度，另一方面車企已陷入困境，受累的就是物業(yè)和車主了！

最后就是山西的物業(yè)禁止電車進(jìn)入地下車庫已不是先例，之前浙江和廣東東莞就已有商廈禁止電車進(jìn)入地下車庫了，還有廣東博物館已發(fā)布正式通知禁止電車進(jìn)入地下車庫了，專家要不要跟廣東博物館溝通一下是否合理合法的問題？

中國市場的電車存量已達(dá)到3000多萬輛，巨額的存量即使電車起火概率低，但是發(fā)生火災(zāi)的絕對(duì)數(shù)字必然是會(huì)增加的，類似的地下車庫電車起火造成重大損失的事故遲早會(huì)發(fā)生，各方需要就這樣的問題早做預(yù)防、制定相關(guān)的應(yīng)對(duì)措施，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)韓國仁川那么嚴(yán)重的起火事故，賠償額絕不是物業(yè)和車主能承擔(dān)得起的！