導(dǎo)語(yǔ)：在欲望的迷宮里，最危險(xiǎn)的陷阱往往是自己親手挖下的。

01

你敢信嗎？

有人披著“正義使者”的外衣求助律師，結(jié)果被當(dāng)場(chǎng)戳穿是犯罪同伙，還是想“黑吃黑”的那種……?

最近律師王洋的一場(chǎng)直播連線，把全網(wǎng)都看呆了。

連線的是位醫(yī)院臨終關(guān)懷科的男護(hù)士，一開(kāi)口就把自己包裝得明明白白：家教嚴(yán)格、為人剛正、滿肚子正義感。

他說(shuō)自己目擊了“富豪老人被小嬌妻忽悠改遺囑”的全過(guò)程，實(shí)在看不下去，想問(wèn)問(wèn)這小嬌妻能定什么罪。?

聽(tīng)到這兒，誰(shuí)不夸一句“好樣的”？畢竟臨終關(guān)懷科是什么地方？是見(jiàn)證生命最后尊嚴(yán)的地方啊。

可偏偏有人，把這里當(dāng)成了謀財(cái)?shù)摹搬鳙C場(chǎng)”。?

02

男護(hù)士繪聲繪色地講著經(jīng)過(guò)：病危的老人是做寵物食品廠的，身家千萬(wàn)，前后兩任妻子，原配留了一兒一女，現(xiàn)任小嬌妻比他小四十歲，沒(méi)孩子。

那天他夜班，看到小嬌妻帶著親戚朋友，拿空白A4紙騙老人簽字，說(shuō)簽了醫(yī)院會(huì)寫(xiě)表?yè)P(yáng)信。

老人已經(jīng)糊涂了，稀里糊涂就簽了，小嬌妻還讓隨行的人當(dāng)見(jiàn)證人簽了字，轉(zhuǎn)頭就跟那倆人說(shuō)“后面遺囑我隨便寫(xiě)就行”。?

后續(xù)劇情也夠抓馬：沒(méi)兩天老人深度昏迷靠?jī)x器維持，兒女從外地趕回來(lái)，直接在醫(yī)院和小嬌妻打了一架。原來(lái)那份“遺囑”里，3000萬(wàn)遺產(chǎn)全給了小嬌妻，兒女一分沒(méi)有。?

男護(hù)士說(shuō)得義憤填膺，連網(wǎng)友都跟著義憤填膺，紛紛吐槽小嬌妻“吃相太難看”。

03

可就在這時(shí)，王律的一句話，直接把所有人的思路干斷了：“老弟，我勸你自首。”?

男護(hù)士當(dāng)場(chǎng)愣住，反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己是“目擊者、證人”。

王律的嘲諷直接拉滿：“你是犯罪分子，共犯、從犯、同案犯，明白嗎？你假冒見(jiàn)證人配合她做假遺囑，拿了好處，現(xiàn)在想黑吃黑，威脅她多要錢(qián)罷了。”?

這話一出口，直播間瞬間安靜了。

誰(shuí)能想到，前一秒的“正義護(hù)士”，下一秒就成了犯罪同伙？?

王律的分析更是一針見(jiàn)血，直接戳穿了男護(hù)士的謊言漏洞。懂點(diǎn)法律的都知道，代書(shū)遺囑的見(jiàn)證人不能是繼承人的親屬、朋友或有利害關(guān)系的人。

小嬌妻既然咨詢(xún)過(guò)律師，不可能犯這種低級(jí)錯(cuò)誤——所以真正的見(jiàn)證人，根本不是她帶的那些親戚朋友，而是男護(hù)士這個(gè)“局外人”。?

為什么是他？

太好理解了。他是老人的專(zhuān)屬護(hù)理，照顧過(guò)兩次，老人對(duì)他有信任基礎(chǔ)。由他拿著空白紙說(shuō)“寫(xiě)表?yè)P(yáng)信感謝護(hù)理”，臨終的善良老人大概率不會(huì)拒絕。而且他作為醫(yī)護(hù)人員，在病房里行事也更隱蔽，不容易引起懷疑。?

被拆穿后，男護(hù)士沉默了好久才開(kāi)口，還扯出了第三個(gè)同案犯——他同科室的對(duì)象。

說(shuō)小嬌妻只給了他們2萬(wàn)塊賄賂，可她能繼承3000萬(wàn)，自己心里不平衡，想多要一筆。而他找律師，根本不是想舉報(bào)，是怕對(duì)象扛不住壓力自曝，把自己拖下水。?

更諷刺的是，王律問(wèn)他現(xiàn)在最重要的是什么，他想都沒(méi)想就說(shuō)“時(shí)間”。

不是抓緊坦白，而是怕老人醒過(guò)來(lái)，戳穿他們的陰謀……這心思，細(xì)思極恐。?

網(wǎng)友的推理更狠：所謂“女友”可能根本不存在，是他編出來(lái)堵嘴的。畢竟，能精準(zhǔn)說(shuō)出遺產(chǎn)數(shù)額的，大概率是和小嬌妻有一腿，枕邊話里套出來(lái)的?，F(xiàn)在分贓不均，賭小嬌妻不敢報(bào)警，才想上門(mén)勒索。?這出“計(jì)中計(jì)”里，他既是嬌妻的“工具人”，又想做“反間”。

不管這個(gè)猜測(cè)是真是假，這出“計(jì)中計(jì)”里的人性丑惡，已經(jīng)暴露無(wú)遺了。

一邊是小嬌妻覬覦千萬(wàn)遺產(chǎn)，利用老人的糊涂設(shè)局；一邊是男護(hù)士違背醫(yī)護(hù)誓言，為了錢(qián)充當(dāng)幫兇，事后還想黑吃黑。

兩個(gè)人都把算盤(pán)打得噼啪響，卻沒(méi)一個(gè)想過(guò)，病床上的老人，曾把信任給了他們。?

04

可能有人會(huì)問(wèn)，偽造遺囑真的會(huì)坐牢嗎？

當(dāng)然會(huì)。

根據(jù)法律規(guī)定，以非法占有為目的偽造遺囑騙取遺產(chǎn)，數(shù)額較大的就構(gòu)成詐騙罪，像3000萬(wàn)這種數(shù)額特別巨大的，最高可能判無(wú)期徒刑。

而男護(hù)士作為共犯，不管是參與偽造還是事后勒索，都逃不掉法律的制裁。?

其實(shí)這事兒最讓人窒息的，不是3000萬(wàn)遺產(chǎn)的誘惑，而是有人把貪婪的手，伸向了生命的終點(diǎn)。

臨終關(guān)懷科本該是守護(hù)尊嚴(yán)的地方，卻成了某些人謀財(cái)?shù)摹皯?zhàn)場(chǎng)”；醫(yī)護(hù)人員本該是生命的守護(hù)者，卻成了破壞信任的加害者。?

有人說(shuō)“人為財(cái)死，鳥(niǎo)為食亡”，可逐利總得有底線吧？

法律是底線，道德也是底線。

為了錢(qián)，背叛信任、踐踏良知，甚至不惜觸犯法律，這樣得到的錢(qián)，花著能安心嗎？?

更值得深思的是，這出鬧劇里，沒(méi)有一個(gè)贏家。

小嬌妻就算拿到遺產(chǎn)，也會(huì)被法律追責(zé)；男護(hù)士不僅丟了工作，還要面臨牢獄之災(zāi)；而老人的兒女，就算最后能通過(guò)法律要回遺產(chǎn)，也找不回和父親最后的安寧時(shí)光了。?

說(shuō)到底，所有為了錢(qián)的算計(jì)，最終都會(huì)算計(jì)到自己頭上。

就像網(wǎng)友說(shuō)的：“再精密的計(jì)中計(jì)，也躲不過(guò)人性的貪婪和法律的制裁。”?

繼續(xù)教育、公共課，關(guān)注護(hù)言醫(yī)語(yǔ)