內(nèi)容平臺(tái)的 "報(bào)復(fù)式操作"：創(chuàng)作者的心血，成了客服與審核的權(quán)力游戲

“收益剛夠提現(xiàn)，賬號(hào)就被封”“申訴一次，處罰升級(jí)一次”，這是無(wú)數(shù)內(nèi)容平臺(tái)創(chuàng)作者的共同遭遇。

本應(yīng)是保障創(chuàng)作環(huán)境的客服與審核，卻成了權(quán)力濫用的 “執(zhí)行者”，那些毫無(wú)依據(jù)的處罰、循環(huán)往復(fù)的推諉，本質(zhì)上都是針對(duì)創(chuàng)作者的報(bào)復(fù)式操作，讓無(wú)數(shù)人的心血付諸東流。

最典型的套路，是臨近提現(xiàn)日的 “精準(zhǔn)打擊”。有創(chuàng)作者運(yùn)營(yíng)賬號(hào)半年，粉絲慢慢積累，收益剛接近提現(xiàn)門(mén)檻，就收到 “內(nèi)容質(zhì)量不足” 的通知，。更離譜的是，有創(chuàng)作者賬號(hào)存有近萬(wàn)元未提現(xiàn)收益，平臺(tái)毫無(wú)征兆封禁賬號(hào)，既不說(shuō)明具體違規(guī)內(nèi)容，也不提供申訴指引。

這些操作背后的邏輯昭然若揭：創(chuàng)作者的過(guò)往作品仍在平臺(tái)產(chǎn)生廣告收益，而封禁后這筆錢(qián)便被平臺(tái)獨(dú)吞，所謂的違規(guī)理由不過(guò)是吞噬收益的借口。

審核標(biāo)準(zhǔn)的 “雙重標(biāo)準(zhǔn)” 與 “隨意解讀”，更是報(bào)復(fù)性操作的重災(zāi)區(qū)。有創(chuàng)作者使用平臺(tái)官方 AI 工具生成視頻，經(jīng)平臺(tái)兩次審核通過(guò)后，卻被以 “惡意營(yíng)銷(xiāo)” 為由封停賬號(hào)，申訴后平臺(tái)又換了 “內(nèi)容雷同” 的新理由。

還有用戶修改片尾瑕疵后重發(fā)視頻，竟被判定 “重復(fù)低質(zhì)”，提現(xiàn)功能也被永久關(guān)閉。更荒唐的是藍(lán) V 認(rèn)證，明明符合規(guī)則且過(guò)往已通過(guò)，平臺(tái)卻在無(wú)新規(guī)通知的情況下，屢次以不同理由駁回申請(qǐng)，讓企業(yè)賬號(hào)無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)。

客服的 “踢皮球式推諉”，則讓創(chuàng)作者的維權(quán)之路雪上加霜。遇到問(wèn)題反饋，得到的永遠(yuǎn)是 “已復(fù)核，處罰無(wú)誤” 的模板化回復(fù)，既不解釋具體違規(guī)條款，也不提供修改方向。有創(chuàng)作者質(zhì)疑審核標(biāo)準(zhǔn)不一，客服只會(huì)敷衍 “感謝理解”；有人投訴賬號(hào)被誤封，得到的卻是處罰升級(jí)，從限制發(fā)文到徹底封停賬號(hào)的 “報(bào)復(fù)性回應(yīng)”。

更諷刺的是，該平臺(tái)甚至沒(méi)有真正的在線客服，所有反饋都石沉大海，創(chuàng)作者只能在絕望中看著自己的心血被隨意踐踏。

這些報(bào)復(fù)性操作的本質(zhì)，是平臺(tái)對(duì)創(chuàng)作者權(quán)益的漠視，是客服與審核人員手中權(quán)力的濫用。創(chuàng)作者遵守規(guī)則、用心創(chuàng)作，換來(lái)的卻是收益被扣押、賬號(hào)被封禁、申訴無(wú)門(mén)的困境。該平臺(tái)或許忘了，平臺(tái)的價(jià)值終究是創(chuàng)作者賦予的。

當(dāng)信任被消耗殆盡，當(dāng)付出與回報(bào)不成正比，越來(lái)越多的創(chuàng)作者只能選擇離開(kāi)。希望相關(guān)監(jiān)管部門(mén)能介入調(diào)查，也盼該平臺(tái)能正視問(wèn)題，還創(chuàng)作者一個(gè)公平公正的創(chuàng)作環(huán)境。