深夜，一輛標(biāo)有“公務(wù)用車”的車輛悄然駛?cè)肽暇┖蟀肷綀@一處幽靜的別墅區(qū)，這里是南京博物院前院長(zhǎng)徐湖平的住所，一棟市值數(shù)千萬(wàn)元的民國(guó)風(fēng)格別墅。

這場(chǎng)風(fēng)暴的中心，是一幅名為《江南春》的明代古畫(huà)，它曾在2025年5月，以8800萬(wàn)元的估價(jià)，出現(xiàn)在北京一家拍賣行的預(yù)展上。

2025年5月，龐叔令在網(wǎng)上偶然看到了那場(chǎng)拍賣的預(yù)展信息，畫(huà)面中那熟悉的裝裱、特制的楠木盒子以及畫(huà)上“虛齋”的紅印，瞬間擊中了她。

龐家是近代著名的收藏世家，其“虛齋”收藏享譽(yù)海內(nèi)外，當(dāng)年捐贈(zèng)時(shí)，南京博物院前院長(zhǎng)曾昭燏曾親自上門(mén)，龐家出于愛(ài)國(guó)熱忱無(wú)償捐出，僅收到一紙獎(jiǎng)狀。

這份看似清晰的證據(jù)鏈卻布滿了疑點(diǎn)。龐叔令和媒體發(fā)現(xiàn)，時(shí)間線上存在無(wú)法解釋的矛盾。

有媒體報(bào)道，早在2000年，這幅畫(huà)就已成為南京“藝蘭齋”的鎮(zhèn)店之寶。這與2001年才售出的記錄明顯沖突。

更令人玩味的是，買走這幅畫(huà)的“顧客”后來(lái)被證實(shí)為商人陸挺。而《江南春》被送上拍賣會(huì)的2025年5月7日，恰好是陸挺因多器官衰竭去世的當(dāng)天。這種離奇的巧合，讓整個(gè)事件蒙上了一層陰影。

這位在任期間頗有建樹(shù)的老院長(zhǎng)，在事件曝光后一度對(duì)媒體保持沉默。他曾對(duì)上門(mén)詢問(wèn)的記者說(shuō)：“你要是真的愛(ài)護(hù)老人，就不要再問(wèn)了。”他的沉默未能持續(xù)多久。

在徐湖平被帶走僅兩天后，真正的龐家后人龐叔令被調(diào)查組正式約談。12月25日下午，她與調(diào)查人員進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)四五個(gè)小時(shí)的溝通。

作為捐贈(zèng)方的直系后人，龐叔令是唯一能完整講述這幅畫(huà)原始來(lái)源、捐贈(zèng)過(guò)程及家族鑒定傳承的人。她能指認(rèn)畫(huà)作上的家族印記和包裝細(xì)節(jié)，這是證明畫(huà)作身份最直接的證據(jù)。

她的證言至關(guān)重要，她堅(jiān)決否認(rèn)自家捐贈(zèng)的是贗品，認(rèn)為這損害了祖父、著名收藏家龐萊臣的聲譽(yù)。

另一方面，她對(duì)南博在處置家族捐贈(zèng)物時(shí)，長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年未通知捐贈(zèng)人的做法表示“不能理解，不能接受”。

拔出蘿卜帶出泥，此案還牽扯出一樁案中案。一個(gè)名叫徐鶯的杭州師范大學(xué)副教授被揭露，其自稱龐家后人已長(zhǎng)達(dá)11年。

早在2014年南博的一次龐家藏品展覽上，徐鶯就以“龐贊臣外曾孫女”的身份與龐叔令結(jié)識(shí)。她在交談中露出的破綻引發(fā)了龐叔令的懷疑，并最終對(duì)簿公堂。法院判決證實(shí)徐鶯與龐家并無(wú)血緣關(guān)系。

但在此后多年，徐鶯仍以龐家后人的身份活躍在學(xué)術(shù)界，研究課題也多與龐家收藏有關(guān)。直到此次南博事件引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，她的“假冒”身份才被徹底置于聚光燈下。