作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

你家長(zhǎng)輩囤的北京同仁堂保健品是正品嗎？

近期，北京同仁堂南極磷蝦油造假風(fēng)波引輿論熱議，遭央視曝光，“真假同仁堂”鬧劇終難再藏。

這次出問(wèn)題的是很多老人都在買的南極磷蝦油，號(hào)稱能護(hù)心腦血管，結(jié)果檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，所謂的“高純營(yíng)養(yǎng)”根本是假的，成本只要3塊多，賣給老人卻要60多塊，翻了20倍。

家里有老人的，一定要仔細(xì)看看，別再被坑了。

一個(gè)百年老字號(hào)徹底失去了“德”有多恐怖，同仁堂就來(lái)告訴你答案，這一次同仁堂再度被查出造假事件。

翻一翻履歷，2018年的蜂蜜事件、2021年的阿嬌糕事件，再一再二不再三，但同仁堂就是敢“再三”，3元成本翻著倍的往出賣，利潤(rùn)是十幾倍。

為什么同仁堂屢次造假還能開滿全中國(guó)？國(guó)產(chǎn)老字號(hào)還有幾個(gè)能信任的?

檢測(cè)報(bào)告顯示，這款產(chǎn)品包裝上明明寫著核心成分“磷脂”含量高達(dá)43%，但實(shí)際檢測(cè)結(jié)果卻是0。對(duì)，你沒(méi)看錯(cuò)，是零。

這意味著，你花大價(jià)錢買來(lái)的“高端保健油”，可能跟炒菜用的普通油沒(méi)啥本質(zhì)區(qū)別，所謂的保健功效根本無(wú)從談起。

更離譜的還在后面。有業(yè)內(nèi)人士捅破了那層窗戶紙：這種磷蝦油，出廠成本價(jià)也就3塊錢左右。但到了消費(fèi)者手里，一瓶能賣到60多塊。

這哪里是什么產(chǎn)品線的豐富，分明就是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的文字與視覺游戲。所謂的“朕皇”、“內(nèi)廷上用”，其實(shí)商標(biāo)歸屬于像“北京同仁堂四川健康藥業(yè)有限公司”或者“新安保健科技”這樣的關(guān)聯(lián)企業(yè)。

從輩分上論，它們確實(shí)算是同仁堂集團(tuán)的“兒子”甚至“孫子”輩公司。這些商家太懂得怎么利用消費(fèi)者的心理盲區(qū)了：他們?cè)诎b上拼命把“北京同仁堂”這五個(gè)大字的企業(yè)名稱放大、加粗，擺在最顯眼的位置，以此來(lái)借用母公司的品牌光環(huán)。

而把屬于自己的那個(gè)不出名的真實(shí)商標(biāo)，偷偷縮在大角落里。老人們眼花，看個(gè)大概，一看“北京同仁堂”五個(gè)字，心里就踏實(shí)了，哪里還能分得清這是企業(yè)名稱還是產(chǎn)品商標(biāo)？哪里還知道真正的正品核心標(biāo)識(shí)應(yīng)該是那個(gè)“同仁堂文字+雙龍圖形”的組合？

最讓人感到荒誕的是，就連同仁堂的官方客服面對(duì)這種局面，回復(fù)得都頗為無(wú)奈且矛盾。

他們一邊不得不承認(rèn)這些公司確實(shí)是集團(tuán)旗下的子公司，另一邊又暗示“不排除違規(guī)使用字號(hào)”的情況，最后只能弱弱地建議消費(fèi)者認(rèn)準(zhǔn)“雙龍標(biāo)”。

既然是自家孩子，在外面打著家里的旗號(hào)招搖撞騙，家里大人怎么可能完全不知情？

其實(shí)，這就是一種早已公開化的商業(yè)“陽(yáng)謀”。在很多招商網(wǎng)站上，“北京同仁堂品牌授權(quán)”、“OEM貼牌代工”的信息并不難找。

雖然集團(tuán)官網(wǎng)上隔三差五就會(huì)掛出聲明，強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)禁下屬公司擅自使用同仁堂字號(hào)”，但在實(shí)際操作層面，一種“睜一只眼閉一只眼”的默契似乎已經(jīng)形成。

招商人員甚至毫不避諱地透露，電商平臺(tái)上那些讓人眼花繚亂的產(chǎn)品，大半都是子公司對(duì)外放開貼牌弄出來(lái)的。

說(shuō)得直白點(diǎn)，這就是一種“賣牌子”的生意：集團(tuán)或者是高層級(jí)的子公司收取昂貴的品牌授權(quán)費(fèi)，坐地生財(cái)。

下屬的關(guān)聯(lián)企業(yè)或者被授權(quán)的小廠子，則借著這塊金字招牌瘋狂溢價(jià)，收割市場(chǎng)。至于產(chǎn)品質(zhì)量誰(shuí)來(lái)管？只要不出大事，似乎誰(shuí)都不愿意去捅破這層窗戶紙。

直到這次上海消保委較了真，直接把那款“零磷脂”的磷蝦油拎出來(lái)吊打，這種“只收錢不干活”的管控模式才徹底露了餡。

在監(jiān)管部門約談的視頻里，那些平時(shí)把“品牌故事”講得天花亂墜的經(jīng)銷商代表，面對(duì)鏡頭時(shí)卻是一問(wèn)三不知，最后干脆把責(zé)任全推給了遠(yuǎn)在安徽的生產(chǎn)廠家。

那種推諉和敷衍的態(tài)度，讓人很難相信他們真的在乎過(guò)消費(fèi)者的健康。

而且，玩這種“傍名牌”套路的可不止同仁堂這一家。就在12月中旬，浙江警方剛剛端掉了一個(gè)制售假保健酒的團(tuán)伙。

一瓶市場(chǎng)價(jià)標(biāo)到近千元的所謂“品牌保健酒”，你敢信它的實(shí)際成本只有70塊錢？這70塊里，絕大部分還得花在那個(gè)看起來(lái)極度奢華的包裝盒子，以及給中間人的“授權(quán)費(fèi)”上，至于酒水本身值幾個(gè)錢，不說(shuō)也罷。

還有那些網(wǎng)上的“網(wǎng)紅神藥”，或者是僅僅改了一個(gè)偏旁部首的高仿名牌，無(wú)一不是在利用信息差，瘋狂掠奪中老年人的養(yǎng)老金。這些亂象就像是潛伏在市場(chǎng)肌理里的毒素，每一次發(fā)作，都在透支著整個(gè)社會(huì)的信任成本。

好在，輿論的風(fēng)暴和監(jiān)管的鐵拳終于逼得大廠低下了頭。面對(duì)確鑿的證據(jù)和滔天的民怨，北京同仁堂集團(tuán)在12月20日發(fā)布了致歉聲明，態(tài)度雖然遲了些，但也算有了動(dòng)作。

他們成立了專項(xiàng)工作組，直接派駐到涉事的四川“孫公司”進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查，勒令所有問(wèn)題產(chǎn)品立刻下架，并承諾給受騙的消費(fèi)者退貨賠償。

更重要的是，集團(tuán)宣布開啟全系統(tǒng)的“品牌嚴(yán)管專項(xiàng)行動(dòng)”，不僅要對(duì)所有子孫公司的品牌使用情況進(jìn)行拉網(wǎng)式大排查，還明確要求在電商授權(quán)店里，必須把正宗的“雙龍”商標(biāo)亮在最顯眼的位置，以此來(lái)重新劃定正品與“貼牌”的界限。

雖然補(bǔ)救措施來(lái)了，但《食品安全法》那高懸的利劍并不會(huì)因此回鞘。按照法律規(guī)定，食品標(biāo)簽必須真實(shí)，明知不合格還賣，那面臨的可不僅僅是退款，而是帶有懲罰性質(zhì)的巨額賠償。

這意味著，這次“翻車”可能會(huì)讓涉事企業(yè)付出慘痛的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

可話說(shuō)回來(lái)，錢賠了可以再掙，倒塌的信任要想重建，那可比登天還難。老字號(hào)的核心資產(chǎn)是什么？不就是這塊積攢了百年的口碑嗎？

這是幾代人用“不省人工、不減物力”的死磕精神才筑起來(lái)的信任高墻。現(xiàn)在，為了短期那點(diǎn)授權(quán)費(fèi)的快錢，為了盲目的市場(chǎng)擴(kuò)張，這堵墻被人從內(nèi)部掏了洞。

這起事件留給消費(fèi)者的后遺癥是顯而易見的。今后給長(zhǎng)輩買保健品，恐怕光看牌子已經(jīng)不夠了，還得被迫學(xué)會(huì)一套復(fù)雜的“鑒別偵查術(shù)”。

我們得學(xué)會(huì)翻看包裝背面，去找那個(gè)不起眼的“藍(lán)帽子”標(biāo)志——那是國(guó)家批準(zhǔn)的保健食品專屬身份證。

還得學(xué)會(huì)登錄市監(jiān)局的網(wǎng)站，輸入那一長(zhǎng)串批準(zhǔn)文號(hào)，像查戶口一樣核對(duì)產(chǎn)品名稱、廠家和功效是不是對(duì)得上號(hào)。

看到“治療糖尿病”、“防癌抗癌”這種把保健品吹成神藥的字眼，哪怕牌子再響，也得趕緊繞道走。

買個(gè)東西，愣是被逼成了斗智斗勇，這是消費(fèi)者的悲哀，更是市場(chǎng)的悲哀。因?yàn)楫?dāng)“劣幣”披著名牌的外衣在市場(chǎng)上橫沖直撞、賺得盆滿缽滿時(shí)，真正用心做產(chǎn)品的“良幣”就會(huì)被擠壓生存空間。

那些真正堅(jiān)持品質(zhì)的產(chǎn)品，可能會(huì)因?yàn)閮r(jià)格拼不過(guò)這些低成本的“貼牌貨”，反而被不明真相的消費(fèi)者冷落。長(zhǎng)此以往，市場(chǎng)就會(huì)陷入惡性循環(huán)，最終受到傷害的，還是每一個(gè)普通的消費(fèi)者。

所以，這次同仁堂的危機(jī)，不應(yīng)只是一次簡(jiǎn)單的公關(guān)修補(bǔ)。它應(yīng)該是對(duì)整個(gè)老字號(hào)行業(yè)，乃至所有知名品牌授權(quán)模式的一次靈魂拷問(wèn)：到底是用心呵護(hù)羽毛，還是透支信譽(yù)變現(xiàn)？

如果監(jiān)管部門不能持續(xù)加大對(duì)這類“貼牌”產(chǎn)品的備案審查和抽檢力度，堵住那些靠“賣名字”發(fā)財(cái)?shù)谋O(jiān)管盲區(qū)，如果企業(yè)不能真正從源頭斬?cái)嗬孑斔�、把品控�?quán)收回來(lái)，那么今天下架了一款磷蝦油，明天依然會(huì)冒出別的什么“神藥”。

畢竟，對(duì)于一家想要基業(yè)長(zhǎng)青的企業(yè)來(lái)說(shuō)，名字或許可以授權(quán)，但信譽(yù)一旦外包出去，就再也收不回來(lái)了。

在這個(gè)信息透明的時(shí)代，沒(méi)有任何一塊金字招牌是大到不能倒的。消費(fèi)者心中那桿秤，雖然平時(shí)不聲不響，但每一克短缺的斤兩，都在暗中標(biāo)好了這一票“不信任”的重量。

一旦那個(gè)臨界點(diǎn)到了，拋棄你的時(shí)候，連一聲再見都不會(huì)有。