“這就是命啊！”美國一博主采訪流浪漢，詢問他流落街頭前是干什么的？本以為他會是家境貧寒，或者好吃懶做的人，沒想到，流浪漢竟然回答：半年前我是做IT的，Javascript高級工程師，年薪45萬美元！

一句話讓網(wǎng)友炸鍋，人們原以為他是“懶惰成性”或“出身貧寒”，沒想到竟然是曾坐擁高薪的技術(shù)精英。

在這個看似富足的國家里，一個人從“高收入”到“無家可歸”，原來只需要一場病、一封裁員郵件和兩個月的房貸逾期。

這位工程師并非缺乏技能或?qū)W歷，他是硅谷典型的中產(chǎn)代表，受過高等教育，技術(shù)過硬，曾是企業(yè)的骨干員工。

他的轉(zhuǎn)折點，源于兩場打擊：一是妻子突發(fā)重病，二是公司大規(guī)模裁員。

妻子患病花光了所有積蓄，盡管有醫(yī)保，但依舊要自掏腰包承擔(dān)大額費用。

在美國，即使擁有保險，一場重病依舊可能讓一個家庭破產(chǎn)。

根據(jù)美聯(lián)儲數(shù)據(jù)，約六成的醫(yī)療破產(chǎn)者本身就有醫(yī)保。

這說明，美國醫(yī)保體系并沒有提供真正的保護，反而像是在維持一種“表面安全”的幻象。

妻子去世后，他遭遇裁員，失去了穩(wěn)定的收入來源。

與此同時，每月1.2萬美元的房貸也無法繼續(xù)償還。銀行反應(yīng)迅速，兩個月內(nèi)完成了收房拍賣。

失去住房的他，信用評分也因醫(yī)療債務(wù)崩潰式下滑，進入“信用黑名單”。

在美國，信用記錄幾乎等同于“第二身份證”。

沒有信用，就無法貸款、租房、找工作，甚至連申請電話卡都可能被拒絕。

信用破產(chǎn)就像“數(shù)字鐐銬”，將人死死鎖住。這不僅是對經(jīng)濟失敗的懲罰，更是一種制度性隔離。

人們常說美國是“機會之地”，但這段采訪卻讓我們看到，中產(chǎn)的“體面”生活背后，其實是一套極度依賴債務(wù)和信用支撐的脆弱結(jié)構(gòu)。

房貸、車貸、學(xué)貸、消費貸，每一項都像是懸在頭頂?shù)睦K索，一旦收入中斷，生活就會瞬間失衡。

不少人驚訝于這位工程師“怎么會混成這樣”，但其實，這樣的故事在美國并不罕見。

根據(jù)2025年第三季度的數(shù)據(jù)顯示，美國家庭債務(wù)總額已高達18.6萬億美元，人均債務(wù)超過10萬美元。

而在美聯(lián)儲的調(diào)查中，有37%的美國成年人表示連400美元的緊急開銷都拿不出來。

可見，所謂“中產(chǎn)階級”的穩(wěn)定生活，其實只是建立在極高杠桿之上的短暫平衡。

在這個體系中，努力工作、遵守規(guī)則并不能保證安全。

一旦觸發(fā)某個風(fēng)險點，比如失業(yè)、家人生病、突發(fā)事故，就很容易從穩(wěn)定生活跌入貧困深淵，而且很難再爬回來。

這就是美國社會最危險的“斬殺線”：一腳踩空，跌落懸崖。

這位工程師的經(jīng)歷震撼人心，源于他打破了人們對“失敗者”的刻板印象。

他并非懶漢，也非逃避現(xiàn)實，而是那個最努力、最合格的“美國夢追逐者”。他的失敗，是制度設(shè)計的缺陷造成的必然。

醫(yī)療開支的失控，是壓垮他的第一個重錘。

美國的醫(yī)療體系長期以來以市場化為主導(dǎo)，醫(yī)院是盈利機構(gòu)，醫(yī)保公司是資本運作，藥品價格幾乎不設(shè)上限。

面對重病，普通家庭根本無力承擔(dān)。

即便購買醫(yī)保，也要承擔(dān)高額自付費用和各種不透明條款。這種制度不是在保障人民的健康，而是在榨取他們健康背后的金錢價值。

社會保障的不足，是第二個隱形殺手。

在中國，哪怕收入不高的人群，依然能依靠基本醫(yī)保與社會救助體系應(yīng)對突發(fā)風(fēng)險。

而在美國，許多中產(chǎn)階層甚至不具備領(lǐng)取低保的資格，卻又沒有足夠積蓄抵御生活中的波動，處于“夾心層”的他們，最容易被系統(tǒng)遺棄。

而第三重打擊，是信用體系的無情。

美國的信用評分機制過于嚴苛，幾乎沒有“翻身”的通道。一次失業(yè)可能導(dǎo)致信用評分下降，而信用評分的下降又反過來限制找工作、租房、貸款的可能性。

這種循環(huán)一旦形成，就難以打破。系統(tǒng)給不了機會，自救也成了奢望。

這背后，是美國社會長久以來對個人奮斗的過度神化。他們鼓勵人們用努力改變命運，卻沒有構(gòu)建好支撐這種努力的底層保障機制。

一旦個人遭遇風(fēng)險，系統(tǒng)就迅速抽身，讓人陷入孤立無援的境地。

更讓人擔(dān)憂的是，美國兩黨在醫(yī)保、社保、住房、債務(wù)等關(guān)鍵領(lǐng)域遲遲無法達成共識。

政治斗爭和意識形態(tài)分裂讓改革難以推進，中產(chǎn)的困境也就逐年加劇。這位工程師的故事，只是冰山一角。

回到這位流浪漢，他的故事沒有戲劇性結(jié)尾。

他依舊住在街頭，靠打零工和路人施舍維持生存。

一個讓高薪工程師半年內(nèi)流落街頭的國家，真的值得被稱為“機會之地”嗎？或許，是時候重新審視那些看似成功的模型，看看它們究竟為誰服務(wù)，又犧牲了誰的尊嚴。

你認為，一個社會的“成功”，該如何定義？歡迎在評論區(qū)留下你的看法。

參考來源：

年薪45萬美元程序員半年變流浪漢，是誰劃下那條 “斬殺線”？——來源：羊城晚報·羊城派綜合