文︱陸棄

日本總務(wù)大臣林芳正的道歉再次將公眾的目光聚焦在了“金錢”和“政治”這兩個永恒的主題。12月26日，在面對記者的提問時，林芳正毫不猶豫地承認(rèn)了競選團(tuán)隊在向山口縣選舉管理委員會提交的活動費用報告中存在更正的情況。該報告中刪除了向13人支付的勞務(wù)費項目，而這些勞務(wù)費的收款人則堅決否認(rèn)曾提供任何勞務(wù)或接受任何報酬。對此，林芳正不僅公開道歉，表示秘書的財務(wù)處理方式“不當(dāng)”，還堅定地表示將繼續(xù)履行總務(wù)大臣的職務(wù)，絕不辭職。無論是道歉詞中的懊悔，還是他的辭職聲明，都充滿了政治意味。

首先，林芳正的道歉聽起來似乎誠懇，然而，這一事件的根本問題并沒有得到根治。所謂“私人秘書處理報告的方式不當(dāng)”，只是一個借口，類似的財務(wù)漏洞和管理失誤早已不止一次發(fā)生在日本政壇。每一份競選費用報告背后，或許都藏著一條難以言說的利益鏈條，而此次“漏賬”不過是冰山一角。在日本政治界，財務(wù)不透明和政治資金問題屢屢發(fā)生，幾乎成為了政治家的“必修課”。但問題是，林芳正的解釋并沒有打破這層惡性循環(huán)。他承認(rèn)秘書的處理方式不當(dāng)，卻沒有正視背后的政治責(zé)任。簡單的道歉難以平息外界的質(zhì)疑，尤其是當(dāng)其拒絕辭職的態(tài)度顯得如此堅決，仿佛整個事件只是一次偶然的操作錯誤，而并非深層次的政治腐化。

更為讓人不解的是，這一事件暴露出的選舉費用管理漏洞，恐怕并不只是林芳正一人的問題。事實上，這種“漏報”和“調(diào)整”的做法可能早已成為許多政治團(tuán)隊的慣例。在日本，政治獻(xiàn)金和選舉資金的使用向來不透明，往往成為政界丑聞的溫床。競選活動中的資金管理如果沒有受到嚴(yán)格的監(jiān)督，任何一筆數(shù)字上的差錯都可能被“忽視”或“修改”，以此來規(guī)避輿論和法律的追究。這種現(xiàn)象的普遍性不僅暴露了政治文化中的不正之風(fēng)，也揭示了政黨內(nèi)部對資金使用的松懈態(tài)度。通過這些“合法”的財務(wù)調(diào)整，許多政客或許在無形中借機(jī)為自己積攢了更多的政治資源和支持。

令人更加反感的是，林芳正的解釋帶有濃重的“無能”和“敷衍”色彩。秘書的錯誤竟然被描述為“為了避免繁瑣的手續(xù)”而做出的不當(dāng)財務(wù)處理，這一理由看似合理，卻讓人不禁懷疑這些“繁瑣手續(xù)”背后是否有其他不可告人的動機(jī)。如果一切真如林芳正所說，那么如何解釋多位收款人對其收款記錄的否認(rèn)？更關(guān)鍵的是，如果真有13筆“誤刪”的勞務(wù)費，背后是否藏著更多不為人知的交易？一位政府高官的競選團(tuán)隊會如此輕率地處理選舉報告，這無疑讓人對日本政壇的清廉度產(chǎn)生了疑問。

然而，最令人感到諷刺的是，盡管在面對如此嚴(yán)重的財務(wù)疏忽時，林芳正并未表現(xiàn)出應(yīng)有的政治自覺，反而堅決表示不辭職，繼續(xù)履行總務(wù)大臣的職務(wù)。這種態(tài)度，無疑暴露了日本政壇對腐敗丑聞的“慣性”包容。在其他國家，類似事件發(fā)生后，官員往往因自身責(zé)任感而辭職，以示對公眾的尊重。但在日本，這樣的道歉和補(bǔ)救措施似乎已經(jīng)成為常態(tài)。更深層次的問題是，當(dāng)政界丑聞成為家常便飯，公眾的信任又該如何恢復(fù)？

事實上，林芳正的拒絕辭職，某種程度上揭示了日本政壇的另一面：政治人物與利益集團(tuán)之間的深度綁定。在日本，很多政治家的上升軌跡并非完全依賴于自身的政治能力，而是依賴于他們能否獲得利益集團(tuán)的支持和保護(hù)。即便發(fā)生了財務(wù)丑聞，依然能夠在黨內(nèi)和輿論壓力下穩(wěn)坐釣魚臺。政治家們深知，選舉資金的背后可能藏有大量的“交換”與“妥協(xié)”，一旦丑聞浮出水面，便是失去這一切的開始。因此，與其辭職面對政治喪失，還不如在不斷道歉和檢討中繼續(xù)維持權(quán)力地位。林芳正的態(tài)度，不僅是對自身失誤的辯解，更是一種對政治體制深層次腐敗的默認(rèn)。

更令人堪憂的是，這種對責(zé)任的逃避和對腐敗的包容，已經(jīng)滲透到日本政治體制的各個層面。近日，另一起與教育數(shù)據(jù)相關(guān)的丑聞同樣暴露了日本官僚體系中對透明度和準(zhǔn)確性要求的松懈。文部科學(xué)省公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)未能全面反映特殊教育學(xué)校學(xué)生人數(shù)，直接影響了日本高等教育入學(xué)率等重要數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。如此低效的工作態(tài)度，令人懷疑日本官員是否在執(zhí)行職務(wù)時能真正做到公正與透明。

綜合來看，林芳正的道歉和不辭職決定，是日本政壇“權(quán)力—利益”博弈的縮影。在這樣的體系中，責(zé)任似乎變得不再重要，重要的是如何在丑聞中找到繼續(xù)生存的空間，如何在錯亂的政治文化中尋找到自己的位置。日本的民主政治，是否還會保留應(yīng)有的清廉與責(zé)任，恐怕只有時間能夠給出答案。而在這場政治游戲中，公眾的信任，已經(jīng)成為了最后一張未打出的牌。