文｜孫玉良

近期，關(guān)于“向好友私發(fā)淫穢內(nèi)容可能違法”的討論引發(fā)廣泛關(guān)注。部分觀點(diǎn)將新修訂的《治安管理處罰法》第八十條簡單理解為“私密聊天也可能受嚴(yán)懲”，甚至衍生出“發(fā)送不雅照片即違法”的誤讀。對(duì)此，筆者向知名律師李向安請(qǐng)教，李律師對(duì)我說，第一，傳播淫穢信息不是好事；第二，此法以前早就有，只是修正，不宜過度解讀。

“那不是好事”，一句簡單直白的評(píng)價(jià)，道出了涉事者行為本身的性質(zhì)；“不宜過度解讀”，則指向了公眾對(duì)這一處罰應(yīng)有的理性態(tài)度。李向安所言“不是好事”，首先是對(duì)法律底線的重申。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百六十三條、三百六十四條及相關(guān)司法解釋，制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品，根據(jù)情節(jié)輕重，可處以罰金、管制、拘役乃至有期徒刑。即便是在相對(duì)私密的渠道傳播，一旦觸犯法律所規(guī)制的“傳播”紅線，其行為便不再是單純的個(gè)人私域事務(wù)，而是進(jìn)入了法律評(píng)價(jià)與規(guī)制的范疇。法律對(duì)淫穢物品傳播的禁止性規(guī)定，其根本目的在于維護(hù)社會(huì)公序良俗，保護(hù)公民，特別是未成年人的身心健康，凈化網(wǎng)絡(luò)與社交環(huán)境。因此，任何個(gè)體因相關(guān)行為受罰，首先應(yīng)被視為法律規(guī)范效力的正常體現(xiàn)，是對(duì)既定社會(huì)規(guī)則的維護(hù)，而非特例或意外。

而“不宜過度解讀”的提醒，則蘊(yùn)含著對(duì)法治精神與社會(huì)認(rèn)知的深刻洞察。一方面，它警示公眾應(yīng)避免將個(gè)案無限上綱上線，脫離法律文本和具體案情進(jìn)行情緒化、標(biāo)簽化的引申。法治社會(huì)的運(yùn)作，依賴于對(duì)每一個(gè)案件事實(shí)的審慎認(rèn)定與法律條文的準(zhǔn)確適用，而非憑借模糊的道德直覺或片面的輿論傾向。對(duì)具體處罰的討論，應(yīng)立足于其是否符合法定程序、裁量是否適當(dāng)?shù)葘I(yè)層面，而非演變?yōu)閷?duì)當(dāng)事人全面的道德審判或?qū)ι鐣?huì)風(fēng)氣的過度悲觀解讀。

另一方面，“不宜過度解讀”也隱含著對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“隱私”與“公共”邊界復(fù)雜性的認(rèn)知。數(shù)字技術(shù)極大地拓展了信息傳播的渠道與速度，傳統(tǒng)意義上“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的私人通信，因其易于復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)乃至失控?cái)U(kuò)散的特性，其潛在影響已遠(yuǎn)超封閉的兩人空間，具備了事實(shí)上的公共屬性。法律對(duì)某些即便發(fā)生于“私聊”中的違法行為進(jìn)行干預(yù)，正是基于對(duì)新技術(shù)條件下行為社會(huì)危害性的重新評(píng)估，是對(duì)公共利益與網(wǎng)絡(luò)秩序的必要守護(hù)。這并非對(duì)個(gè)人隱私的不當(dāng)侵入，而是法律面對(duì)新型社會(huì)關(guān)系與技術(shù)現(xiàn)實(shí)所做出的適應(yīng)性調(diào)整。

需要提醒的是，淫穢不能與“不雅”畫等號(hào)，根據(jù)《治安管理處罰法》第八十條，法律明確禁止傳播的是“淫穢信息”，而非泛化的“不雅內(nèi)容”。淫穢物品的界定需滿足三個(gè)要件：具體描繪性行為、露骨宣揚(yáng)色情、缺乏藝術(shù)或科學(xué)價(jià)值。例如，醫(yī)學(xué)解剖圖或古典文學(xué)中的性描寫因具備專業(yè)或藝術(shù)價(jià)值，均不屬此列。 而“不雅”一詞本身缺乏法律定義，若將私人聊天中的調(diào)侃或親密互動(dòng)與淫穢信息混為一談，實(shí)為對(duì)法律條文的過度延伸。若僅為情侶間私密照片的交換，因未涉及公開傳播或牟利，通常不構(gòu)成違法行為。

李向安強(qiáng)調(diào)，法律對(duì)傳播行為的處罰存在顯著梯度，核心在于行為是否破壞社會(huì)管理秩序。根據(jù)《刑法》第三百六十三條，以牟利為目的的傳播，如制作色情小說牟利，可能面臨十年以上有期徒刑；而《治安管理處罰法》則針對(duì)未構(gòu)成犯罪但擾亂公共秩序的行為，例如在微信群傳播淫穢內(nèi)容。 私人聊天因未擴(kuò)大傳播范圍，其社會(huì)危害性顯著低于公開傳播，故處罰力度也相對(duì)較輕，通常僅面臨警告或小額罰款。這種差異體現(xiàn)了法律對(duì)“公域”與“私域”的精準(zhǔn)區(qū)分。

當(dāng)前部分自媒體將“私發(fā)不雅內(nèi)容違法”簡化為“情侶聊天可能坐牢”，這種表述極易引發(fā)公眾恐慌。對(duì)此李向安指出，法律的本意是打擊以牟利或破壞公序良俗為目的的傳播行為，而非干預(yù)私人情感交流。若公眾因誤解而自我審查，反而可能影響正常社交，背離法律維護(hù)社會(huì)秩序的初衷。

李向安稱，對(duì)私發(fā)淫穢作品可能受處罰的討論，應(yīng)回歸法律文本的嚴(yán)謹(jǐn)性和執(zhí)法實(shí)踐的具體性。將“淫穢”等同于“不雅”，或忽視傳播范圍與主觀意圖的差異，均可能導(dǎo)致對(duì)法律精神的曲解。公眾需摒棄“私下傳播無責(zé)”的僥幸心理，但更應(yīng)警惕過度解讀引發(fā)的社會(huì)焦慮。唯有理性認(rèn)知法律邊界，才能實(shí)現(xiàn)清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與保障私人權(quán)益的平衡。

對(duì)于李向安的解讀我深表認(rèn)同，因?yàn)樗赶蛄艘环N更為成熟、理性的社會(huì)心態(tài)：即對(duì)任何違法事件的審視，都應(yīng)回歸法治框架本身。我們既不應(yīng)因行為發(fā)生在所謂“私人”領(lǐng)域就模糊其違法本質(zhì)，弱化法律的嚴(yán)肅性；也不應(yīng)因個(gè)案涉及敏感內(nèi)容就無限放大其象征意義，陷入對(duì)世風(fēng)日下的簡單慨嘆或?qū)?zhí)法尺度的無端猜疑。一個(gè)健康的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)對(duì)法律的執(zhí)行抱有基本的信任與尊重，相信司法機(jī)關(guān)能夠依法作出公正裁斷；同時(shí)，公眾的討論也應(yīng)致力于增進(jìn)法律理解和維護(hù)法律精神，凝聚社會(huì)共識(shí)而非助長對(duì)立與撕裂。

（李向安律師簡介：以無罪辯護(hù)、民商訴訟、替人翻案著稱于法律界，已成功辦理多起重大案件，具有良好綜合素質(zhì)能力。其“弘揚(yáng)人性法治之精神，恪守做人做事之道德”之為人宗旨，贏得社會(huì)廣泛贊譽(yù)）